Читать книгу "Мифы и откровенная ложь о русской истории, сфабрикованная нашими врагами - Олег Козинкин"

А доказав и признав «преступность» этих протоколов, можно также вполне законно аннулировать и договоры о вхождении этих государств в состав СССР. Мол, нас обманули и чуть не силой заставили войти в СССР, решив все за нас еще в 1939 году! А если Высшая Власть в СССР — съезд народных депутатов СССР признал эти «протоколы» незаконными, то уже никто не помешает также вполне «законно» поднять вопрос уже самим прибалтам о выходе из Союзного договора в соплях и слезах от обиды за свое «угнетенное прошлое».

Кто ж в здравом уме мог допустить, что предъявленные съезду «протоколы»—фальшивки, если ими потрясает сам М.С. Горбачев, глава партии и государства?! Но, кстати, больше всего о выходе из Союза в Прибалтике вопили не сами латыши, эстонцы и литовцы, вполне разумно опасаясь хорошей дубинки за антигосударственную деятельность и экстремизм. Больше орали русские-«правозащитники», проживающие в этих республиках, которые теперь скулят, что им не сказали «спасибо» и некоторых из них даже сделали людьми второго сорта.

И не важно, что тогдашние профашистские прибалтийские режимы, лишенные поддержки Гитлера, с радостью продали за «бабки» свою «свободу», сдали землю в аренду, за такие же «бабки», клятым москалям. Что через пару месяцев к власти у них пришли, так же вполне законно и легитимно, без всяких революций и вооруженных переворотов, местные «сторонники СССР» из числа «демократов», а потом и коммунисты. Не важно, что поддержанные своим населением, прибалты так же вполне законно и легитимно вошли в состав СССР «Договор» и особенно «протоколы» к нему преступны? Значит, надо их аннулировать.

Это теперь вопят прибалты о годах советской оккупации. А тогда, когда общий уровень жизни у них был выше, чем в остальном СССР, когда у них был свой национальный кинематограф, своя промышленность, не очень вопили? То, что сейчас прибалты заявляют, что вся «подаренная» им советской властью промышленность им никогда не была нужна, а теперь у них вообще разрушена (в угоду Западу), то это, как говорится, их проблемы. На тот момент эта промышленность на их нужды работала? Работала. Работой обеспечивала? Обеспечивала. Прибыли приносила? Приносила. Так и нехай платят. Или заткнутся.

Никто не собирался силой разваливать СССР И уж тем более не стоит уповать на какие-то мифические исторические процессы, которые сами по себе приведут к развалу Советской империи. Все должно делаться на основе существующих документов, или хотя бы под прикрытием этих документов, которые всегда можно чуть-чуть «подкорректировать», а то и просто сфабриковать. И делать это будут конкретные люди — руководители страны.

СССР существует на основе Союзного договора? Значит, надо аннулировать этот договор. Зри в корень. Нельзя расшатать сразу Союзный договор, так как «мешает» Конституция СССР? Надо начать со «слабого звена» — Прибалтийских государств, которые входили в Союз позже всех, в 1940 году, после и на «основе» «Договора о ненападении» между СССР и Германией. Признайте этот договор преступным — разрушится весь фундамент Союза, в конце концов.

В Интернете без особого труда можно найти список той Комиссии, что работала с этими «секретными протоколами», и с подачи которой Съезд народных депутатов признал «Договор о ненападении» незаконным. Есть в ней, например, фамилия Ридигера, ставшего спустя некоторое время Патриархом Всея Руси. Самое забавное, что Ридигеры происходят из ганзейских немцев, проживавших в Прибалтике еще при царях. Интересно, потомкам Ридигеров перепала какая-нибудь собственность после отделения Прибалтики по закону о Реституции, после того как вышвыривали на улицу даже таких людей, как Вия Артмане, народная артистка СССР и собственной республики? Впрочем, наверное, будущий Патриарх конечно же и «представить себе не мог», к чему приведет работа Комиссии, в которой он принимал участие от лица РПЦ — Русской Православной Церкви. Ведь он же священник а не политик, или историк. Но именно в те дни, когда в Москве хоронили патриарха, в декабре 2008 года, в Латвии приняли закон об усилении ответственности за использование русского языка в общественных местах и в учреждениях.

Но все всегда делается «по закону», с красивым юридическим обоснованием. Потом навешают лапшу на уши населению про «исторические объективные законы». Или скажут: «Так получилось». (Ведь даже приход к власти Ленина в октябре 1917 года для простого обывателя тех лет не был обставлен поначалу как силовой захват власти. Все выглядело формально, как простая передача от одних «временных» Керенского к другим «временным» Ленина. Для последующего созыва учредительного собрания, которое смогут организовать лучше других только Ленин и его компания.)

Более подробно об этих «пактах» и «протоколах» написали Ю. Мухин в «Крестовом походе на Восток» и А. Шабалов в «Десятом ударе т. Сталина». Но самое сильное исследование на эту тему на сегодняшний день представляет работа А.Б. Мартиросяна, 3-х томник «Мифы „Пакта Молотова-Риббентропа"».

О том, что никаких «секретных протоколов» к «Пакту Молотова-Риббентропа» не было и быть не могло, можно прочитать даже в знаменитом «Дневнике Гальдера», его анализ сделал А. Кунгуров в своей книге «Секретные протоколы, или кто подделал „Пакт Молотова-Риббентропа"» вышедшей в августе 2009 года.

Гальдер Франц, Военный дневник, «Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 1939-1942 гг.» — М.: Воениздат, 1968-1971 (Franz Haider, Kriegstagebuch). Размещено в Интернете на сайте http://militera.lib.ru/db/halder/index.html, раздел «Сентябрь 1939 года» — http://militera.lib.ru/db/halder/1939_09.html:

7 сентября 1939 года: «..Главком у фюрера (во второй половине дня 7.9): Три возможных варианта развития обстановки.

1. Поляки предлагают начать переговоры. Мы к ним готовы на следующих условиях: разрыв Польши с Англией и Францией; остаток Польши будет сохранен; районы от Нарева с Варшавой — Польше; промышленный район — нам; Краков — Польше; северная окраина Бескидов — нам; области [Западной] Украины — самостоятельны.

2. Русские выступят.

3. Если западные союзники начнут наступление, демаркационная линия та же. Политически мы не заинтересованы в продвижении к Румынии. Прекратить поставки из Румынии [в Польшу]».

В другом переводе (Франц Гальдер, /Оккупация Европы/ Военный дневник начальника генерального штаба. М., Центрполиграф, 2007):

«1. "..." Западная Украина получит независимость.

2. Русские сформулировали свои требования: линия Нарев — Висла — Сан...»

Согласно пункта № 1 «Дневников Гальдера», 7 сентября 1939 года второй человек в вермахте считал, что судьбой Западной Украины («Восточной Польши»), распоряжается Германия.

Согласно пункта № 2 этих же «Дневников», но уже в другом переводе (перевод издания 2007 года отличается от перевода издания 1968-1971 годов), запись вроде бы свидетельствует о том, что Ф. Гальдер в курсе неких политических договоренностей Германии и СССР.

Не совсем ясно: в 3-м пункте говорится о «демаркационной линии» между СССР и Германией или в Европе, между Германией и той же Францией? Скорее всего все же между СССР и Германией.