Читать книгу "Мозг. Как он устроен и что с ним делать - Илья Мартынов"

Но тут важно вспомнить следующее: на сегодняшний день нет ни одного научного факта, доказывающего, что наш мозг способен к многозадачности. Поэтому он постоянно вынужден выбирать между важным, серьезным делом (написанием отчета, например) и каким-то забавным, «вкусным» занятием – скажем, просмотром веселого видео или проверкой мессенджера.

В ходе исследований доказано, что люди, которые считают себя «многозадачниками», а по факту только часто и быстро переключают внимание с одного процесса на другой, в целом легче отвлекаются. Само переключение с одного дела на другое требует значительного запаса времени (от нескольких минут до получаса).

Стэнфордский психолог Клиффорд Насс однажды заявил, что он и его коллеги чудовищно ошиблись на счет «многозадачников», изначально полагая, что те обладают удивительным навыком сортировки информации и быстрого переключения между задачами. Вместо этого выяснилось, что такие люди ужасно неэффективны во многих когнитивных аспектах. Также Насс сообщил, что сторонники многозадачности имеют проблемы с эмпатией.

В итоге «многозадачники» не только получают некие скачущие по верхам, обрывочные, неглубокие сведения, но еще и испытывают проблемы с пониманием чувств и переживаний других людей. Более того, они в принципе перестают мыслить сложно. Мозг выбирает не чтение научной статьи (пусть даже и адаптированной и упрощенной), а просмотр какого-нибудь забавного развлекательного видеоролика, а значит, постепенно разучивается анализировать информацию и верифицировать ее.

Мы катастрофически дезинформированы

Потоки информации настолько огромны, что попытки справиться с ними и найти хотя бы частицу истины нередко заканчиваются бесславным провалом.

Многие СМИ и рекламодатели диктуют нам повестку дня, сознательно искажая картину. Если мы перестаем анализировать информационный поток, нас буквально топят в океане противоречивых сведений. При этом на нашем невежестве еще и начинают зарабатывать деньги.

В случае с точными и естественными науками еще остаются какие-то шансы разобраться и проверить информацию. А если дело касается политики, философии, спорта, каждый видит себя экспертом с собственным набором мнений по каждому вопросу. Хотя даже в случае с естественными науками люди нередко ведутся на провокации из-за нежелания критически подойти к анализу получаемой информации.

Достаточно вспомнить показательный пример с монооксидом дигидрогена. В 1990 году студенты Калифорнийского университета распространили листовки, предупреждавшие о загрязнении воды невероятно токсичным веществом – монооксидом дигидрогена. Сообщалось, что это соединение можно найти в ядерных реакторах, в конденсате выхлопных труб автомобилей, в загрязненных стоковых водах. Отмечалось также, что соединение обнаружено в питьевой воде. В результате начались дискуссии о запрете его использования.

Если вы не знаете эту историю и не очень хорошо разбираетесь в химии (или еще не залезли в сеть и не стали искать информацию о монооксиде), поясняю: речь идет всего-навсего о воде. Да, именно формулу H2O можно прочитать как «монооксид дигидрогена». Формально студенты никого не обманывали. Вода и правда может скапливаться на поверхности выхлопных труб. И, конечно, вода присутствует в питьевой воде. И тут, кстати, студенты не соврали, а возможно даже намекнули на более сложное положение дел (с точки зрения химии).

Действительно, мы пьем не совсем воду, а раствор из воды с различными солями, кислотами, минералами и так далее. И даже если вы купите дистиллированную (очищенную от всех остальных примесей) воду, сразу после вскрытия в ней начнет растворяться диоксид серы (SO2) и ряд других летучих соединений из атмосферы. То есть фактически мы должны говорить, что пьем водный раствор.

Но это было только начало истории. В 1994 году те же студенты создали страницу в интернете, где призывали объединиться за запрещение монооксида (то есть обычной воды). В 1997 году четырнадцатилетний школьник собрал 43 голоса за запрещение монооксида. Да, подписывали эту петицию его одноклассники. Но это были подростки, которые уже начали изучать химию.

Затем случилась совершенно невероятная вещь. В 1998 году в австралийском парламенте начался сбор подписей за запрещение монооксида дигидрогена.

Вдумайтесь! Люди хотели запретить воду!

И это мы говорим о вещах, которые легко проверяются элементарным поиском названия в справочнике химических соединений.

Конечно, никто не будет спорить, что прямой угол равен 90 градусам, но что делать, если речь идет об информации гуманитарного и общественного толка, когда фактов и цифр бывает недостаточно.

Проблема заключается в том, что из-за когнитивных искажений, срабатывающих в мозге, многие из нас сами себя начинают убеждать в собственной правоте, причем даже в тех случаях, когда представлены достаточно веские контраргументы.

К тому же мозг устроен так, что для создания новых убеждений (и представлений) необходимо активно задействовать префронтальную и височную кору. А это очень энергозатратно. Поэтому нам бывает крайне тяжело отказаться от старых убеждений. В одном из экспериментов людям предлагалось ознакомиться с газетной статьей, в которой содержание было подправлено. Смысл специально исказили так, чтобы он противоречил взглядам испытуемых и их политическим предпочтениям. Но, вместо переосмысления и изменения убеждений, люди даже не игнорировали новую информацию, а, напротив, еще больше убеждались в своей правоте.

Нам сложно сознаться в неправоте, но еще сложнее обнаружить, что наши представления абсурдны. Мы вновь видим, как людям проще задействовать Систему 1, эмоционально принимая информацию. Система 2 включается в работу значительно реже, неохотно.

На самом деле у нас существует огромный соблазн переложить сложную аналитическую работу на кого-нибудь другого. Быть может, даже на что-нибудь другое. Так, школьникам, в руки которых однажды попал калькулятор, очень трудно заставить себя решать примеры (особенно сложные, с многозначными цифрами) в уме. Проще нажать несколько кнопок и получить готовый ответ.

Мы пошли еще дальше и создали компьютеры, которые выполняют колоссальный объем работ, связанных с анализом данных. Раньше же вся эта работа в той или иной степени неминуемо задействовала бы рациональную Систему 2.

Технические новшества, которые упрощают жизнь человека, нередко ухудшают ее качество. В частности, людям с нетренированной рациональной системой мозга бывает трудно:

1. Выполнять рутинную или аналитическую работу, для которой необходима усидчивость и концентрация.

2. Строить с другими людьми долгосрочные отношения, которые требуют учета интересов партнера и эмоциональной стабильности.

3. Понимать фактические причины своей эмоциональной неудовлетворенности, намечать путь выхода из ситуации и следовать ему.

Если вы замечаете такие проблемы в своей жизни, введите в привычку рациональные тренировки. Занимайтесь простыми подсчетами без калькулятора, играйте в шахматы, составляйте строгие списки покупок, анализируйте повестку дня, сравнивая информацию из нескольких источников, пробуйте читать научные статьи и анализировать их и так далее. Техника поможет нам жить быстрее, но не заменит рациональные процессы в мозге.