Читать книгу "Мистерия Марса - Грэм Хэнкок"

Ди Пьетро указывает, что история поиска остатков жизни в марсианских метеоритах началась не со сравнительно недавних усилий исследовательской группы из Джонсоновского космического центра, которым досталась вся слава, но с работы, начатой еще в 1966 году голландским ученым Бартоломью Наги.

В 1975 году Наги опубликовал статью о присутствии необычных органических соединений в «углеродистых метеоритах», марсианское происхождение которых впоследствии было подтверждено [49]. Четырнадцать лет спустя открытия Наги были подтверждены Колином Пиллинджером и членами его английской группы в совместной статье «Органические материалы в марсианском метеорите», опубликованной в журнале Nature в июле 1989 года [50].

НАСА продемонстрировало, мягко говоря, дурные манеры, не упомянув о статьях Бранденбурга и Ди Пьетро или о более ранней работе Наги, Пиллинджера и Райта, когда выступило с заявлением о находке микрофоссилий в метеорите ALH84001 [51]. Бранденбург и Ди Пьетро также утверждают, что более чем за год до объявления об открытии они лично сообщили руководителю НАСА Дэну Голдину о собственной находке микрофоссилий в марсианских метеоритах. По словам Ди Пьетро, они привлекли внимание Голдина «на пару минут» на конференции в Национальной академии наук в Вашингтоне и вручили ему досье «…со статьями о марсианских метеоритах, содержавших органический углерод и останки микроорганизмов… Даже на обложке… находились фотографии обнаруженных микрофоссилий. Он посмотрел на материалы с некоторым скептицизмом, но и с любопытством. Прежде чем передать все это в его руки, я включил диктофон, так что у нас есть физическое доказательство этой встречи. Я задал ему вопрос о метеоритах, о найденных в них останках микроорганизмов и о том, что НАСА собирается делать с ними» [52].

Почему же Голдин не признал находки Бранденбурга и Ди Пьетро при публичной огласке результатов параллельной работы группы ученых из Джонсоновского космического центра?

«Всем известно, что мы считаем Сидонию доказательством существования цивилизации на Марсе», — признает Бранденбург [53]. Поскольку такие взгляды уже давно не приветствуются в НАСА, возникло предположение, что Голдин просто не мог допустить, чтобы имена Бранденбурга и Ди Пьетро первыми появились в заголовках газет со статьями о доказательстве о существовании жизни — пусть даже примитивной жизни — на Красной планете [54].

Нас не удивляет тот факт, что Голдин, а возможно, и другие высокопоставленные чиновники НАСА были хорошо осведомлены о существовании микрофоссилий в марсианских метеоритах задолго до публичной огласки доказательств. В конце концов, скрытность является стратегией многих крупных организаций. Однако в конце августа 1996 года появилось одно любопытное и, возможно, важное свидетельство, исходившее от Шерри Роуленде, тридцатисемилетней проститутки, заявлявшей о своем романе с Диком Моррисом, советником президента Клинтона. В интервью для прессы она настаивала на том, что Моррис рассказывал ей об «открытии доказательств существования жизни на Марсе, когда это было еще военной тайной» [55].

Маленькие зеленые человечки

Несмотря на скудную информацию, загадка жизни на Марсе погружена в атмосферу интриг и большой политики. Уместно задать вопрос: что здесь вообще можно было скрывать? На пресс-конференции в августе 1997 года Дэниел Голдин похвалил ученых из Джонсоновского космического центра за «их усердие, глубокие знания и кропотливые исследования», а также за открытия, «которые могут войти в историю американской науки, американского народа и всего человечества» [56]. В конце этого панегирика он подчеркнул, что «мы не говорим о „маленьких зеленых человечках“, речь идет о чрезвычайно крошечных одноклеточных структурах, напоминающих земные бактерии. Нет никаких свидетельств или предположений о том, что на Марсе когда-либо существовали более развитые формы жизни» [57].

Разумеется, Голдин «сэкономил на правде», когда приписал все заслуги ученым из Джонсоновского космического центра, но мог ли он также скрыть нечто важное в заключительной части своей речи, в которой он отмел любую вероятность развития высших форм жизни на Марсе? Вскоре после пресс-конференции профессор Стэнли Макдэниел из Сономского государственного университета сделал красноречивое замечание относительно этого выступления: «Поскольку крошечные микробы, безусловно, являются низшими существами по отношёнию к человеку, нет никаких проблем в признании их существования. Но если бы речь шла о больших или маленьких зеленых человечках, тогда бы появилась проблема» [58].

У этой проблемы должны быть истоки.

Глава 3

Мать жизни

Науке еще предстоит объяснить, как, когда, где и почему впервые возникла жизнь. Появилась ли она на Земле? Это всего лишь одно из мнений. Возникла ли она в результате случайного сочетания молекул в «первичном бульоне»? Это тоже одно из мнений, как и противоположное мнение о том, что жизнь появилась по воле Творца. Неприглядная истина, по признанию биологов Стэнли Миллера и Лесли Оргела, заключается в том, что «мы не знаем, как началась жизнь» [1].

Так или иначе, существует согласие по ряду основных моментов. Самый важный из них — «наличие воды в форме жидкости является необходимым условием наличия жизни» [2]. Согласно биологу Андерсу Хансену, вода, как инертный растворитель, «идеально подходит для биохимического цикла. Без нее жизнь не может укорениться, а дарвиновская эволюция не может начаться» [3].

В царстве науки, где есть лишь немного твердо установленных фактов, это тоже можно считать лишь одним из мнений. Тем не менее это широко распространенное мнение, и мы не имеем оснований предполагать его ошибочность [4]. До тех пор пока не появятся доказательства обратного — и поскольку нам известно, что именно так происходило на нашей планете, — представляется разумным признать, что вода, по всей видимости, является необходимой предпосылкой для возникновения жизни где-либо во Вселенной.

Сейчас Марс представляет собой мертвую, сухую и холодную планету. При средней температуре — 23 °C там нет жидкой воды, но может быть замерзшая вода в форме льда. Действительно, вода в форме жидкости не может сохраниться на поверхности планеты в таком климате больше чем на несколько секунд. Поэтому когда началась эпоха космических исследований и были сделаны фотографии Марса с близкого расстояния, люди с некоторым удивлением обнаружили, что на большей части поверхности планеты видны безошибочные свидетельства существования бывших океанов, рек и озер, следы обильных дождей и катастрофических наводнений.

Льды, дюны и бури

Даже в самых благоприятных условиях астрономические наблюдения Марса могут привести к неверным выводам. Как мы могли убедиться в главе 1, оптическая иллюзия, связанная с так называемыми оросительными каналами, привела Персиваля Лоуэлла и других астрономов конца XIX века к выводу, что «Марс населен существами того или иного рода» [5]. Такие заявления питали общественные ожидания более 50 лет. Даже в середине 1960-х годов многие все еще верили, что существование каналов будет подтверждено космическими зондами НАСА. Когда было обнаружено, что никаких каналов не существует, наступило всеобщее разочарование, сопровождавшееся утратой интереса к Марсу и его тайнам.