Читать книгу "Формула Бога. Эволюция религии, культуры и этики в эпоху технологической сингулярности и бессмертия - Александр Плющенко"

Он также отмечает: «Светское образование учит детей отличать истину от веры, развивать в себе способность сострадать всем живым существам, ценить мудрость и опыт всех жителей Земли, свободно мыслить, не боясь неизвестного, и отвечать за свои действия и за мир в целом».

Светский мир судит о людях по их делам, а не по одежде или традициям.

Далай-лама считает, что в области образования важно помнить: «При обучении этической осознанности и внутренним ценностям решительно недостаточна лишь передача знаний; первостепенную важность имеет и обучение личным примером». Он утверждает, что каждый хороший учитель должен обладать безупречной образованностью, нравственной целостностью и добротой. Доброта не противоречит строгости в процессе обучения, которая «должна основываться на заботе о благополучии учеников».

Буддийский философ Нагарджуна так наставлял своих учеников:

– избегай чрезмерного употребления опьяняющих веществ;

– выбирай правильные средства к существованию;

– удостоверься, что твои тело, речь и ум не причиняют насилие;

– относись к другим с уважением;

– чти достойных уважения, таких как родители, учителя и тех, кто добр;

– будь добр к другим.

Конечно, не все человеческие догмы одинаково вредны: множество и религиозных, и светских догм принесли цивилизации огромную пользу.

Например, права человека существуют только в догматических историях, которые люди придумывают и рассказывают друг другу. Эти истории поддерживались и передавались как самоочевидная догма во время борьбы с религиозным фанатизмом и диктаторскими режимами. Люди не обладают естественным правом на жизнь и свободу, но вера в эту догму помогала ограничить власть диктаторов, защищала меньшинства и оберегала миллионы людей от бедности и насилия.

Статья 19 «Декларации прав человека», принятой ООН, гласит: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и свободное выражение их». Однако современное понимание прав человека предстоит переосмыслить через призму новых достижений в биотехнологиях и процессе развития ИИ.

* * *

Юваль Ной Харари говорил: «Каждая религия, идеология или догма отбрасывает тень, и какой бы доктрины вы ни придерживались, важно признать существование этой тени и воздержаться от наивных заверений вроде “с нами этого не случится”. Светская наука обладает, по крайней мере, одним существенным преимуществом перед традиционными религиями: она не боится своей тени и по определению готова признавать ошибки и пробелы в знаниях. Если вы верите, что истину могут искать и несовершенные люди, признание ошибок становится неотъемлемой частью процесса».

Ученые в области поведенческой экономики и эволюционной психологии доказали, что большинство решений люди принимают под воздействием эмоциональных реакций и эвристических догадок, а не в результате рационального анализа, который они так любят себе приписывать.

Мифом оказалась не только рациональность, но и индивидуальность человеческого мышления: нам больше свойственно групповое мышление. Homo sapiens получили преимущество перед всеми прочими животными и стали хозяевами планеты не благодаря рациональности каждого индивида, а из-за способности к групповому мышлению.

Отдельные люди на удивление мало знают о законах окружающего их мира, причем с течением времени этих знаний у них становится все меньше. Стивен Сломан и Филип Фернбах назвали этот социальный феномен «иллюзией знания». Нам кажется, что мы знаем много, хотя отдельный человек знает очень мало, потому что мы считаем знания других людей своими собственными.

Юваль Ной Харари считает, что «групповое мышление помогло нам стать хозяевами планеты, а иллюзия знания позволяет жить, не тратя время на непосильную задачу разобраться во всем самостоятельно».

С точки зрения эволюции вера в знания других оказалась для людей очень полезной, но в современном мире иллюзия знания становится социальной проблемой. Мир усложняется, и люди перестают понимать, насколько ничтожны их знания об окружающем мире.

Люди редко осознают свое невежество, поскольку склонны существовать в верообусловленном реализме, общаясь с толерантными друзьями и вбирая только ту информацию, которая поддерживает их собственные убеждения. Даже ученые часто попадают в ловушку «иллюзии знаний», когда пытаются убеждать людей большим количеством фактов, цифр и ссылками на доклады экспертов. Хотя ученые должны знать, что большинству людей не нравится изобилие фактов, сбивающих с толку, и почти никто не любит чувствовать себя дураком.

Как иронично подметил Михаил Веллер, «дурак видит только узкий кружок пейзажа, очень ограниченное поле информации. Особенность дурака, берущегося судить о любом практически явлении, в том, что одновременно он в состоянии принимать только один тезис, один посыл, один факт, одну сторону предмета из многих».

Разумеется, эта проблема группового мышления и индивидуального невежества касается и всех людей во власти. Для управленцев данная проблема усугубляется постоянным недостатком времени, необходимого для экспериментов с неверными идеями и тщательных осмыслений. Более того, люди, имеющие власть, чаще всего еще и сознательно искажают истину, потому что главная цель любого управляющего не изучение реальности, а ее изменение в своих интересах либо в интересах своих помощников и советников.

Юваль Ной Харари отмечал: «Если вам действительно нужна правда, вы должны отдалиться от черной дыры власти и не жалеть времени на странствия по периферии. Революционное знание редко возникает в центре – ведь центр опирается на общепринятые взгляды. Доступ к центру власти обычно защищают стражи старого порядка, склонные отсекать носителей необычных идей, вызывающих раздражение».

По этой причине любой руководитель оказывается в парадоксальной ситуации: если он будет оставаться в центре власти, то его картина мира будет сильно искажена, а если он будет чаще общаться с периферией, то потеряет много времени. Скорее всего, этот разрыв будет нивелироваться с помощью агрегаторов, подготовки дайджестов и использования баз данных для анализа настроений в иерархии общества.

Из-за стремительного усложнения мира в XXI в. эта проблема будет только усугубляться. Отдельным людям будет все труднее разбираться в технологических новинках, политико-экономических тенденциях и новых религиозных течениях.

* * *

Юваль Ной Харари считает: «Нет никаких причин полагать, что алгоритмы не смогут превзойти среднего человека даже в области этики. В отличие от людей компьютерные алгоритмы не проходили через естественный отбор, у них нет ни эмоций, ни врожденных инстинктов. Поэтому в критические моменты они способны следовать этическим рекомендациям более четко, чем люди, при условии, что мы сумеем перевести этику на язык точных цифр и статистики… Одно из возможных лекарств от человеческой глупости – это разумная доля скромности».

Он также отмечает: «Мораль имеет глубокую эволюционную природу, и она на миллионы лет старше человечества. Все социальные млекопитающие – например, волки, дельфины и обезьяны – имеют этический кодекс, сформированный в процессе эволюции и призванный обеспечить групповое сотрудничество».