Читать книгу "Рассеянный ум. Как нашему древнему мозгу выжить в мире новейших цифровых технологий - Адам Газзали"

Многие наши действия, включая переключение между задачами, неосознанно направляются моделью оптимального времени в источнике, а не реально принятыми решениями. Тем не менее иногда мы принимаем решения. Например, вы можете провести взвешенную оценку преимуществ отправки сообщений во время вождения автомобиля и решить, что потенциальный риск невелик. Возможно, вы даже где-то слышали, что невозможно писать сообщения и одновременно нормально управлять автомобилем, но все равно делаете это, даже зная о наказании, если вас поймают, или, что еще серьезнее, об опасности аварии, которая может причинить вред жизни и здоровью, вашему или других людей.

Стоит заметить, что доступность заключается не только в простоте использования технологий для сбора информации. Теперь сами технологии могут дотянуться до нас.

С точки зрения психологии и теории обучения, мы демонстрируем слабые способности к самоанализу или плохое понимание того, как работает наш мозг и почему наше поведение может быть неадекватным с учетом изначально ограниченной способности выполнять более одной задачи, требующей пристального внимания. Это непонимание проявляется самыми разными способами. Согласно исследователям из Microsoft и Университета Иллинойса:

«Хотя пользователи считают, что они контролируют ситуацию, когда переключаются между задачами из-за уведомлений, они не отдают себе отчет в количестве времени, потраченного на другое приложение и на прочие задачи, которые им приходится решать в связи с входящими уведомлениями, а также на второстепенные приложения, которые они просматривают, прежде чем вернутся к прерванной работе. Даже когда пользователи реагируют мгновенно с намерением как можно скорее вернуться к прерванной работе, они часто тратят на возвращение значительно больше времени, чем требует ответ»[373].

Этот недостаток был подтвержден недавним исследованием Вашингтонского университета[374]. Ученые предложили студентам последовательно выполнить две сложные компьютерные задачи, включавшие удержание курсора на хаотически двигающейся цели и так называемую «задачу n-назад», когда человеку надо наблюдать за последовательностью букв на экране и указывать, когда одна и та же буква повторяется два раза подряд (0-назад), через одну позицию (с одной буквой в промежутке, 1-назад), через две позиции (2-назад), и так далее. Участники хорошо понимали, что выполнение «задачи n-назад» и одновременное слежение за целью будет труднее, чем последовательное выполнение задач, и что такая когнитивная нагрузка отрицательно повлияет на их показатели. Тем не менее их оценка сложности не соответствовала фактической сложности выполнения двух задач одновременно. Да, они понимали, что это будет труднее, но не имели представления, насколько трудно это будет. В сравнении с исследованиями поведения водителей авторы предполагают, что «это выглядит так, как если бы водители полагались на сравнительные суждения для работы в многозадачном режиме (т. е. «я вожу автомобиль лучше других, поэтому могу ответить на телефонный звонок»)». Далее авторы делают вывод, что водители имеют метакогнитивное представление о сложности одновременного управления автомобилем и разговора по телефону, но оценивают свою конкретную ситуацию как допускающую возможность такого поведения.

В части II мы обсудили последствия внешней и внутренней целевой интерференции, нарушений концентрации внимания и причин переключения внимания на то, что кажется лучшим или хотя бы более приятным. Наша способность удерживать внимание на одной цели, будь то рабочий проект, домашнее задание или даже просмотр телепрограммы, подвергается серьезной угрозе, и мы полагаем, что вина лежит на современных информационных технологиях. Мы стали массовыми потребителями высоких изобретений, проводя огромное количество времени с одним или несколькими мобильными устройствами, но у нас нет настоящего опыта и способности удерживать внимание на одном занятии и игнорировать все остальное. Мы не думаем об этом как о бедствии, от которого нет спасения. Фактически мы верим, что технология, та самая технология, которая завораживает нас, предлагает множество способов восстановить сосредоточенное внимание и переучить наш мозг таким образом, чтобы он мог противостоять соблазнам, отвлекающим нас от достижения цели. В части III мы рассмотрим решения и стратегии, помогающие сохранить сосредоточенность нашего бедного рассеянного разума.

С точки зрения психологии и теории обучения, мы демонстрируем слабые способности к самоанализу или плохое понимание того, как работает наш мозг и почему наше поведение может быть неадекватным с учетом изначально ограниченной способности выполнять более одной задачи, требующей пристального внимания.

Часть III

Обретение контроля

Есть два способа, с помощью которых мы можем уменьшить негативное воздействие интерференции на качество нашей жизни: изменить наш мозг или изменить наше поведение. В заключительной части книги мы представим новейшие перспективы обоих способов и дадим практические советы для контроля над состоянием рассеянного ума. Имейте в виду, что эти способы не являются взаимоисключающими; они дополняют друг друга, и вы, скорее всего, добьетесь наилучшего результата при их сочетании.

Лаборатории и компании по всему миру в настоящее время занимаются широкомасштабными исследованиями, нацеленными на понимание того, как мы можем усовершенствовать функции мозга для улучшения когнитивного контроля, а значит, для уменьшения негативного влияния целевой интерференции. В главе 10 мы рассматриваем действенность разных методов улучшения когнитивного контроля: традиционного образования, медитации, когнитивной тренировки, видеоигр, контакта с природой, лекарств, физических упражнений, нейронной обратной связи и стимуляции мозга. Интересно, что во многих из них используются современные технологии для повышения нейронной пластичности и стимуляции изменений мозга. Мы живем на пороге увлекательной эпохи, поскольку технологии, усугублявшие состояние рассеянного ума, теперь направляются на его лечение. Исследования в этой области еще только начинаются, но мы проведем экскурсию по разным способам оптимизации работы нашего мозга, поэтому когда вы неизбежно окажетесь в обстановке с высокой целевой интерференцией, то будете готовы уменьшить пагубные эффекты внешних отвлечений и внутренних сбоев.

Изменение наших привычек может показаться трудным делом, но на многих исторических этапах мы принимали решение изменить свой способ взаимодействия с окружающей обстановкой, когда осознавали вредные последствия того или иного поведения. К примеру, до получения обильных доказательств вреда курения врачи часто появлялись в рекламе определенных марок сигарет. С увеличением наших знаний об опасности курения и других видов поведения, например, долгого пребывания на солнце, появилась возможность принимать более осведомленные решения. В главе 11 мы представим практические советы и стратегии изменения поведения при взаимодействии с любыми видами современной технологии для минимизации целевой интерференции. Эти советы, основанные на MVT-модели, послужат основой для понимания того, как вы можете положительно повлиять на повседневное использование технологий. Стратегический подход к задаче обретения контроля сосредоточен на смягчении действия четырех негативных факторов MVT-модели: неразвитых метакогнитивных процессов, роста доступности информации, скуки и тревоги.