Читать книгу "Следующие 50 лет. Как обмануть старость - Генри Лодж"

Знакомая картинка? Думаю, что да. Ее много лет печатали на коробках с печеньем и сухими завтраками. Ням-ням. Производители печенья, кондитеры и продавцы картошки-фри очень ее любили.

Проблема в том, что сегодня почти все согласны с тем, что в ней почти все неверно. В последней «официальной» пирамиде белый хлеб, белый рис и картофель с вершины спустились в самый низ. Растительные жиры из аутсайдеров превратились во вполне приемлемую группу продуктов. И так далее. Трудно кому-то верить, если облеченные национальным доверием эксперты так круто меняют свое мнение за такой короткий срок. Если честно, нам с Гарри кажется, что на этот раз они все-таки угадали получше. Вероятно, намного лучше. И вряд ли плохо ориентироваться на эту пирамиду, а тем более, конечно, на удивительные новые рекомендации министерства о необходимости ежедневных занятий физкультурой. Но все равно нас продолжает мучить зудящий вопрос: кто-нибудь вообще в этом разбирается?

Боюсь, ответить можно и да, и нет. «Нет», потому что большинство диет абсолютно не одобрены ни учеными, ни медиками. Не потому, что их авторы – тупицы или обманщики, хотя некоторые из них – точно; и не потому, что их продвижением занимаются тайные организации фермеров, рестораторов, продажных журналистов и политиканов, хотя такое действительно имеет место. Но главным образом потому, как замечает Гарри, что сегодня мы просто не имеем достаточного количества научных данных о различных продуктах питания и их влиянии на человеческий организм. Подлинная трудность заключается в том, что каждый кусочек потребляемой вами пищи представляет собой сложнейший комплекс тысяч и тысяч веществ, которые могут взаимодействовать с разными органами миллионами разных путей. Пока еще никто не углублялся в биологию и химию этих взаимодействий настолько, чтобы понять, что реально происходит. Никто даже не знает, возможно ли это хотя бы теоретически. Поэтому и нет ничего удивительного в том, что способы тестирования различных продуктов на их полезность еще никем не разработаны.

Гарри предлагает интересный взгляд на эту проблему. Он говорит о том, как президент Кеннеди в 1961 году принял решение в течение ближайшего десятилетия послать человека на Луну, не останавливаясь ни перед какими затратами. И ему это удалось. Но, говорит Гарри, если бы такое задумал Авраам Линкольн и потратил бы такие же средства, у него бы ничего не вышло. Точно так же, как у Теодора или Франклина Рузвельтов. До Луны невозможно добраться на паровых двигателях; в прошлом для такого проекта просто не было научной базы. Если какой-нибудь президент сегодня задумает решить проблему общенационального ожирения любыми средствами, это будет весьма проблематично. Какие бы деньги ни были в это вложены, результат получить не удастся, потому что не существует еще научного фундамента для возможных разработок.

Но это не означает, что мы должны при этом сидеть и объедаться пиццей и жареным картофелем еще лет двести, пока ученые что-нибудь не придумают. Есть, к примеру, достоверные популяционные исследования, свидетельствующие о том, что долголетие жителей островов Окинава объясняется преобладанием в их рационе рыбы, овощей и сои. Лично меня греет то, что средиземноморская кухня также считается достаточно полезной. Для меня она как-то ближе. Много вкусных овощей, оливковое масло, немного мяса и вдосталь красных вин… Я за! Вам может показаться, что такая оценка чересчур обобщенна, что несколько некорректно утверждать, что целый архипелаг или вся Южная Европа ест «хорошую» пищу. Дабы не вводить в заблуждение заинтересованных лиц, следует признать, что более узкие, более научные популяционные исследования крайне трудно осуществлять. В идеале, они должны охватывать большие группы населения и продолжаться (ох!) не меньше десяти лет со сбором данных о конкретных продуктах. Например, о брокколи. Ну и где взять такого человека, который будет десять лет питаться брокколи и вести записи об этом? А кто согласится быть добровольцем для контрольной группы, которая будет есть свою брокколи с крысиным ядом? Так что это дело долгое. И тем не менее того, что нам уже точно известно, достаточно для формулировки ряда правил.

Нет, Вирджиния, калории имеют значение

Вопреки когда-то популярной книге, калории имеют значение. В конечном итоге они – единственное, что имеет значение. С полной уверенностью можно сказать, что толстым становится тот, кто потребляет больше калорий, чем расходует. Тоже мне, новость. И если рассуждать исключительно об ожирении – а не об инфаркте, раке и прочем, – не имеет большого значения, каков источник этих калорий. С точки зрения лишнего веса 100 калорий из шпината ничем не лучше 100 калорий из жареной картошки. Помните старинную шутку, что тяжелее, тонна перьев или тонна свинца? То же самое и здесь: калории – всегда калории.

Ну ладно, допустим, все-таки не совсем то же самое. Есть такие продукты, на переваривание которых тратится изрядное количество энергии. Например, всяческие аппетитные растительные волокна. И отруби. (По вкусу понятно, не так ли?) Если вы в состоянии, имеет смысл есть их побольше, так как они насыщают вас надолго, на все время, пока продолжается их усвоение пищеварительной системой. К тому же в них есть и кое-какие полезные вещества.

Вы должны разобраться, каков идеальный для вас уровень потребления калорий. Он зависит от вашего возраста, состояния и среднего уровня вашей активности. Как это ни печально, но ваш основной метаболизм (скорость, с которой ваш организм сжигает калории автоматически, без дополнительных нагрузок) с возрастом стабильно снижается. И здесь только молодые имеют право на бесплатный проезд, а вам, чтобы жить действительно хорошо, придется потрудиться. Именно от понижения уровня основного метаболизма – и от сидячего образа жизни, который ведут пожилые люди в нашем обществе, – все беды, постепенно настигающие вас после сорока. Или пятидесяти. Чтобы похудеть, нормальной американке в возрасте от 50 до 70 лет требуется снизить дневное потребление примерно до 1400 килокалорий. Уровень приблизительно до 2000 килокалорий в день – это уровень поддержания стабильной массы тела. Эти ориентировочные оценки применимы, если вы не занимаетесь спортом всерьез и не тратите много «топлива» на аэробную активность.

Хотите, начну самодовольно похваляться перед вами? Этой весной мне проверили уровень метаболизма в покое. Происходит это так: вы в течение пятнадцати минут лежите в темной комнате и дышите в маску. А умное устройство выдает значение вашего основного метаболизма: сколько калорий вы сжигаете в день, не учитывая никаких затрат на обычные действия (каждый человек в день расходует примерно 800 килокалорий на обычные действия – ходьбу, завязывание шнурков, домашние и садовые дела) и дополнительные упражнения (что в моем, слегка отличающемся от среднестатистического, случае должно было составлять еще около 400 килокалорий в день). Меня подсоединили к прибору, но он, увы, не сработал. Результаты получились совершенно нереальными. Мне сказали, что машина разладилась, и предложили прийти через пару дней и попробовать пройти тест еще раз.