Читать книгу "Русская жизнь-цитаты - 1-7 июля 2024 - Русская жизнь-цитаты"

считать, что страной должны править нынешние клептократы.

  Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook

July 07, 2024 01:36

Социализм Клепача Николай Кульбака опубликовал... - Белановский С.А. | Facebook

Социализм Клепача Николай Кульбака опубликовал изложение выступления А. Клепача в ИПН РАН. Публикую здесь фрагмент этого выступления про неравенство. "Какой социальный строй и какую модель управления мы должны сформировать? Что означает социальная справедливость в нынешнем понимании? Что означает тогда свобода предпринимательства или та же гражданская свобода? Вопросов больше, чем те, на которые мы можем ответить. Но я думаю, что определённое переосмысление и возврат к идеям социальной справедливости неизбежны. А это означает серьёзные ограничения на неравенство, серьёзные ограничение на собственность. Какой баланс здесь найти?" В этом рассуждении Клепач перестает быть экономистом и становится то ли социальным проектировщиком, то ли социальным фантазером. Неравенство отражает некий естественный ход вещей, и нужно ли в него вмешиваться - большой вопрос. Но если этот аргумент недостаточен, скажу так: возможно, в 90-е годы неравенство было вопиющим, и во многом (хотя и не только) определялось доступом к воровству. Дополнялось хамским поведением нуворишей. Проблема была. Но сейчас-то ситуация совершенно другая. Малые предприниматели живут едва ли не хуже, чем многие работающие по найму. Демонстративного сверх-потребления я не вижу. У меня сосед довольно крупный предприниматель, владелец автосалонов. Специфичный человек, но никакого хамства и никакого потребления напоказ. В другом выступлении (к сожалению, не могу дать ссылку) Клепач тоже говорил о неравенстве ссылаясь на некий доклад Института социологии, который на основании опросов выдвинул проблему неравенства на первый план. Похоже, что Клепач впечатлился. В конце 80-х я как-то выступил с докладом на тему о том, что социальная наука является не источником истины, а источником вранья и демагогии (разумеется, с примерами). Ученым тогда это очень не понравилась. Вот и сейчас. Институт заложил слово "неравенство" в анкеты и получил наивысший рейтинг. Но что такое неравенство, что под ним понимают респонденты - на углубление этого вопроса не хватило ни ума, ни квалификации. У психологов есть понятие "свободно плавающая тревога". Она не вызвана какой-то конкретной причиной, скорее она ищет причину, за которую можно было бы зацепиться. То же самое с негативизмом. Мое мнение - он первичен и ищет объект. Не случайно если в разговорах в разговорах возникает объект негативизма, он обозначается местоимением "они". Кто они? Предприниматели, находящиеся в поле зрения респондентов, массового негативизма не вызывают. Скорее уж власти, начальство, или какие-нибудь "москвичи", захапавшие участок земли в у берега реки. Мне кажется, что на первом месте все-таки начальство, стремящееся выжить любой ценой, очень нечестное и стремящееся хапнуть все, что плохо лежит. То есть - это гипотеза - неравенство это не столько вопрос доходов, сколько вопрос власти и права. Причем, люди от власти, начиная с самого незначительного начальства, повязаны круговой порукой и образуют что-то вроде советской номенклатуры, только более беспредельной, чем советская. Я бы исследовал в этом направлении. Право действовать незаконно - вот главный аспект неравенства. И зависть к тому, что им можно, а нам нельзя. Конечно, принадлежность к номенклатуре имеет имущественную проекцию. Но редуцировать к ней весь комплекс релевантных переменных - это вранье и демагогия. И Клепач на них попался. И сделал вывод, что нужно вернуться к идеям социальной справедливости в смысле выравнивания и доходов. Я могу понять Клепача, когда он говорит о выравнивании бюджетной обеспеченности школ, медучреждений и чего-то еще. Но он ставит вопрос шире и переводит его в философский план. Отсюда вывод, что нужны серьезные ограничения на неравенство и на собственность. Латинская Америка ничему не научила? Мне кажется, что Клепач находится в эйфории от тех гигантских перспектив, которые открыла ему СВО. От причастности к решению больших задач и формированию стратегического курса. Возможно, таково общее настроение всей путинской элиты. Только вот стратегический курс вызывает сомнения. Характерно, что в своем выступлении Клепач ничего не сказал праве и правовом государстве. Опять военно-социальное государство, рулящее социальными процессами без оглядки на право. Советская парадигма. А ведь бесправие "народа" перед "номенклатурой" и есть, возможно, главная причина негативизма. Программа Клепача - это в лучшем случае предложение залить проблему деньгами. Не получится. Когда-нибудь рванет.

  Социализм Клепача Николай Кульбака опубликовал... - Белановский С.А. | Facebook

July 07, 2024 01:26

Леонид Гозман - Результаты выборов на Западе теперь напрямую... | Facebook

езультаты выборов на Западе теперь напрямую касаются нас. И жизни Российской диаспоры - у нас и так много проблем, но может стать и хуже, и отношения Запада к Путину и войне. Это моя статья из Новой.Европа. ПРАВЫЙ ПОВОРОТ – ПРЕРВАННЫЙ ДИАЛОГ События в демократических странах все больше похожи на катастрофу. Успех крайне правых на выборах в Европарламент и в первом туре выборах во Франции. Рост влияния профашистской «Альтернативы для Германии». Пугающие перспективы крайне правого Фараджа в Великобритании. Очевидный кризис в США. Аналогичные события в относительно небольших странах. Этот тот самый закат Европы (европейской цивилизации), про который мы привыкли думать, что он никогда не настанет? Играть отходную пока, все-таки, рано. Например, правое правительство Италии ничего особенно плохого, вроде пока не сделало, а Украину поддерживает. Но понять, что и почему происходит, необходимо. Принято винить избирателей – тупые, падкие на ничем не подтвержденные обещания и красное словцо, ленивые – не хотят разбираться в программах. В общем, с народом проблемы. Не без того – голосуют-то за разнообразных демагогов вполне добровольно. Наши практики с предъявлением правильно заполненного бюллетеня начальству до Запада пока не дошли. С нашей стороны политического спектра обозначается обычно еще одна причина – Путин, его фабрики троллей, подкуп западных политиков и так далее. Не сомневаюсь, что российская власть все это делает, но не стал бы переоценивать эффективность. Мы же видим, как тупо они действуют внутри страны, добиваясь результата только благодаря монополии в СМИ, репрессиям и разрушению всех политических