Читать книгу "Красная Хазария и Гитлер. Кто «крышевал» сионистов? - Владимир Большаков"

В Америке мало кто слышал о Кауфмане во время войны. Но в Германии это имя, благодаря нацистским пропагандистам было известно каждому. Геббельс писал в связи с этим: «Благодаря еврею Кауфману мы, немцы, слишком хорошо знаем теперь, что нам следует ждать в случае поражения» (The Nation, November 14, 1942). Вольфганг Диверж (1906–1977), штатный пропагандист геббельсовского министерства пропаганды в своей брошюре «Военные цели мировой плутократии» объявил, что Кауфман якобы входил в группу советников Рузвельта FDR Brain Trust, известную, как «Мозговой трест Рузвельта». Таким образом, пропаганда нацистов пыталась изобразить рекомендации Кауфмана по уничтожению немцев государственной политикой США, разработанной в администрации президента Рузвельта. (Wolfgang Diewerge. Das Kriegsziel der Weltplutokratie. Dokumentarische Veröffentlichung zu dem Buch des Präsidenten der amerikanischen Friedensgesellschaft Theodore Nathan Kaufman „Deutschland muß sterben“ („Germany Must Perish“). München: Eher, 1941). Это, конечно, ложь. Кауфман в команде Рузвельта не числился. Тем не менее, немцы поверили геббельсовской пропаганде.

Хотя в США книга Кауфмана прошла почти незамеченной (См. Rassinier P. Zum Fall Eichmann Was ist Wahrheit? Oder unbelehrbaren Sieger (Leoni am Starnberger See, 1978), cited in Benz, ‘Judenvernichtung’, p. 624), Геббельс и Штрейхер умело воспользовались этой поделкой, приказав сразу перевести ее на немецкий и издать большим тиражом. Известно, что ее внимательно прочитал Гитлер. (Roth H. Was hätten wir Väter wissen müsen / Auf der Suche nach der Wahrheit (Odenhaussen/Lumda, 1970), cited in Benz, ‘Judenvernichtung’, p. 624—5.71). Американский писатель Дэвид Ирвинг, выступая в 1992 г. В Лос-Анжелесе, утверждал, что Кауфман помог Гитлеру принять «окончательное решение» еврейского вопроса. Это подтвердил на своем судебном процессе в Иерусалиме Адольф Эйхман. Ирвинг заявил, что в августе 1941 г. Геббельс, заказав перевод брошюры Кауфмана, использовал его и для пропаганды в войсках, и для того, чтобы убедить Гитлера «решить, наконец, еврейскую проблему» (David Irving on the Eichmann and Goebbels Papers. Speech at Los Angeles, California, October 11, 1992. (11th Conference of the Institute for Historical Review, transcript on Irving’s “Focal Point” Website), also in W. Jackson, the Case for David Irving, p. 26–27). Любопытно, что и после нападения на СССР гитлеровцы использовали «труд» Кауфмана для того, чтобы возложить вину за развязывание войны на евреев-большевиков, которые-де только и мечтали ворваться в Германию и стерилизовать всех немцев.

Конечно, правы были те, кто говорил, что мнение одного еврея Кауфмана не означает, что это мнение всех евреев. Тем не менее, никто от имени всех евреев не выступил с осуждением его брошюры после ее появления. Даже, когда ее начали рекламировать, как журнал «Тайм». Тут нельзя не вспомнить, что Сталин публично поправил Илью Эренбурга за его статью «Убей немца!». «Мы воюем с фашизмом, – сказал он, – а не с немецким народом». А вот в США нашлись люди, причем, весьма известные, которые рекомендации Кауфмана поддержали. «Если вспомнить, что прививки и сыворотки приносят населению пользу, – заявил один из сионистских лидеров, – то к стерилизации немецкого народа надо отнестись как к замечательному гигиеническому мероприятию со стороны человечества, дабы навсегда оградить себя от бактерии немецкого духа». Среди тех, кто высказался в том же духе, оказался и Эрнст Хемингуэй. В 1942 г. в своем предисловии к антологии «Люди на войне» он писал: «Когда эту войну выиграют, Германия должна быть так разрушена, чтобы нам уже не нужно было с ней вновь сражаться, по крайней мере, сто лет, а если это сделать правильно, то и никогда больше. Возможно, что этого возможно добиться только путем стерилизации. Это акт чуть более болезненный, чем вакцинация, но будет такой же обязательный. Все члены нацистской партии должны быть этому подвергнуты, если мы хотим чтобы мир был чем-то более вечным, чем краткая передышка между войнами. Не мудро было бы сейчас выступать за стерилизацию, т. к. это может вызвать лишь усиление сопротивления. Поэтому я не за это. Я против этого. Но это единственное окончательное решение» (Hemingway E. Men at War: The Best War Stories of all Time (1942). New York: Crown Publishers. Pages XXIII–XXIV). И это написал человек, взявший для названия своего романа «По ком звонит колокол» заголовок вечных стихов Джона Донна!

В июне 1938 г. в еженедельнике «Американский еврей» (American Hebrew) появилась статья с обзором политики Гитлера, в которой прозвучала прямая угроза: «К настоящему времени нет сомнений, что союз Англии, Франции и России рано или поздно положит конец триумфальному маршу Гитлера. Либо случайно, либо по замыслу, евреи достигли позиций исключительного влияния в каждой из тех наций. В руках неарийцев находится судьба и жизни миллионов. Во Франции евреем в позиции большого влияния является Леон Блюм. Он вполне может стать Моисеем нашей эпохи, который поведет евреев. Максим Литвинов сидит по правую руку Сталина. Английский влиятельный еврей это Лезли Хор-Белиш, новый начальник Томми Аткинса… Так что вполне может получиться, что эти три сына Израиля сформируют союз, который пошлет бесноватого нацистского диктатора в ад. А когда дым битвы рассеется, и тот, кто пытался разыграть Христа со свастикой будет спущен в могилу под аккомпанемент Марсельезы, Бог спаси Короля, Интернационала и гордого, агрессивного Эили Эили, которые будет исполнять трио не-арийцев» (The American Hebrew, 13.07.1938). Как известно, из этого союза ничего не получилось ни в 1938 г., ни в последующем. И сионисты, несмотря на проявленный за океаном гонор, не были заинтересованы в таком союзе так же, как в спасении тех евреев, которые не хотели ехать в Палестину. У них было достаточно рычагов влияния и в Англии, и во Франции, да и в Польше, чтобы добиться такого союза, на который Сталин готов был пойти. И тогда евреев Европы еще можно было спасти. Но для этого со стороны сионистов ничего не было сделано.

Напомню, что предложение правительства СССР о переговорах представителей СССР, Великобритании, Франции, Польши, Румынии и Турции с целью обсуждения мер по предотвращению агрессии Германии было сделано 18 марта 1939 года. После отказа от советского предложения, в середине апреля, правительство Великобритании предложило СССР дать односторонние гарантии государствам Восточной Европы – соседям СССР, при этом Великобритания получала возможность в случае нападения третьей страны на Советский Союз не вступать в военные действия.

Правительство СССР 17 апреля 1939 г. внесло предложения о заключении с Советским Союзом, Великобританией и Францией тройственного договора о взаимопомощи и военной конвенции на основе принципов равенства и взаимности. Западные державы искусственно задерживали достижение соглашения. В ходе переговоров СССР предложил военный план, по которому он выставлял против агрессора 120 пехотных и 16 кавалерийских дивизий, 5 тысяч тяжелых орудий, 9—10 тысяч танков и 5–5,5 тысяч самолетов. Однако СССР требовал пропуска этих частей через территории соседних государств, на что польское правительство не давало согласия. Гарантии СССР были также не приняты Латвией, Литвой, Эстонией и Финляндией.

Чемберлен не верил ни в возможность достижения соглашения с СССР, ни в военный потенциал Красной Армии, надеялся использовать переговоры лишь как средство давления на Гитлера и потому всемерно их затягивал. Английская и советская стороны одновременно вели переговоры и с Германией за спиной друг у друга, используя московские переговоры как средство нажима на Гитлера. В конечном итоге Советское правительство, осведомленное о Лондонских переговорах, приняло предложение Германии о заключении германо-советского договора о ненападении. Договор с Германией был подписан 23 августа 1939 года и привел к концу Московских переговоров. Так родился пакт Молотова-Риббентропа. (См. Strang W. The Moscow negotiations 1939. Leeds U. P., 1968; Панкратова М., Сиполс В. Почему не удалось предотвратить войну. Московские переговоры СССР, Англии и Франции 1939 года (Документальный обзор). М., 1970. Панкрашова М. Англо-франко-советские переговоры // Международная жизнь. 1989. № 8. С. 28–39; Roberts G. The alliance that failed: Moscow and the Triple Alliance negotiations, 1939.European History Quarterly, 26, 1996, P. 383–414).