Читать книгу "Видение неравенства: От Французской революции до конца Холодной войны - Бранко Миланович"

нормальная цена должна включать одинаковую норму прибыли как в капиталоемких, так и в трудоемких отраслях. Поскольку совокупные затраты труда в капиталоемких отраслях, по определению, относительно невелики, цены на продукцию в таких отраслях будут выше стоимости рабочей силы; обратное, разумеется, справедливо для трудоемких отраслей.

Аналогичная проблема трансформации возникает, когда экономика превращается из капиталистической в социалистическую, при условии, что социализм остается системой товарного производства - то есть системой, в которой товары являются "товарами", а не только "потребительными стоимостями". В качестве лучшего примера такой трансформации можно привести экономику с рабочим управлением, существовавшую в Югославии. Целевой функцией предприятия, управляемого рабочими, является максимизация выработки на одного рабочего, в отличие от максимизации прибыли капиталистической фирмы. Если предположить, что компания платит сбор за пользование капиталом, находящимся в "общественной" собственности (или, проще говоря, принадлежащим государству и используемым компанией), то средняя заработная плата за единицу труда типа i, занятого в компании j, становится равной

W ij = p j q j - rK j

где p j и q j - соответственно цена и количество продукции, произведенной компанией j, r - общеэкономическая норма прибыли или плата за пользование капиталом, а K j - объем капитала, контролируемого компанией. Следует отметить, что в компании, принадлежащей работникам, заработная плата должна быть прописана как по типу труда, так и по типу компании, поскольку работники в каждой компании получают большую или меньшую прибыль в силу специфических особенностей компании. Дополнительный доход может быть обусловлен повышенной производительностью компании, ее монопольным статусом или другими рентными полномочиями, которыми она пользуется и которые не сглаживаются взиманием платы за пользование капиталом (и, наоборот, если бы компания не имела таких преимуществ, то это отрицательно сказалось бы на заработной плате). Таким образом, одинаковые работники будут получать разную зарплату в зависимости от отраслей и компаний, в которых они заняты. В социалистической Югославии было хорошо известно и документально подтверждено в обширной литературе по рыночному социализму, что работники более капиталоемких отраслей производства получали более высокую зарплату, чем работники трудоемких отраслей. Очевидно, что не все преимущества более высокой капиталоемкости "поглощались" за счет платы за пользование капиталом. Работа в отрасли или компании, обладающей монопольной властью, была даже лучше. Ключевой момент заключается в том, что в отличие от капитализма, где дополнительный доход от, скажем, монопольной власти превращается в дополнительную прибыль, здесь он увеличивает заработную плату рабочих. Поэтому одинаковые работники в разных секторах или даже в разных компаний в одном секторе получали разную зарплату. Это происходило потому, что претендентами на остаточный доход при рыночном социализме являются рабочие, а при капитализме - собственники капитала. b

Для распределения доходов разница в остаточном претенденте имеет двоякое значение. Во-первых, при прочих равных условиях заработная плата за определенный вид труда при рыночном социализме будет более диверсифицирована, чем при капитализме. Во-вторых, поскольку нет частного присвоения прибыли на капитал, этот источник неравенства исчезает. Поскольку собственность на капитал в капиталистических обществах всегда очень сильно перекошена, отсутствие частного присвоения прибыли на капитал является элементом, имеющим большое значение для сокращения неравенства. В самом деле, та часть отдачи от капитала или управления, которая не была полностью изъята государством через плату за пользование, при рыночном социализме появится в виде трудового дохода, и ее получат многие люди, в то время как при капитализме она будет включена в доход от капитала и получена немногими (богатыми) людьми.

Этот пример подчеркивает, что в разных социально-экономических системах разница в том, где находится центр предпринимательства, мобилен ли капитал в разных секторах или нет, получают ли прибыль от капитала капиталисты или государство, определяет различия в "нормальных" или долгосрочных равновесных ценах и в распределении доходов между людьми. Вот почему даже на самом абстрактном уровне мы ожидаем, что распределение доходов при рыночном социализме не будет таким же, как при капитализме - не только по общему показателю, такому как коэффициент Джини, но и в отношении индивидов, получающих высокие, средние или низкие доходы. Заработная плата работников за определенный вид труда при рыночном социализме должна быть распределена более неравномерно, чем при капитализме, в то время как общее неравенство, благодаря нечастному присвоению доходов от капитала, может быть меньше. И, очевидно, некоторые социальные классы (например, капиталисты) могут быть очень малочисленными или не существовать вовсе.

Системы государственной собственности на капитал: Неравенство в плановой экономике

Распределение доходов в странах с плановой экономикой также определялось простыми правилами, которые отражали природу системы. Иногда утверждается, что распределение доходов в плановой системе формируется под влиянием "волюнтаристских" или идеологических элементов. В самом общем виде это действительно так. Однако не стоит акцентировать внимание на таких элементах, упуская из виду более важные системные причины. Распределение доходов в плановой экономике было не просто отражением коммунистической идеологии, а объективно определялось основными характеристиками системы (государственная собственность на капитал) и требованиями к ее функционированию - или, выражаясь марксистским языком, к ее "расширенному воспроизводству".

Как уже говорилось, маргинализация (или полное исключение) частной собственности на капитал является силой, уменьшающей неравенство, поскольку в капиталистических экономиках производительное богатство (и, следовательно, доход от капитала) распределяется крайне неравномерно. В социалистическом обществе с государственным капиталом, напротив, можно представить себе ситуацию, в которой все получают одинаковую сумму дохода от капитала. Однако в действительности плановые экономики были иерархическими или даже классовыми обществами, где доход от государственного капитала не распределялся поровну; доход человека увеличивался по мере того, как он поднимался по ступеням государственной и партийной иерархии. Государственная и партийная иерархия, по сути, играла роль, аналогичную капиталистической иерархии (последняя, конечно, определялась количеством капитала, которым владел человек). В принципе, плановая экономика отличается от социалистической рыночной тем, что рабочие, выполняющие определенный вид труда, оплачиваются одинаково, независимо от того, в каких конкретных компаниях или отраслях они заняты. Разумеется, это описание на очень высоком уровне абстракции. На самом деле в СССР и других странах с плановой экономикой существовали значительные различия в оплате труда в разных отраслях и республиках. Межотраслевые различия, однако, были результатом отдельных политических решений, направленных на стимулирование отдельных секторов экономики (например, в известном случае с горнодобывающим сектором в Польше) или на поощрение определенного географического распределения производства. СССР преследовал последнюю цель, когда, чтобы привлечь рабочую силу в суровую и малонаселенную Сибирь, платил рабочим той же квалификации более высокую зарплату, чем в других регионах республики. Но дело в том, что, в отличие от рыночного социализма, в плановой экономике нет системных причин для того, чтобы заработная плата варьировалась в