Читать книгу "Блог «Серп и молот» 2017–2018 - Петр Григорьевич Балаев"

еще не самое впечатляющее в творчестве Елены Анатольевны. Самое — это то, что она по-видимому, и правда — дурочка. С сознанием двухлетней девчонки, которая, найдя на полу любую блестящую вещицу, тянет ее в рот, думая, что это конфета. Полюбуйтесь:

«Ой, какой интересный документ был опубликован в конце 90-х годов! Называется он „Постановление президиума ЦК КПСС „Об организации следствия по делу о преступных антипартийных действиях Берии““.

„1. Ведение следствия по делу Берии поручить Генеральному Прокурору СССР.

2. Обязать т. Руденко в суточный срок подобрать соответствующий следственный аппарат, доложив о его персональном составе Президиуму ЦК КПСС, и немедленно приступить, с учетом данных на заседании Президиума ЦК указаний, к выявлению и расследованию фактов враждебной антипартийной и антигосудартвенной деятельности Берии через его окружение (Кобулов Б., Кобулов А., Мешик, Саркисов, Гоглидзе, Шария и др.), а также к расследованию вопросов, связанных со снятием т. Строкача“.

Чем же интересен этот документ? Нет, не содержанием (кроме последней фразы), а самим фактом своего существования. Во-первых, формально он доказывает, что в СССР произошел государственный переворот. Это уже не полувнятная записка Маленкова, это настоящий, официальный документ, имеющий номер: П12/II от 29 июня 1953 г., в котором черным по белому записано, что с этих пор ЦК КПСС является высшим органом, обладающим всей полнотой власти в СССР. Потому что в противном случае можно спросить: а с какой такой стати ЦК политической партии дает распоряжения генеральному прокурору?»

Ай, сколько у девчонки радости! Ай, какая блестящая конфета! Оказывается, если высший партийный орган поручил самому Генеральному прокурору принять к производству уголовное дело, то это — государственный переворот?

Елена Анатольевна, вы прокурора Руденко и Президиум ЦК КПСС поместили в альтернативную реальность. Можно подумать, что до 29 июня 1953 года в СССР у власти находилась не КПСС, а партия любителей баварского пива, и Генеральным прокурором был не Роман Андреевич Руденко, член КПСС с 1926 года, а любитель пива со членским билетом своей партии. И вот в результате переворота КПСС пришла к власти и пропихнула в Генеральные своего юриста. А иначе откуда такая детская радость?

Простите, но разве правящий орган партии своему члену может давать только указания соблюдать супружескую верность и не валяться на рабочем месте пьяным под столом?

Понимаете, Р. А. Руденко был членом КПСС, любой член партии обязан был исполнять указания руководящих органов партии. Руководящие органы партии имели право давать любые указания своим членам. Разумеется, эти указания должны быть законны, как в смысле соблюдения законов государства, в котором партия является правящей, так и в смысле Устава партии.

Может что-то в Постановлении Президиума ЦК КПСС незаконно? Разве генеральному прокурору не дано право принимать к своему производству любое уголовное дело? Нет, дано. Разве он не имеет права формировать следственную бригаду для расследования этого дела? Нет, тоже имеет. А может в Конституции или другом каком законе есть статьи с запрещением коммунисту Руденко выполнять указания руководства Коммунистической партии?

Вот Роман Андреевич имел право взять дело Берии в собственное производство, а имел и не брать, поручить следствие другому сотруднику прокуратуры. Президиум коммунисту Руденко дал указание дело взять. Он взял. Президиум дал указание подобрать бригаду следователей и доложить об этом. Руденко подобрал и доложил. Что не так?

А-а, наверно, Елена Анатольевна думает, что прокуроры подчиняются только закону, ну еще женам в вопросах влажной уборки спальни, поэтому на партию партийным прокурорам должно быть начхать. Типа, прокурор служит не партиям, а одному лишь и только лишь закону. Как Президент — не партии, а одному лишь народу. Так это голая буржуазная пропаганда насчет «демократического» общества. Вот пусть даже самый крутой президент в мире по фамилии Трамп и генеральный прокурор США попробуют не выполнить решений республиканской партии США, мы посмотрим на всю процедуру импичмента, которой их подвергнет правящая политическая партия в Сенате и Конгрессе.

Странно видеть, как женщина, изображающая из себя сталинистку, балуется буржуазным чупа-чупсом, смакуя «демократическую» конфету.

* * *

И ведь самое забавное, что сама Прудникова написала такое:

«У Н. С. Хрущева была одна особенность, с которой я столкнулась при работе над книгой „Сталин. Второе убийство“. Сличая его воспоминания о Сталине с воспоминаниями других людей, я убедилась: тому, что он говорит, верить нельзя. То есть не то чтобы он временами искажал факты или что-то придумывал — нет, нельзя верить ни одному слову, он описывает какой-то параллельный мир, не имеющий ничего общего с реальностью.»

И все создатели бериеады хором: Хрущеву верить нельзя!

Но все ему поверили! Поверили в хвастовство Никиты про его главную роль в деле устранения Берии. Поверили в то, какие обвинения Берии были предъявлены в изложении Никиты. И стали ложь Хрущева опровергать таким образом, что у них всё по Хрущеву получилось.

Но они отлично видели, что заговор существовал. Только не заговор Хрущева против министра МВД, конечно. А заговор Берии. Они видели документы, которые об этом заговоре прямо кричали, но вместо этого сосредоточились на половых подвигах Лаврентия Павловича. Даже прокурор Сухомлинов:

«„Судебным следствием установлены также факты иных преступных деяний Берии, свидетельствующих о его глубоком моральном падении.

Будучи морально разложившимся человеком, Берия сожительствовал с многочисленными женщинами, в том числе связанными с сотрудниками иностранных разведок“.

Ссылок на статьи УК РСФСР при этом, естественно, нет. А знаете, почему? Потому что все это преступлением не является. Таких статей в УК РСФСР просто не было, нет и сейчас.»

Это Сухомлинов процитировал кусок из обвинительного заключения и дал ему оценку. Мне интересно, а сам Сухомлинов хоть имеет представление о том, какие факты должно устанавливать следствие в процессе производства по уголовному делу? Факты, характеризующие подследственного, вот такие, как