Читать книгу "Время Игоря и Ольги - Владимир Анатольевич Паршин"

— находиться при ней, взяв на себя решение военных вопросов”. Ученые монахи скрыли по тексту “одежды” языческой жрицы, запачканные кровью человеческих жертвоприношений, и нарисовали образ изобретательной и беспощадной мстительницы-вдовы за убитого мужа. Указанные качества — хитрость, лживость и коварство — в полной мере проявились в период “мести” древлянам.

Но, одних этих качеств и собственной дружины недостаточно для того, чтобы стать во главе княжеского союза. Ведь князей было более 20 и каждый с дружиной. Значит среди этих князей с их дружинами была у Ольги влиятельная и сильная поддержка. Именно сильная поддержка была здесь решающей. В то время, судя по летописям, такую поддержку могли оказать только воеводы (не князья) Асмунд и его сын Свенельд со своими дружинами. Свенельд нигде не выступает первым лицом (“серый кардинал”) или послом, но уже в договоре Святослава с греками в 971 г. его имя стоит сразу за именем Святослава. Это не может не наводить на некоторые мысли, особенно в отношении смерти князя Игоря (а потом и самого Святослава).

Теперь обратимся к действиям Ольги — верховной жрицы Перуна, узнавшей о смерти Игоря. Согласно первой мести Ольги (представленной летописцем), послы от древлян (читай от князя Мала) с предложением замужества были заживо похоронены. Но это не финиш. У летописца князь Мал почти идиот, т. к. после первого массового убийства он повторно присылает лучших мужей, которых теперь заживо сжигают в бане. Но и этого мало. Летописец добавляет еще глупости этому князю. После двух массовых убийств древляне для Ольги еще и обеспечивают тризну: “Они же, слышавше, свезоша меды многы зело.” У читающего не возникает недоумения? Во главе развитого древлянского княжества стоит глупец? Это явное неуважение к читающим. Уже после первого массового убийства информация об этом долетела до князя Мала. Ведь Искоростень находился недалеко от Киева. А такие новости разлетаются пулей. Уже после этого войско княжества приводится в готовность к возможному отражению нападения. А они еще и тризну готовят (по летописцу)! Видим явные логические нестыковки.

Но, это еще не все вымыслы летописей. Обратимся к погребальному обряду и тому, как он отражен в летописях. Нам предлагают вместо погребального обряда удовлетворится описанием мести Ольги. Причем первоначально в летописях захоранивают заживо, затем сжигают заживо, затем насыпают курган и устраивают тризну. Что здесь не соответствует описанию обряда, данного ибн-Фадланом? Последовательность, отсутствие погребального костра и самоубийства любимой жены. И Игорь, и Ольга — язычники. Это факт!

Возникает интересный вопрос — а через какое время Ольга прибыла на могилу Игоря? Историк М.Н. Козлов в работе “Великая княгиня Ольга: от верховной жрицы до просветительницы Руси” от 2017 г. писал: “ … поход князя Игоря проходил в ноябре месяце. Последний этап мести княгини Ольги происходил еще до того, как она распустила свою дружину «на прокъ их», т. е. в начале зимы. Исходя из этого, весь поминальный ритуал происходил примерно в течение месяца после смерти князя Игоря. … Всеми поминальными обрядами, в том числе и человеческими жертвоприношениями, руководила сама княгиня Ольга. Поминальными обрядами в честь погибшего великого князя могла управлять лишь верховная жрица бога Перуна — покровителя умершего князя.”

В течение одного месяца земля на могиле не успевает промерзнуть до самой глубины. Это знали и наши предки. Кургана над могилой Игоря не было — насыпали позже по указанию Ольги. Значит “верховная жрица бога Перуна” должна была достать гроб с останками из могилки для организации погребального костра (не вскрывая гроб). Но такой факт монах не мог в то время отразить применительно к Ольге несмотря на то, что она еще язычница и верховная жрица. Значит или он не знал деталей событий, или последующие редакторы имели четкие указания, что не должно присутствовать в летописях, чтобы сохранялся образ мудрой и милосердной княгини.

На месте погребения Ольга ритуального самоубийства не совершила. Почему? Одни историки утверждают, что спасением Ольги “было немедленное принятие христианства, согласно канонам которого самоубийство считается тяжким грехом”. Но в это время (осень 948 г.) крещение Ольгой еще не принято, поэтому данная т. зр. не может быть учтена. Другие считают, что она просто “отказалась приносить себя в жертву погибшему мужу…” На мой взгляд, Ольга могла отказаться от самоубийства по той причине, что она была отвергнута, а значит не была любимой женой. Поддержку ей могли оказать варяги-христиане Асмунда и Свенельда. Значит и погребального костра не было.

Далее согласно обряду, Ольга “повеле людем съсути могилу велику, и, яко съспоша, повеле трызну творити”, т. е. насыпать курган и приступить к тризне. “Посем седоша деревляне пити, и повеле Олга отроком своимъ служити передъ ними …” И здесь надо помнить, что тризна — это не только питье. Это еще и ритуальные соревнования, сражения в честь умершего вождя. “И яко упишася деревляне, повеле отрокомъ своим пити на ня, а сама отиде прочь и потомъ повеле отроком сечи я, и исъсекоша ихъ 5000”. Т. е. было не ритуальное сражение, а просто убийство опьяневших древлян (упишася деревляне). И после этого целая и невредимая Ольга возвращается в Киев! Просто фантастика! Относительно количественных цифр в летописях сделано преувеличение, как минимум, на порядок.

Все приведенные летописцем мести имели одну цель — увести внимание читающего от настоящего погребального обряда русов: якобы уже и сожгли, и схоронили, и тризну справили.

Так что имеем убийство князя Игоря, как итог заговора. Именно поэтому до сих пор никто из исследователей не может объяснить глупейшего летописного поступка князя Игоря, который был бы более присущ молодому и горячему княжичу, чем умудренному князю. Просто этого поступка (попытки взять еще одну дань) не было!

А весной следующего года (949) начинается война, а не четвертая месть. В некоторых работах встречаются слова — восстание древлян. Считаю, что данные слова некорректны, т. к. древлянское княжество не было покорено. При Игоре был заключен пакт-договор (отсюда и термин — пактиоты). Поэтому, на мой взгляд, древляне в очередной раз (как это было по летописи и ранее) могли принять решение разорвать пакт с киевским княжеством. Основания для разрыва были: гибель главы второй стороны пакта, совершенные массовые убийства древлян и нарушение погребального языческого обряда. Ольга больше не воспринималась древлянами как “верховная жрица Перуна”. Но ни Ольга, ни союз князей не могли позволить себе потерять дань (по пакту) от столь развитого княжества. В итоге — война. Летопись имеет текст, который по-моему был немного переиначен,