Читать книгу "Гомо Сапиенс. Человек разумный - Юрий Чирков"

Шесть дней творил Господь. А первым человеком был Адам, он был создан из праха и дыхания жизни. А чтобы Адам не скучал, из его ребра Бог Яхве сотворил ему жену – Еву – и привел ее к человеку. Таков вот библейский вариант появления на Земле человека.

И доказывать тут ничего не надо, никаких исследований и сомнений – только крепкая вера, что так-то оно и было.

Даже несмотря на широкое развитие науки о человеке, и ныне религиозно-мифологические концепции окончательно не сданы в архив. Их сторонники находят все новые и новые доказательства, а противники – все новые опровержения божественного происхождения человека.

Переходим теперь к варианту № 2 – эволюционизму. Тут мы от слепой веры переходим к мучительным научным поискам доказательств. И перечислению добытых наукой фактов – поиска многочисленных «следов», которые предоставила нам эволюция жизни на нашей планете.

Еще важна, это надо особо отметить, очевидная биологическая близость людей к прочим обитателям Земли. Здесь человек – органическая часть живой природы. Кроме того, сами за себя красноречиво говорят и многочисленные ископаемые останки некогда живших человекоподобных созданий.

Кто они, эти предполагаемые существа, которые позднее развились в человека? Спросите любого на улице. Ответ будет – обезьяны. Концепция происхождения человека от обезьяны носит название симиализма (от латинского simia – обезьяна). Это представление имеет долгую историю.

«Как похожа на нас безобразнейшая тварь, обезьяна», – сокрушался когда-то древнеримский поэт Квинт Энний. О сходстве человека с обезьянами писали в древности философ Аристотель и врач Гален.

Позднее французский ученый Жорж-Луи Леклерк Бюффон (1707–1788) в своей работе «История Земли» (1766) впервые высказал мысль о том, что люди – потомки обезьян. Реакция на эту работу была такова, что созданный еще в XIII веке знаменитый Парижский университет Сорбонна вынес решение о публичном сожжении книги Бюффона.

Но ныне заявление о нашем возможном обезьяньем происхождении уже никого не шокирует. Этот взгляд настолько утвердился в науке и обыденном сознании, что стал синонимом эволюционизма в вопросе о происхождении человека. Виктор Викторович Тен (дальше мы будем упоминать это имя не раз) в книге «Прощай обезьяна: правда о возникновении человека» пишет следующее:

«…Подразумевается, что любое сомнение в том, что человек произошел от обезьяны, означает отказ от теории эволюции. Вера в обезьяну конкурирует с верой в Бога и Космический разум – в буквальном смысле слова. Если все гипотезы антропогенеза распределить по полкам, то мы будем иметь три полки: от Обезьяны, от Бога и из Космоса. На полках, в свою очередь, будут перегородки. Обезьяна, например, может быть древесная (вроде шимпанзе, которая ближе всех к нам генетически), саванная (вроде бабуина: социальная структура стада этих обезьян некоторым исследователям представляется проточеловеческой), водная (только водные обезьяны Калимантана имеют длинные носы)».

Критикуя симиализм, Тен дальше добавляет важное, сообщает:

«Главным недостатком симиализма, которому привержено все академическое сообщество, является неспособность объяснить возникновение сознания. Кроме пошлой логики «мало-помалу», «потихоньку-понемногу», которую сами же симиалисты и критикуют как убогую (например, Б.Ф. Поршнев), они ничего предложить не могут…».

Наконец, обратимся к заявленному в начале этого раздела варианту № 3 – космизму. На этот счет тот же В.В. Тен замечает:

«Существует “логический космизм” и космизм вульгарный. Вульгарным космизмом я называю все гипотезы прямого происхождения человека от пришельцев. Они – гипотезы – настолько популярны, насколько просты; потому и популярны, что примитивны. Ни одна из них не может перескочить через один барьер, а именно: генетически человек неразрывно связан со всем живым на Земле. Выдавая “на гора” очередную сенсацию о “пришельцах”, об этом принято молчать. До тех пор, пока эта трудность не будет преодолена, невозможно всерьез воспринимать разговоры об инопланетянах, как непосредственных наших предках. При этом я не оспориваю мнение, что жизнь, как таковая (в виде микроорганизмов), могла быть заброшена на Землю из Космоса. Но дальше работала эволюция».

К сказанному трудно что-либо существенное добавить. Разве что то, что космизм – раздолье для писателей фантастов. Тысячи версий тут можно предложить!

Вот примеры трех версий, взятых из книги Пак П.А., Сущенко Л.Г., Сущенко С.А. «Человек. Его происхождение, его сущность»:

«Первая версия. В далекие времена на Землю высадились инопланетные гуманоиды, которые утратили связь со своим миром и постепенно одичали, после чего история земной цивилизации началась как бы с нуля.

Вторая версия. Высокоразвитая цивилизация инопланетян вырастила в пробирке или вывела путем селекции популяцию разных существ, наиболее пригодных для земных условий, а люди – прямые потомки этих существ.

Третья версия. Инопланетяне – гуманоиды-предки дали начало роду человеческому скрещиваясь с земными приматами…».

И так далее, и так далее, и так далее.

1.3. Потомки акродельфидов?

Вы утверждаете, что чешуйчатые отростки височной кости австралийских аборигенов и человекообразных обезьян несколько схожи между собой и на этом основании сближаете человека с обезьяной?

Прекрасно, но будьте последовательны!

Рунообразные волосы негра схожи с шерстью пуделя – почему не предположить, что негры произошли от пуделей?

Знаменитый немецкий антрополог Рудольф Вирхов

…Это похоже на то, как иногда ведется расследование совершенного кем-то преступления. Мы знаем, что некоторые следователи предпочитают самый простой и прямой путь: схватить человека, который внешне похож на преступника или просто проходил мимо, и заставить его отвечать за совершенное неизвестно кем преступление. Сколько следственных ошибок совершено, благодаря такой «методе»! Сколько людей пострадало ни за что! Но есть и другой путь: исследовать улики – следы на подоконнике, окурки в пепельнице, отпечатки пальцев на предметах и т. д., и т. п., а потом уже делать выводы, не подгоняя факты под назначенную в преступники особь. Будет честно судить того, на кого укажут улики. Это и есть профессиональный подход. В случае же обсуждения теории происхождения человека речь идет об историческом следствии. Но просто удивительно, как себя вели и ведут уже более полутора столетия люди, представляющиеся профессионалами? Они занимаются тем, что подгоняют факты под предвзятую идею происхождения человека от обезьяны. Даже если факты «вопиют» об обратном. А они «вопиют». Тем не менеевсе ученые, работающие в научных учреждениях, вольно или невольно остаются симиалистами. Более того, активно действует «научная инквизиция». Попробуйте заявить, что человек произошел не от «обезьяноподобных предков» и не из Африки! Если вы принадлежите к ученому миру, вас тут же объявят «маргиналом» и закроют все пути.