Читать книгу "Кремлевские пигмеи против титана Сталина - Сергей Кремлев"

Фурсенко говорил это на ежегодном молодёжном форуме 23 июля 2007 года.

Впрочем, в «Литературной газете» (№ 32 от 8.08.2007) его мысль изложена несколько иначе — Фурсенко якобы посетовал на советскую систему образования, упорно пытавшуюся готовить человека-творца, в то время как главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими.

Собственно, что в лоб, что по лбу — суть ясна! Творцы, потенциальные Гулливеры, лилипутскому Кремлю не нужны. Нужны потребители того, что создадут творцы.

Непонятно, правда, кто и где будет готовить творцов?

Есть хороший принцип: «Требуй невозможного, получишь максимум».

Да, советская массовая и высшая школы ставили перед собой очень сложно реализуемую задачу воспитания человека-творца.

Да, творцами становились не все, и даже — немногие.

Но, во-первых, когда на творчество ориентировали десятки миллионов молодых ребят и девчат, то, даже если успех достигался в одном из десяти случаев, общество получало миллионы творцов!

Во-вторых, и остальные были более или менее, но развиты.

А кого дадут России «реформы» фурсенок?

Ответ-то очевиден.

А ВОТ кусочек мозаики из другой сферы.

В начале 2011 года соперничающие группировки не поделили игорный бизнес в Подмосковье. В политиканской «россиянской» «политике» тоже соперничает ряд антиобщественных группировок — от кремлёвских до либерально-навальной.

Друг от друга они отличаются только возможностями удовлетворения своих антиобщественных вожделений. У группировок, которые обманутый народ поставил у власти, таких возможностей больше, у группировок, домогающихся власти, — меньше. Но в самих антиобщественных вожделениях все подобные группировки одинаковы до неразличимости.

В «Путешествиях Гулливера» описана вражда двух лилипутских государств — Лилипутии и Блефуску. Описаны там и две якобы «непримиримые» политические партии «тупоконечников» и «остроконечников». Первые считали, что варёное яйцо надо разбивать с тупого конца, вторые — с острого.

В «Россиянин» тоже имеются в наличии политические соперники-лилипуты, но их «вражда» чисто паучья, а на деле они политически и социально схожи тем, что все эти лилипуты враждебны — уже без кавычек — народу России и Российскому государству.

В результате войны группировок политических лилипутов против Гулливера-России мы уже сегодня имеем не Россию в её привычном понимании, а рожки да ножки от могучей России.

Ресурсы страны настолько подорваны, что сегодня в России не производится, например, танковое машинное масло, и в случае серьёзного конфликта победа над РФ обеспечивается простым прекращением внешних поставок.

При этом уже идут разговоры о том, что России и бензин производить ни к чему.

Армия сокращается и скоро будет, пожалуй, в состоянии полноценно выполнять лишь одну функцию — подавлять внутренние массовые волнения.

Наука в России умирает, а при этом всё ещё питает своей кровью, своими, подготовленными советскими научными школами, кадрами, мировую науку.

Образование и общественно состоятельное воспитание новых поколений Кремль не интересует, ему нужны невежественные массы, уверенные в том, что Солнце вращается вокруг Земли.

Постепенная гибель массового здравоохранения.

Миллионы беспризорных детей.

Разложение правопорядка и морали.

Коррупция и произвол чиновников.

Попрание социальной справедливости.

Поощрение Кремлём сепаратизма и обострение межнациональных отношений.

На четверть выгоревшая в 2010 году Россия.

Подобные результаты двадцатилетней «деятельности» в России капитализма и Кремля можно продолжать и продолжать.

ЕЩЕ один элемент бездарной и страшной «россиянской» мозаики — массовая утрата навыков и любви к производительному труду. В сегодняшней «Россиянин» сложилась крайне уродливая структура общества.

Так, по официальным данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата) от 2008 года, в 2007 году среди 70 миллионов 813 тысяч человек, занятых в экономике РФ, имелся 1 миллион 567 тысяч специалистов высшего уровня квалификации в области биологических, сельскохозяйственных наук и здравоохранения, зато 4 миллиона 489 тысяч «работников сферы индивидуальных услуг и защиты граждан и собственности».

На 4 миллиона 424 тысячи рабочих металлообрабатывающей и машиностроительной промышленности имелось 5 миллионов 201 тысяча «продавцов, демонстраторов товаров, натурщиков (!) и демонстраторов одежды».

В жилищно-коммунальном хозяйстве РФ было занято 217 тысяч человек, зато «работников, занятых подготовкой информации, оформлением документации и учётом», насчитывался 1 миллион 379 тысяч человек.

Иными словами, количество оплачиваемых бездельников и полубездельников в «Россиянин» — нахлебников производительных работников, уже приобрело угрожающие размеры.

И этот процесс нарастает.

Один с сошкой, семеро с ложкой!

Но кто уже через несколько лет будет кормить ораву, умеющую работать лишь ложками?

В перспективе катастрофично положение и с образованием, причём тоже характерным лишь для «Россиянин» образом. Не будем сейчас говорить о, например, крахе профессионально-технического образования — его признают даже в Кремле, хотя и этот кризис этому Кремлю не преодолеть. Хуже то, что в перспективе катастрофично само качество образования.

И вот почему.

Нормальная схема развития знаний в обществе основана на том, что выросший ученик со временем идёт дальше своих учителей, знает и понимает больше их. То есть принцип естественного образовательного процесса: «Учитель, воспитай ученика, чтоб было у кого учиться».

В СССР так и было.

Собственно, примерно так всегда обстояли и обстоят дела вообще во всех странах мира.

Но — не в «Россиянин»!

Если принять уровень советской профессуры в 70-80-е годы за единицу, то их средний воспитанник конца 90-х годов обладал примерно половиной их знаний — в 90-е годы студенты не столько учились, сколько подрабатывали.

Выпускник вуза образца, например, 1996 года, оставшийся преподавать в alma mater, к 2006 году — как минимум старший преподаватель, а то и доцент, а то и профессор (сейчас с этим делом дела обстоят просто). И теперь этот полузнайка производит, так сказать, четвертьзнаек.

А те будут производить уже почти незнаек и т. д.

Особый трагизм ситуации заключается в том, что полуневежды с университетскими и т. п. дипломами сами, как правило, своего невежества не ощущают.

Одно дело — двоечник-лентяй. Лентяя можно исправить, и, если его будут толково учить, он может стать отличником.