Читать книгу "Чернильные пятна. Как распознать преступника - Герман Роршах"

10. «А это похоже на чью-то рожу (зеленое внизу, лицо), вниз ниспадают две длинные косички»: ДФ-Чд.

11. «А эти два желтых пятна (= желтое, посредине), это как две лающих собаки; два шпица, которые принимают подобное положение, когда кто-то чужой захочет войти в дом – если кто-то захочет пройти вот по этому коридору (= белое между двумя половинами зеленого внизу), и тогда уж они на такого залают»: ДФ+Ж.

В итоге мы получаем следующую обобщающую таблицу, не нуждающуюся в особых комментариях:

Путем подсчета имеющихся теперь у нас данных в формулах (то есть если мы сложим ответы одного и того же модуса апперцепции и одинакового качества) мы получаем следующие цифры:

1. Модус восприятия (тип апперцепции)

2. Качество ответов

* – В качестве Дв мал. уже после публикации «Психодиагностики» Роршах стал обозначать толкуемые в движении необычные и мельчайшие детали таблиц, отличая таким образом эти ответы от остальных Дв-ответов, которые относятся к Ц или Д; вероятно, это связано с тем, что обычно кинестезия проявляется только в ответах на всю таблицу целиком или на обычную деталь Д. Дв. мал. чаще всего являются только вторично введенными в таблицу кинестезиями, иногда это не больше чем чисто конфабуляторное приукрашивание ответа, скорее всего и расценивать такие ответы нужно как склонность к выдумыванию и чрезмерно живой аффективности. См. диссертацию Behn-Eschenburg Н. Psychische Schüleruntersuchungen mit Formdeutversuch. Zürich, 1921.

Содержание ответов

Ч и Ж обозначают те ответы, в которых испытуемый называл животных и человека, а Чд и Жд – их части.

Из соотношения чисел, которые в соответствии с накопленным опытом оказываются чрезвычайно важными для интерпретации получаемых данных и с помощью которых я буду анализировать результаты проведенного эксперимента, кроме уже подсчитанного Ф+ процента, следует также назвать:

1. Процент животных. В данном случае он составляет 38 %. Именно столько истолкований, данных испытуемым, относятся к животным или их частям.

2. Вульгарные ответы, то есть те истолкования, которые есть приблизительно в каждом третьем протоколе эксперимента; здесь они составляют 21 % всех данных ответов.

3. Оригинальные ответы, относящиеся к редкому типу истолкования, появляющиеся самое большее один раз на 100 экспериментов. Здесь его показатель тоже равен 21 %, но цифра эта скорее будет несколько больше; то же самое можно сказать и о вульгарных ответах. Далее мы встречаем здесь индивидуальные ответы, то есть истолкования, которые вообще могут быть получены только от этого испытуемого. К ним относятся истолкование огня и дыма на Таблице II и ссутулившаяся фигура на Таблице IV, а также недоступные для записи в виде формулы абстрактные истолкования, даваемые испытуемым: силовая линия в центре и еще много другого.

4. Тип апперцепции, который у нашего испытуемого будет следующим:

Ц – Д – (Дд – ДМж).

С помощью этой формулы мы пытаемся отразить приблизительную закономерность в способах восприятия отдельных испытуемых. Так как у здоровых людей обычными средними показателями этой формулы являются Ц – Д, причем приблизительно в таком соотношении 8 Ц – 23 Д – 2 Дд – 1 ДМж, то мы обнаруживаем, что в рассматриваемом нами случае число сравнительно высоко, а число Д немножко меньше, Дд и ДМж немного больше. Поэтому мы подчеркиваем прямой линией Ц, а Дд и ДМж заключаем в скобки.

Последовательность упорядоченная, но немного расшатанная. Это говорит о том, что у нашего испытуемого существует тенденция вначале истолковывать Ц, затем Д и только потом Дд, то есть способ восприятия подчиняется определенному логическому закону.

Ни одно из чисел, которые получаются в результате подсчета экспериментальных данных, ни в коем случае нельзя абсолютизировать. Необходимо постоянно держать перед глазами всю картину полученных данных, чтобы какой-либо изолированный фактор, словно неудобный и неустранимый камень посреди дороги, не помешал процессу. С другой стороны, полученные таким образом числа образуют основу для интерпретации, которую во всей ее целостности я называю психограммой. Я считаю абсолютно невозможным прийти к достаточно надежной интерпретации результатов экспериментальных данных без предшествующего их подсчета; здесь не помогут даже огромный опыт и сноровка.

2. Интерпретация

Ввиду необычайного разнообразия получаемых в эксперименте данных невозможно дать какое-либо точное указание в отношении того, с чего именно лучше и легче всего начинать анализ. Нов большинстве случаев самым надежным путем оказывается рассмотрение цветовых ответов, которые – как было выяснено экспериментально – отражают аффективность испытуемого. Еще одним надежным способом будет обнаружение необычных свойств каких-либо отдельных экспериментальных факторов, и здесь перед нами открывается очень много возможностей довольно быстро сделать правильный вывод. Например, если четко увиденные формы составляют 100 % (то есть все формы хорошо рассмотрены), а кроме того, обнаруживается явная склонность к До, то есть к педантически малым деталям, то речь может идти о неврозе навязчивости или депрессии. Если мы имеем очень большое количество ответов, охватывающих всю таблицу целиком (причем среди них встречаются такие, которые скомбинированы из Д), и одновременно много Дв, то испытуемого можно отнести к категории людей, от природы наделенных большой фантазией. Если тип переживания экстратенсивный, то есть над Дв-ответами существенно преобладают цветовые ответы, а к этому еще присоединяется высокий процент четко увиденных форм и высокий процент животных, то мы видим перед собой ловкого, умелого, практичного, исполнительного профессионала, который мыслит стереотипами. Там, где последовательность Ц, Д и т. д. является максимально строгой (то есть на каждую таблицу со строгой закономерностью сначала дается Ц, потом несколько Д, затем несколько Дд), с большой надежностью можно говорить, что перед нами человек, обладающий поразительной логикой, но абсолютно непригодный для реализации планов, программ и т. д. Так что имеется достаточно большое количество корреляций, которые легко выявляются и позволяют установить некоторые основные пункты интерпретации психограммы. Там, где таковые не обнаруживаются, это будет сделать гораздо сложнее, причем настолько, насколько нормальнее оказываются полученные в эксперименте данные и насколько величина отдельных факторов оказывается более приближенной к среднему уровню. Слишком усредненный уровень лишает данные красочности и убедительности.