Читать книгу "Чума коррупции. Восстановление веры в обещания науки - Кент Хекенлайвли"

class="p">Такой эксперт, как Циммерман, будет более консервативен в своих суждениях и, скорее всего, не будет принимать во внимание новые интригующие теории до тех пор, пока не будут представлены убедительные доказательства. Для кого-то это может быть недостатком, а для кого-то - преимуществом. Если Циммерман считает что-то правдой, то все стороны могут быть уверены в том, что его точка зрения если не неуязвима, то вполне обоснована.

В деле Седильо Циммерман высказал свое мнение о том, что ее аутизм не был вызван вакцинами.

Однако он сообщил государственным адвокатам, что, по его медицинскому мнению, вакцины могут вызывать аутизм у некоторых детей на основании предсуществующей слабости выработки энергии. Он наблюдал, по крайней мере, одного ребенка, который подходил под этот диагноз, и опубликовал информацию об этом.

Циммерман сообщил это мнение адвокатам Минюста в пятницу, 15 июня 2007 г., зная, что в следующий понедельник ему предстоит давать показания по другому делу.

Где-то в эти выходные Циммерману позвонили из Министерства юстиции и сообщили, что в его услугах больше не нуждаются.

Да, я знаю, что корреляция не означает причинно-следственную связь.

Если я вхожу в пешеходный переход и пролетаю тридцать метров в то же самое время, когда по этому же переходу проезжает автомобиль, это не означает, что я был сбит этим автомобилем.

Может быть, есть какое-то другое объяснение.

Как будто это сделали инопланетяне.

И в то же время они разбили машину своим лазерным лучом". Далее Циммерман рассказывает о ребенке, за которым он наблюдал, Ханне Полинг, дочери одного из коллег Циммермана по неврологии, доктора Джона Полинга:

На момент вышеупомянутого разговора с представителями Минюста я не знал, что дела "Хазлхерст против Министерства здравоохранения" и "Полинг против Министерства здравоохранения" являются потенциальными делами в рамках OAP. [Omnibus Autism Proceeding].

Насколько я понимаю, уступка HHS в деле Poling v. H.H.S. стала общеизвестной и была опубликована международными СМИ. Среди прочих новостных материалов я ознакомился с интервью CNN, в котором доктор Джули Гербердинг, бывший глава Центра по контролю и профилактике заболеваний, обсуждала уступку H.H.S. в деле Poling v. H.H.S., и интервью с доктором Джоном Полингом, отцом ребенка, дело которого было уступлено.

Резюме: "Вакцинация ... значительно усугубила основное митохондриальное расстройство, которое предрасполагало к дефициту клеточного энергетического метаболизма и проявилось в виде регрессирующей энцефалопатии с признаками расстройства аутистического спектра" - это, по сути, та цепочка причинно-следственных связей, которую я объяснял адвокатам Минюста, включая Винсента Матаноски, во время упомянутого выше разговора 15 июня 2007 года.

Я изучил обширную генетическую, метаболическую и другую медицинскую документацию Уильяма "Йейтса" Хэзлхерста. По моему мнению, с достаточной степенью медицинской уверенности, Йейтс Хэзлхерст перенес регрессивную энцефалопатию с признаками расстройства аутистического спектра в результате вакцинальной травмы, аналогичной описанной в заключении Минюста в деле Poling v H.H.S., с дополнительными факторами, что Йейтс Хэзлхерст был вакцинирован будучи больным, получал антибиотики и ранее страдал от симптомов, соответствующих тяжелой побочной реакции.

Эти параграфы, возможно, являются самыми важными в аффидевите, но для того, чтобы вы полностью осознали их важность, мне придется дать небольшую предысторию.

По замыслу, пять пробных дел должны были заменить более пяти тысяч поданных исков. Первым должно было стать дело Poling, но оно было урегулировано до начала разбирательства.

Следующим был Седильо, и, как вы уже читали, доказательства по этому делу, по мнению Циммермана, не были достаточно вескими, чтобы утверждать, что вакцины вызвали аутизм у Мишель Седильо.

(Мой соавтор, Кент, категорически не согласен с таким выводом, но оставим это на время в стороне).

Дело Уильяма "Йейтса" Хэзлхерста должно было стать третьим делом, но поскольку Полинг заключил мировое соглашение (и на него было наложено соглашение о неразглашении), оно стало следующим после дела Седильо.

По мнению Циммермана, случай Хазлхерста очень напоминал случай Ханны Полинг, то есть вакцины действительно стали причиной травм, и он был готов подтвердить этот факт. Вот что написал доктор Циммерман в двухстраничном письме адвокату Полингов 30 ноября 2007 г. по поводу случая Ханны:

Причиной регрессирующей энцефалопатии у Ханны в возрасте 19 месяцев стала дисфункция митохондрий, усугубленная вызванной вакциной лихорадкой и иммунной стимуляцией, превысившей энергетические резервы метаболизма. Такое резкое расходование метаболических резервов привело к необратимому повреждению головного мозга.

Насколько большой проблемой для правительства Соединенных Штатов стало бы решение в пользу Йейтса Хазлхерста?

Одним из коллег д-ра Циммермана по Омнибус-процессу по аутизму был д-р Ричард Келли, профессор педиатрии из Университета Джона Хопкинса (Институт Кеннеди-Кригера), признанный одним из ведущих в стране экспертов по митохондриальной дисфункции. В 2018 году д-р Циммерман и д-р Келли присоединились к судебному процессу от имени Йейтса Хэзлхерста и дали показания о своем мнении относительно того, что произошло с Йейтсом, и о событиях, связанных с омнибусным процессом по аутизму. Вот что сказал доктор Келли в своих письменных показаниях под присягой по делу Хэзлхерста:

Я также с высокой степенью медицинской уверенности считаю, что комплекс вакцинаций, проведенных Йейтсу в возрасте 11 месяцев, когда он был болен, стал непосредственной причиной регресса аутизма, поскольку эти вакцинации еще больше нарушили способность его ослабленных митохондрий поставлять достаточное количество энергии для мозга, самой энергоемкой ткани в организме.

Давайте используем это в качестве рабочей гипотезы для аутизма. По каким-то причинам митохондрии работают не на оптимальном уровне. Мы знаем, что ретровирусы снижают активность митохондрий, поэтому если бы у нас было много детей с активными ретровирусами, то это привело бы к снижению энергии. Я думаю, что это разумная гипотеза.

Дж. Б. Хэндли в своей замечательной книге 2018 года "Как покончить с эпидемией аутизма" приводит обширные цитаты из показаний доктора Келли по делу Хазлхерста. Вот отрывок из показаний:

Юрист: Вы могли бы сказать, что являетесь экспертом по митохондриальной дисфункции, но не по аутизму. Это было бы справедливым описанием?

Доктор Келли: Я являюсь экспертом по митохондриальным заболеваниям. И я являюсь экспертом по тем аспектам аутизма, которые касаются примерно 25, 30, 40 процентов детей, страдающих аутизмом на почве митохондриальной дисфункции.

Давайте посчитаем.

В 2007 году в США, по оценкам, насчитывалось около миллиона детей с аутизмом. В 2007 году Келли полагал, что примерно треть или более детей с аутизмом имеют митохондриальную дисфункцию, которая и является причиной их аутизма. Вакцины истощают митохондриальные резервы.

По консервативной оценке, которую, я уверен, одобрил бы Эндрю Циммерман, это триста тысяч детей (30% от миллиона детей).

По оценкам специалистов, стоимость ухода за ребенком с аутизмом в течение всей жизни составляет три миллиона долларов.

Сколько будет триста тысяч, умноженных на три