Читать книгу "Геноцид - Сергей Глазьев"

Резкий разрыв хозяйственных связей,произошедший в ходе приватизационной кампании, повлек за собой быстрый росттрансакционных издержек и разрушение сложных форм научно-производственнойкооперации, свертывание производства высокотехнологических товаров в условияхнеблагоприятной макроэкономической среды. Хаотическое и неопределенноесостояние микроэкономической среды провоцирует коррупцию среди хозяйственныхруководителей, разрушает базовые механизмы организации труда и производства.Вследствие этих процессов возникли серьезные нарушения в глубинныхмотивационных механизмах производительной деятельности. Разорвана связь междудобросовестным трудом, его квалификацией и общественной значимостью, с однойстороны, и величиной зарплаты, уровнем благосостояния и общественным статусом –с другой стороны.

В то же время криминализация экономическихотношений, коррупция, резкая дифференциация населения и переток общественногобогатства в пользу организаторов финансовых «пирамид» и приватизациигоссобственности закрепили деструктивные стереотипы предпринимательскогоповедения, ориентированного не на созидательную творческую деятельность, а наприсвоение ранее созданного богатства. Разрушены базовые смысловые ценности,регулирующие созидательную деятельность человека. Быстрое обогащение жуликов,мошенников, членов организованных преступных групп, коррумпированной частичиновничества, а также спекулянтов на фоне повального обнищания подавляющегобольшинства занятых общественно-полезным производительным трудом,деморализовало общество. Люди потеряли ориентиры в резко изменившейся жизненнойсреде, перестали различать базовые понятия добра и зла, утратили стимулы кдобросовестному труду, повышению уровня культуры и квалификации. Криминализацияприватизационной кампании, рынка ценных бумаг, торговли предопределили высокуюдолю теневых операций в спекулятивном секторе. На фоне резкогоперераспределения доходов и экономической активности в его пользу и сокращенияпроизводственной сферы, ее подчиненного положения это привело к быстрому ростутеневого сектора в экономике в целом, доля которого достигла четверти всейэкономической активности. Это в свою очередь повлекло за собой быстроесокращение доходов государственного бюджета и еще большее ослаблениегосударства в результате бюджетного кризиса.

Эти контуры негативных причинно-следственныхзависимостей обусловили сочетание процессов спада производства, сокращениядоходов населения, снижения инвестиционной и инновационной активности, образуясамовоспроизводящийся механизм экономического кризиса. С прекращением ростаинфляции и замедлением спада производства в 1997 г. «придворные» экономистызаговорили о макроэкономической стабилизации и переходе к экономическому росту.

Между тем структура экономических оценок,которая определяет в условиях рыночной экономики направления ресурсных потоков,характеризовалась крайне неблагоприятным для отечественных товаропроизводителейсоотношением цен на сырье и готовые изделия, а также обменным курсом рубля,многократный рост которого в реальном выражении основательно подорвалконкурентоспособность российской промышленности. При продолжавшейся депрессиипроизводственной сферы и сокращении инвестиций видимость стабилизации вэкономике поддерживалась путем искусственного связывания «горячих денег» вспекулятивном секторе за счет наращивания «пирамиды» государственного долга.Для сохранения такого равновесия приходилось гарантировать высокую доходностьвложений в «пирамиду» государственного долга, Однако, поддерживая высокуюдоходность спекулятивных операций (около 30% годовых в реальном выражении) нафоне снижающейся рентабельности ( 7%) и сохраняющихся высоких рисковфинансирования производственных предприятий, государство заблокировало притоккапитала в производственную сферу. Осуществление инвестиций было невыгодным,поддерживалась глубокая дезинтеграция экономики.

Неудивительно, что вопреки ожиданиямправительства, несмотря на снижение инфляции, снижение инвестиций продолжалось.После четырехкратного спада инвестиций в 1992-1996 гг. в 1997 г. они вновьснизились на 5%, в первом полугодии 1998 г. спад продолжился с темпом 7%. В1997 г. была достигнута лишь видимость равновесия, которое не могло бытьустойчивым и поддерживалось за счет наращивания внешних займов, т.е. за счетбудущих доходов. Это наглядно видно по соотношению параметров, характеризующихравновесное состояние (данные приводятся в реальном выражении, очищенном отинфляции): – ставки доходности по государственным обязательствам –30-40%; – ставка рефинансирования Центрального банка – 30-40%; –процент по коммерческим кредитам – 40-60%; – рентабельность в производственнойсфере – 5-7%; – загрузка производственных мощностей в промышленности –около 40%; – уровень безработицы, с учетом скрытой – 10-15%; –инфляция – около 10%. Это равновесное состояние вплоть до краха финансовойпирамиды ГКО-ОФЗ поддерживалось следующими денежными потоками (вденоминированных рублях).

Кругооборот капитала в спекуляциях сгосударственными краткосрочными обязательствами – ежемесячный приток средств наобслуживание пирамиды ГКО в объеме 30-40 млрд. руб. обеспечивался главнымобразом новыми займами, что предопределяло продолжение лавинообразного ростапирамиды ГКО с темпом 1,3 – 1,5 раза в год.

Поддержание пирамиды ГКО за счет денежнойэмиссии – прирост денежной массы в основном направлялся на приобретениеиностранной валюты для обслуживания инвестиций иностранных спекулянтов впирамиду госдолга, в приобретение государственных обязательств Центробанкомнапрямую или в рефинансирование коммерческих банков под залог государственныхоблигаций.

Поддержание пирамиды ГКО за счет притокаиностранного капитала – доля нерезидентов в портфеле государственныхобязательств достигла примерно 30% или порядка 20 млрд. долл. Центробанкобеспечивал трансформацию иностранного капитала в пирамиду ГКО через эмиссиюрублей на приобретение иностранной валюты.

Прямой отток капитала из производственнойсферы в финансовые спекуляции – за 4 года (1993-1996 гг.) реальный объемденежной массы М2 снизился почти вдвое, в то время как остатки средств насчетах предприятий упали в пять раз.

Переток денег из производственной сферы идоходов граждан в пирамиду ГКО через федеральный бюджет – средние ежемесячныерасходы бюджета на обслуживание внутреннего государственного долга составляли3,5 млрд. руб. при средних налоговых поступлениях 16-18 млрд. руб.С достижениемпределов роста пирамиды ГКО и оттоком спекулятивного капитала за рубеж расходыбюджета на ее поддержание достигли 3,5-4,0 млрд. руб. в неделю.

Компенсация оттока денег из производственнойсферы взаимозачетами и неплатежами – ежемесячный рост просроченной задолженностина 4,2 млрд. руб. (или 2% от ВВП), рост налоговых недоимок в федеральныйбюджет.

Отток сбережений населения в пирамиду ГКОчерез Сбербанк – доля государственных обязательств составляла основную частьактивов Сбербанка, то есть большая часть рублевых сбережений граждан оказаласьсвязанной в пирамиде ГКО.

Очевидно, что чем дольше сохранялось такоесостояние равновесия, тем хуже становилось состояние производственной сферы иинвестиционной активности. Падение инвестиций на 6% и рост просроченнойкредиторской задолженности в 1,5 раза, рост убытков в производственной сфере на30%, или на 103,7 млрд. руб. в 1997 г. по сравнению с предыдущим годом, инеплатежеспособность 60% производственных предприятий – очевидная расплата заподдержание этого состояния равновесия. Сохранение этого равновесия в 1998 г.требовало увеличения долговых обязательств на сумму более 110 млрд. руб., атакже прямых расходов федерального бюджета на обслуживание государственногодолга в объеме 124,1 млрд. руб., утвержденных законом о федеральном бюджете на1998 год. Неудивительно, что оно оказалось взорвано внутренним перенапряжениемэкономической системы.