Читать книгу "Теломераза. Как сохранить молодость, укрепить здоровье и увеличить продолжительность жизни - Майкл Фоссел"

Подавляющее большинство методов лечения (и коммерческих продуктов), о которых говорят, что они обращают старение вспять, на самом деле работают (если работают), не останавливая процесс старения, а просто замедляя скорость старения и развития заболеваний. Как ни странно, подобные медицинские вмешательства уменьшают скорость старения примерно до такой, которая наблюдается у людей, ведущих здоровый образ жизни. У многих пациентов – в частности, курящих, с гипертонией, повышенной глюкозой и холестерином – скорость старения намного выше, чем у тех, кто не подвергается воздействию этих факторов риска. Если мы сможем замедлить или даже остановить атеросклероз и уменьшить смертность, то мы сможем и улучшить жизнь пациентов – пусть даже и не обратим их старение вспять.

Например, если у некурящих людей первый сердечный приступ случается в среднем в 70 лет, а у курящих – в 50, то будет разумным надеяться, что если мы бросим курить, то сможем отложить сердечный приступ на несколько лет – наш риск станет ближе к риску некурящего. Если вы бросите курить, то не вылечите и не предотвратите болезнь, а всего лишь снизите риск до нормального уровня. Это не лечение, но даже это лучше, чем ничего.

Четко понимая, что большинство известных методов не останавливают процесс старения, и лучшее, что мы можем сделать, – замедлить его и уменьшить риск заболевания, давайте посмотрим, что же мы можем сделать.

Диета

Никакую болезнь, которую можно вылечить диетой, не нужно лечить каким-либо иным способом.

Маймонид, врач, живший в XII веке

Старение невозможно предотвратить диетой, но с помощью нездорового рациона можно сделать себя старым и больным раньше времени.

Во-первых, не существует никаких чудесных блюд (а также чудесных диет, чудесных тренировок или чудесных медитаций), которые сделают вас молодыми. Никаких. Если говорить о диетах, то не существует никаких «хороших» и «плохих» блюд, хотя я обычно не реже чем раз в неделю слышу подобные фразы о каких-либо продуктах или пищевых добавках – например, «киноа полезно для вас» или «сахар для вас вреден».

На самом деле все зависит от контекста.

В настоящее время многие считают сахара вредными, но такой ярлык – это слишком большое упрощение. Без сахаров вы очень быстро умрете. Большинство ваших клеток использует сахара в качестве основного источника питания; некоторые используют в качестве альтернативных источников энергии жиры или белки, но другие не умеют даже такого. Когда вы едите углеводную пищу – например, макароны, – организм разлагает эти сложные молекулы на простые сахара. Вопрос состоит не в том, нужен ли вам источник сахара в пище – нужен, это даже не обсуждается, – а в том, сколько именно вам его нужно и в какой форме. Сахара нужны для производства цепочек нуклеиновых кислот в ДНК и других сложных молекул, жизненно необходимых организму. Сахара нужны вам для энергии. Пищевые углеводы после разложения на простые сахара – полезный и легкодоступный источник метаболической энергии; они, по сути, являются универсальной клеточной энергетической «валютой».

Когда-то было время, когда сахар считался вершиной всего «полезного» в человеческом рационе. Незадолго до 1900 года, когда немецкие и американские физиологи наконец поняли важнейшую роль сахаров в клеточном метаболизме, сахар даже называли «идеальной пищей природы». Некоторые врачи и физиологи даже вполне всерьез утверждали, что оптимальная человеческая диета должна вообще состоять из одного только сахара. Сейчас-то мы, конечно, понимаем, что все немного сложнее. Сахар – вовсе не «идеальная пища природы», он может вызывать определенные проблемы. С другой стороны, мы, конечно, смеемся над глупым высокомерием ученых, живших век назад, но не делаем ли мы сейчас похожей ошибки с такой же спесью? Неужели сахар действительно так вреден?

Все опять-таки зависит от контекста.

У природы нет никакой «идеальной пищи»; один продукт лучше другого только потому, что он лучше удовлетворяет потребности наших клеток в данный конкретный момент, с учетом наших генов и образа жизни. Более того, многие вещи хороши в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной довольно рискованны. Если у природы и есть «идеальная диета», то это набор различных продуктов, сбалансированных и удовлетворяющих наши индивидуальные потребности. Жизнь, которая является главной темой любой дискуссии о диетах, сложна, причем всегда сложнее, чем мы думаем.

Оптимальная диета – это та, которая подобрана под ваши гены и ваш образ жизни.

Не существует даже никакой пищевой группы, которая была бы полностью полезна или полностью вредна – ни углеводы (в том числе простые углеводы – сахара), ни белки, ни жиры, ни витамины, ни минералы. Из белков мы, например, получаем незаменимые аминокислоты, которые не можем вырабатывать сами. Без белковой пищи мы будем страдать от недоедания и умрем от болезней. С жирами та же история: есть несколько липидов, без которых нам не обойтись. Более того, жир – это не только эффективный источник калорий: некоторые жирорастворимые витамины не усваиваются, если вы не получаете с пищей достаточно жиров, чтобы их растворять. Большинство ароматических веществ жирорастворимы, так что блюда без жиров кажутся сравнительно безвкусными.

Отличный пример – липид под названием холестерин. У нас настоящая культурная фобия холестерина, но при этом без него нам просто не выжить. Некоторым из нас холестерина достаточно в очень малых количествах, некоторым его нужно больше, но в целом холестерин не является «вредной пищей» – кроме как в некоторых контекстах. Если взглянуть шире, то, несмотря на то, что мы не стесняемся заявлять, что пищевые жиры вызывают артериальные болезни, и на то, что мы знаем, что высокий уровень липидов и холестерина в крови является фактором риска, доказательств вредности пищевых жиров на самом деле намного меньше, чем нас заставляют думать. Отказ от жиров и холестерина – это не панацея от возрастных артериальных заболеваний.

А что насчет витаминов и минералов? Не стоит и сомневаться, что нам нужно много витаминов и минералов, хотя, опять-таки, существует намного больше индивидуальных различий, скорее всего – генетических, чем мы думаем. Вопрос, впрочем, другой: полезны ли витамины и минералы в виде пищевых добавок? В некоторых случаях – очевидно полезны. Никто не будет спорить, если витаминные добавки пропишут пациенту с витаминной недостаточностью, но у разных людей все равно разные диетические потребности. Одному человеку, возможно, нужно вдвое больше витамина С, чем другому, или вдвое меньше ниацина. Хуже того: во многих развитых странах типичная диета – это плохой и несбалансированный источник необходимых питательных веществ. То, что на средней фастфудной диете мы остаемся в живых и даже толстеем, вовсе не означает, что мы хорошо питаемся. На подобной диете мы получаем слишком много калорий, но далеко не все необходимые питательные вещества. Вместе с ожирением мы можем страдать сильнейшей витаминной или минеральной недостаточностью.

Но нужны ли нам пищевые добавки? Многие из нас едят столько витаминных добавок, что организм просто выводит их (особенно водорастворимые витамины группы В) через почки. Профессора-фармакологи часто шутят, что у американцев самая дорогая моча в мире. Возможно, мы действительно принимаем слишком много пищевых добавок, но что же нам на самом деле делать?