Читать книгу "Веритофобия - Михаил Веллер"

Объективное носит единый характер, базирующийся на материальном единстве Мира. Субъективное носит сугубо индивидуальный, личностный характер, вытекающий из уникальности познающего субъекта, индивидуума.

Это неизбежное расхождение между единым материалистическим объективным — и многими равноправными идеалистическими субъективными — и есть исходная и неизбежная причина любого спора.

В смешанном материально-идеальном мире — субъективные истины идеального Бытия неизбежно не совпадают меж собой — и бегут от реального Бытия, дифференцируются от материальных сущностей объекта — причем каждый раз это разъединение, расхождение происходит немного иным путем.

Создать достоверную картину объекта путем его многостороннего и объемного рассмотрения, тем приблизившись к познанию Мира насколько можно ближе — и противопоставить эту истину картине менее точной и адекватной в силу ее более субъективного, индивидуального перекоса во взгляде на Мир — в сведении этих двух точек зрения и состоит выяснение правды.

Движение к правде противопоставлено овладению ее тенью.

Уничтожить познающего субъекта как фактор, свести его воздействие на отраженный объект познания к нулю — и увидеть Бытие беспристрастно, равновесно, равнодушно в конце концов — вот задача, стоящая перед любым искателем истины.

…Мы не пытаемся сейчас выяснить, возможно ли наличие Информации без любых носителей, вне сущностей Энергии, Материи и Пространства. При том, что сущности без Информации принципиально отсутствуют. И допустимо ли говорить об Информации без каких-либо проявлений ее наличия, каковыми сущности и являются. Что само по себе есть доказательство единства Информации и Сущностей — то есть двуединства материально-идеального Мира.

Мы говорим о другом. О вторичности информации, как отражении объекта сознанием субъекта. Насколько субъект личность — настолько информационные модели познаваемого объекта несут черты субъективности индивидуального сознания.

Сколько людей — столько и мнений. Сколько людей — столько картин мира. Сколько людей — столько интерпретаций одного и того же явления.

Спор истин — кажется каждой честной, умственно добросовестной стороне спором правды и лжи.

Отбросить все субъективное, как индивидуальное и групповое, отбросить всю идеологию, все личные симпатии и антипатии, все пристрастия. Только так можно что-то понять.

Это что — мы пришли к античной банальности «В споре рождается истина»? Ну, рассуждая логически, так оно и есть. А практически — в споре истина пытается выжить, что ей не всегда удается. А в частности — мы хотели еще раз обосновать, что спор лжи с правдой — естественный аспект бытия человеческого. Житие мое… Аки паки! Аз есмь.

Часть шестая

Дурак в себя влюблён, а умный от себя без ума

Отступление о глупости

И, говоря о причинах отторжения правды, непонимания и нежелания ее знать — все-таки следует упомянуть о глупости, хотя бы в двух словах.

Что такое глупость? Это неадекватная обработка информации.

Первое. Важнейшее и принципиальное может не приниматься во внимание — а не важное и не обязательное во внимание принимается и служит базой для последующих размышлений.

Второе. Анализ неверен — причины и следствия путаются местами, логика хромает и страдает демагогией, причинно-следственные связи определяются поверхностно и искажаются наивно.

Третье и генеральное. Из максимума информации делается минимум заключения — при том, что если заключение неверно, то адекватная информация на выходе отсутствует вообще.

Практический итог: субъект неадекватно реагирует на поступающую информацию и тем самым снижает кпд всей своей деятельности, вплоть до самоубийственных действий.

То есть. Эрудит и дурак — понятия не взаимоисключающие. Взаимосвязь между объемом информации и интеллектом бесспорна — чем больше знаешь, тем больше хоть каких-то мыслей по поводу багажа знаний у тебя имеется. Но. Знать и понимать — вещи разные.

Понимание — это сочетание известных фактов в единую информационную систему, адекватную реальности, где все факты взаимоувязаны и взаимообусловлены, и одно вытекает из другого. Понимание — это способность увязать разрозненные факты в единую детерминированную систему. Факт закономерен и обусловлен наличием других фактов и процессов, являясь следствием одних — и в то же время причиной других.

Трудность здесь в том, что провалы, отсутствующие звенья между разными фактами необходимо заполнить уже известными ранее, привлекая их из кладовой памяти для складывания мозаики. Но. Имея массу фактов на складе — необходимо ставить их в нужные места картины происходящего.

Глупость — это маломощность оперативной системы интеллекта, малый объем активной памяти, малый объем создаваемых информационных комбинаций. Это неспособность выбрать нужные из множества деталей «Лего» и собрать из них фигуру.

Современный истребитель способен обнаружить и вести до двух десятков целей одновременно, оценивая их по дальности, скорости, опасности для себя и возможности сбить. С учетом всего и принимая оптимальное решение: как вести бой, сваливать и вообще что вслед за чем делать. А старый истребитель мог преследовать одновременно только одного врага, при этом хвост ему прикрывал напарник, чтоб другой враг не сбил. Примерно такова разница между операционной системой понимания умного и дурака.

Таким образом, дурак искренне не в силах понять многие вещи, которые для умного очевидны. Дурак не в силах держать в уме целый набор фактов одновременно, комбинируя из них стройную конструкцию. Большинство фактов проваливаются в сито дырявого внимания дурака. Он способен держать в уме только один факт одновременно, полагая его не только основным, но и единственным, заслуживающим внимания и развития — то есть бесспорно доминирующим и принципиальным. Выделив такой факт, дурак перестает обращать внимание на остальные. И к этому факту, взятому за доминанту и вытеснившему из внимание все прочие, он прицепляет следующий факт — либо вывод.

Глупость — это неспособность к системному мышлению. Сочетание фактов есть система, обладающая качествами, которых не имел ни один факт по отдельности. Но взять во внимание этот набор фактов как систему и исходить в дальнейшем рассуждении из их единства — выше возможностей дурака.

Дурак способен на простейшую связь отдельных фактов. Ты против какой-то частности социализма — значит ты против социализма вообще. Ты полагаешь современную живопись спадом сравнительно с классической — значит ты ретроград и против развития искусства. Считаешь русскую революцию кровавой — значит против равенства людей. Считаешь Шекспира гением — низкопоклонник перед Западом.

Мировоззрение дурака базируется на простейшей логике и подкреплено авторитетами. Поп сказал — значит все от Бога. Дарвин сказал — значит от эволюции. Дурака нельзя убедить — можно только заставить поверить, наилучше всего ссылкой на тех, кто для него авторитет.