Читать книгу "Все методики очищения и избавления от паразитов - Михаил Ингерлейб"

Единственным «созидателем здоровья» есть и может быть только Сознание, регулирующее каждодневную жизнь и вторгающееся в тончайшие функции организма гораздо глубже, чем может показаться неискушенному человеку. Но мы уже обсуждали это, рассматривая связь между корой головного мозга, лимбической системой, гормонами и иммунитетом. Хотя лимбическая система, с заложенными в ней центрами удовольствия, сама по себе большая и интересная тема.

Но и само Сознание подстерегают опасности. Однако — «это совсем другая история».

Поэтому, подведем короткий итог это части книги об очищении.

* * *

Во-первых, необходимо еще раз подчеркнуть, что проблема паразитов недооценивается современной медициной. Это грустный факт. Основными причинами недостаточно эффективной борьбы с паразитарными болезнями являются:

• недооценка органами здравоохранения и госсанэпидслужбы влияния паразитарных болезней на здоровье населения;

• отношение к профилактике паразитарных заболеваний только как к лечению выявленных заражений;

• неспецифичность симптоматики (большинство паразитарных болезней «прячется» за одним или несколькими неспецифическими симптомами. Пациенты иногда годами лечат последствия гельминтозов, не подозревая об истинной причине своих страданий);

• возросло количество домашних животных в городских квартирах (почти все животные заражены гельминтами, в том числе кошки, не выходящие из дома);

• загрязнение окружающей среды яйцами гельминтов в результате сброса сточных вод и стоков животноводческих комплексов;

• миграция населения (частые случаи заражения наших соотечественников гельминтами во время отпуска в жарких странах, а также въезд в страну иностранных граждан на учебу, работу и т. д. во время длительного инкубационного периода, что способствует заражению членов семьи и сотрудников);

• используемые поликлиниками стандартные методики анализов «на яйца глистов» практически не информативны (не «видят» большинство паразитов).

Проблематика этой части книги, да и вообще обострившегося интереса медицинской общественности и «широкой публики» (а это как раз и есть мы с вами, уважаемые читатели) к паразитарным заболеваниям вовсе не лежит на поверхности. Любому человеку, а уж тем более врачу, понятно — наличие паразитов крайне вредно (причем и эта аксиома не является абсолютной истиной). Более того, успокоенность современных врачей относительно «автоматического устранения» паразитарных заболеваний из болезней «цивилизованного человека» приводит к появлению относительно частых случаев, когда в основе аллергических заболеваний, заболеваний печени и кишечника, неясных лихорадочных и истощающих синдромов лежат не распознанные паразитарные проблемы. Это плохо, но…

Ныне поднявшаяся шумиха вокруг паразитарных болезней совсем чуть-чуть касается сложных клинических случаев, перечисленных выше. Проблема состоит совсем в другом.

Т. Свищева, Н. Семенова, X. Кларк не совершили переворота в паразитарных болезнях. Просто они (особенно Т. Свищева и X. Кларк) на ином, более высоком уровне знаний возродили уже неоднократно ранее высказывавшуюся ПАРАЗИТАРНУЮ ТЕОРИЮ РАКА. В результате в умах обычных людей возникла большая путаница в понятиях — что считать паразитами и как с ними бороться?

Т. Свищева считает в первую очередь трихомонаду виновницей всех бед и болезней — рак, СПИД, доброкачественные опухоли, не говоря уже о таких «мелочах», как бронхиальная астма, аллергии, артриты и ревматизм, психические и нервные расстройства.

X. Кларк аналогично возлагает вину за развитие этих заболеваний на червей-нематод. Причем так же категорично, безапелляционно и, к громадному сожалению, так же неубедительно и непоследовательно доказуемо.

Точка зрения Т. Свищевой подтверждается ее собственными исследованиями и электронно-микроскопическими снимками, которых она издала целый атлас. Никто другой, кроме нее, описываемых ею явлений под микроскопом не видел. Все остальные публикации, поддерживающие эту точку, ссылаются на уже упомянутые данные самой Свищевой. И это тоже не добавляет ее теории достоверности с точки зрения нормального порядка доказательств открытий и изобретений. Любой эксперимент должен быть повторяем — это краеугольный камень современного научного знания в любой отрасли.

Но при этом надо обязательно сказать, что факты, свидетельствующие о формировании раковых опухолей у рыб под воздействием близкой родственницы человеческой трихомонады, имеют более высокий уровень научной достоверности, чем книги Т. Свищевой. Проведение параллелей между этими исследованиями и гипотезой Т. Свищевой просто напрашивается. Кроме того, «Свищева&Со» имеют броские примеры «чудесных излечений» больных, которых онкологи буквально уже приговорили.

При этом та сторона, которая в данной полемике представляет позицию официальной онкологии, свою критику в большей мере сводит к эмоциональному тезису «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!», а это только укрепляет позиции «трихомонадной теории».

Автор думает, что истина, как обычно, лежит где-то рядом и данная полемика должна обязательно дать результаты, которые выведут современную онкологию на новый уровень.

С другой стороны, активные популяризаторы борьбы с паразитами иногда перегибают палку. Возьмем, например, фрагмент из книги Надежды Семеновой «Очистись! от паразитов и живи без паразитов».

Уважаемый автор весьма эмоционально описывает, как «…однажды, в зимнюю путину, в районе Командорских островов, ночью, после очень напряженного рабочего дня, я собиралась уже лечь спать и вдруг почувствовала, что в горле что-то шевелится. Это «что-то» быстро выползало в рот. Я наклонилась над раковиной, придавила пальцами и вытащила — червя длиной около 50 см. Он быстро изменил свой цвет. Я открыла воду и смыла его в океан…».

Честно говоря, мне очень захотелось узнать, что же за «зверь» так потряс Н. Семенову много лет тому назад. Но в специальной литературе мне не удалось найти даже намека на паразита длиной 50 см, покидающего организм хозяина через рот.

Либо в тот день очень сильно штормило, так что глиста укачало и он перепутал, куда ему выползать, либо накануне паразит подвергся алкогольной атаке и его мутило с похмелья, либо Н. Семенова червя вытаскивала не из горла, а места диаметрально противоположного. Это все, конечно, детали… Как говорится, «совравшему в малом» доверия мало…

Подобного же качества эмоциональные доводы переполняют и книги Т. Свищевой и X. Кларк. Но эмоции не являются доводом ни в одном споре — тем более в научном. Также «антипаразитарные оздоровители» опираются в подведении итогов своей работы на данные «цеппинга» (или заппирования) — методики, изобретенной самой X. Кларк, при которой «слышен голос паразита», либо на аналогичные методики, данные которых никак не объективизируются.

Хорошее дело делают и Н. Семенова и Т. Свищева — тем более обидно, когда хорошее и нужное дело подвергается сомнению из-за незначительных погрешностей против истины.