Читать книгу "Новая эпоха - старые тревоги. Политическая экономия - Евгений Ясин"

Представляется, что согласия об урегулировании долга удастся достигнуть на выгодных для России условиях, если кредиторам будет предложена намеченная выше программа.

Участие государства в решении проблемы развития в последующие годы будет необходимо. Однако вряд ли целесообразно увеличивать государственные инвестиции, финансируемые из текущего бюджета за счет налогов. Следует увеличить эффективность предоставления государственных гарантий по наиболее важным инвестиционным программам.

Было бы целесообразно при создании подходящих условий сформировать бюджет развития за счет долгосрочных государственных займов. Полученные средства могли бы пойти прежде всего, на развитие инфраструктуры для частного бизнеса, на гарантии экспорта и т. п.

Учитывая недостаток доверия к российскому правительству со стороны иностранных кредиторов, крайне важно, чтобы обязательства по этим займам были гарантированы развитыми индустриальными странами и международными финансовыми институтами (например, Brady-bonds). Это позволило бы восстановить доверие к российским государственным финансовым институтам, привлечь средства по доступным ставкам и серьезно содействовать подъему российской экономики.

Разумеется, это потребует соответствующих усилий и обязательств со стороны России.

Необходима жесткая бюджетная политика, сведение федерального бюджета в течение трех-четырех лет с первичным профицитом в 3–3,5 % ВВП.

Заключение

Таким образом, основные выводы настоящего доклада состоят в том, что России остро необходимо быстрое и существенное улучшение инвестиционного климата. В то же время характер необходимых изменений таков, что многие из них требуют значительного времени. Поэтому работу придется проводить поэтапно, поддерживая постоянную и ощутимую тенденцию развития к лучшему. Это, однако, не означает, что есть возможность что-то отложить, чего-то не делать. Напротив, времени для затягивания преобразований нет. Возможности по их смягчению большей частью либо исчерпаны, либо упущены.

Серьезная проблема состоит в том, что, как представляется, российское общество по преимуществу настроено на приостановку или замедление рассмотренных в докладе преобразований либо на формальное их проведение без изменения ситуации по существу. Общество устало от реформ.

Тем не менее институциональные диспропорции и отсталость надо устранять.

Можно не называть это реформами, тем более что речь большей частью идет не о единовременных актах власти, а о кропотливой повседневной работе как государства, так и предприятий, общественных институтов. Дело не в словах. Что же до сути, то результатом этой работы должны стать существенные экономические и социальные сдвиги, необходимые для формирования в России эффективной рыночной экономики, в которой развитие обеспечивает в основном частная инициатива. В конечном счете именно она означает благоприятный инвестиционный климат. Эту работу все равно придется делать, и чем быстрее, тем лучше.

Экономика: привет Степашину от Кириенко

Что имеем

1. В течение I квартала 1999 года наблюдался заметный рост ВВП и промышленного производства. По этим показателям достигнут докризисный уровень, и сохранение этой тенденции может только радовать. В марте 1999 года выпуск промышленной продукции превысил уровень марта 1998 года. При таких темпах можно ожидать, что в 1999 году показатели производства будут либо чуть ниже (-1%), либо на уровне 1998 года. Улучшилось финансовое положение предприятий. Судя по опросам, настроение их руководителей оптимистическое.

2. Улучшилось положение с бюджетом. В I квартале он исполнен по доходам на 97,9 % плана, по расходам — на 87,6 %. Дефицит — 20,7 млрд. (60 % плана). Налогов (по линии МНС) собрано 54,4 млрд. руб. (против 59 млрд. по плану). Зато таможня перевыполнила план на 5,6 %, дав в бюджет 31,3 млрд. руб., или 35,1 % всех поступлений. Все доходы получены «живыми» деньгами.

3. Снижается задолженность по налоговым платежам в бюджеты всех уровней, а также по зарплате: за октябрь-март предприятия сократили долги своим работникам на 25 %.

В свою очередь, бюджет смог рассчитаться со своими долгами. На 1 октября 1998 года накопленная задолженность федерального бюджета по зарплате составляла 13 млрд. руб., в настоящее время она полностью погашена. Наконец-то военные получили денежное довольствие.

Региональные бюджеты за 6 месяцев сократили долги по зарплате на одну треть. За этот же период на 40 % сократилась задолженность по пенсиям. Впервые за три года бюджет Пенсионного фонда стал сводиться с плюсом.

4. Инфляция в I квартале снижалась, составив 16 % с начала года. Правда, в апреле цены снова росли быстрее, чем в марте.

Можно утверждать, что после кризиса 1998 года наблюдается улучшение по тем точкам экономики, которые до кризиса считались самыми болевыми.

Почему

1. Важнейшим фактором роста производства стала девальвация рубля, повысившая конкурентоспособность российских предприятий. Выиграли экспортеры. Импорт сократился вдвое, и соответственно для отечественных товаропроизводителей «открылся» внутренний рынок минимум на 10–15 млрд. долл., сейчас заполненный ими лишь отчасти.

2. За 6 месяцев «подпечатали» денег, и это также отчасти способствовало улучшению финансового положения бюджета и реальной сферы.

3. В последние месяцы произошло повышение мировых цен на нефть, что позволило пополнить бюджет за счет экспортных пошлин.

4. Рост цен, составивший более 200 % после августа, резко понизил реальные доходы населения — до 30 %. Причем ни пенсии, ни заработная плата в бюджетных организациях до 1 апреля 1999 года ни разу не повышались.

Инфляция, больно ударившая по жизненному уровню населения, облегчила, однако, сбор налогов с номинально выросших доходов предприятий. Хотя импорт и сократился в два раза, таможенные пошлины в рублях выросли в четыре раза в соответствии с ростом курса доллара. Расходы же бюджета пока остались прежними, причем в первые два месяца они даже финансировались в размере 1/12 прошлогоднего бюджета. Как раз обесценение доходов населения позволило сократить задолженность бюджета по зарплате, а также пенсиям.

Кто виноват

Означает это одно: до кризиса страна жила не по средствам. Ударив по нашим доходам, кризис заставил урезать импорт, сократил спрос, выровнял платежный баланс.

Одновременно резко сократились различия в доходах между богатыми и бедными: отношение доходов 10 % самых богатых к 10 % самых бедных снизилось с 13,5 до 10 раз. От кризиса прежде всего пострадали более обеспеченные.

Когда после 17 августа рухнула пирамида ГКО, одновременно перестал работать насос, откачивавший деньги из производства. Правительство В. Черномырдина не смогло решиться на непопулярные меры, которые надо было предпринять еще в 1995 году. За него это сделал кризис. Исчез главный канал финансовых вложений, гораздо более выгодный, чем производство.