Читать книгу "Бизнес Владимира Путина - Станислав Белковский"

Проект СЕГ, стоимость которого составляет около 4 млрд долларов, — важнейший элемент газотранспортной инфраструктуры, гарантирующей стабильность миссии Российской Федерации как «евразийской Нигерии».

Исходя из логики и базовой мотивации сегодняшней российской власти(властной команды), в случае компромисса с Киевом по вопросу об управлении газотранспортной системой распоряжаться магистральными газопроводами Украины будет вовсе не российское государство и даже не компания с преобладающим государственным участием. На первом этапе это будет коммерческий консорциум, где интересы трех стран-участниц — Украины, России и Германии как основного гаранта и энергопотребителя-будут представлены полугосударственными и окологосударственными концернами. Однако в перспективе 2–3 лет контрольный пакет акций управляющей компании неизбежно окажется в частных руках, по рельефу ладони напоминающих руки Путина, Шредера и т. п.

2. Кремлевский сценарий разрешения кризиса

Финансовый план российского ОАО «Газпром» на 2006 год составлен, исходя из цены на газ, поставляемый Украине в качестве платы за транзит российского газа в Западную Европу — 145 долларов за 1 тыс. кубометров.

Это означает, что в действительности Россия в ближайшем будущем смягчит условия для Украины и согласится на финальную цену в коридоре 140–155 долларов за 1 тыс. кубометров, а также на увеличение Украиной платы за транзит до 1,75 доллара за 1 тыс. кубометров на 100 км. (При условии симметричного увеличения платы за транзит украинского газа, купленного в Туркмении, через территорию России.)

Разумеется, отступление России от заявленных ныне заоблачных 230 долларов за 1 тыс. кубометров произойдет не просто так, но:

А) якобы по просьбе «украинских друзей» России, к которым могут относиться как Виктор Янукович, так и Юлия Тимошенко. Таким образом Кремль рассчитывает стимулировать электоральный успех тех сил, с которыми у него есть конфиденци-альные договоренности;

Б) при условии демонстрацией Украины хотя бы намерения обсудить в среднесрочной перспективе вопрос о создании международного консорциума по управлению газотранспортной системой Украины.

При этом пункт Б для России в перспективе ближайших трех месяцев не столь важен: все равно Кремль считает, что с Ющенко каши не сваришь, а значит, главный ожидаемый результат реализации кремлевского сценария «Газовый наезд с последующим откатом» — формирование неющенковского / антиющенковского большинства в следующем парламенте Украины.

Суета различных украинских политиков вокруг газового вопроса, попытки создания «альтернативных планов» разрешения кризиса и т. п. глубоко не случайны: они продиктованы стремлением этих политиков приписать себе заслугу будущего снижения цены с 230 до 140–155 долларов и «спасения» украинской экономики. Официальная Москва, в силу вышеприведенных соображений, относится к подоб-ному PR-блефу своих потенциальных лоялистов более чем благосклонно.

При этом политический маневр, на который идут Кремль и его потенциальные соратники в Украине, нельзя признать лишенным изящества. Не в меру упорные критики мнимых «имперских» устремлений России не учитывают, что в обмен на газотранспортный консорциум Путин готов будет подписать даже соглашение о досрочном выводе Черноморского флота (базу стоимостью в 10 млрд долларов в Новороссийске строить никто не собирается, флот будет отправлен Кремлем на металлолом).

В первой декаде января российский «Газпром» может пойти на нескольких тактических акций устрашения Украины, в частности, сократить поставки газа через Украину примерно на 20 %.Однако эти меры не будут долгосрочными, и самое важное для Украины в такой ситуации — не паниковать и дождаться мирного завершения устрашающей PR-акции.

Движение Украины к урегулированию газового кризиса должно строиться на осознании и осмыслении истинных намерений и линии поведения Кремля.

3. Украинская экономика в условиях «компромиссного варианта»

(145 долларов за 1 тыс. кубометров + + изменения в транзитных тарифах)

Слухи о крахе украинской экономики в случае существенного повышения цены на российский газ сильно преувеличены.

Исходя из наиболее вероятного сценария (145 долларов за 1 тыс. кубометров российского газа, 1,75 доллара за 1 тыс. кубометров на 100 км — транзитный тариф) Украина вполне сможет не повышать внутреннюю цену на газ для населения и социальной сферы (38 долларов) и удержать в разумном коридоре (до 100 долларов за 1 тыс. кубометров) цену на газ для национальной промышленности.

Чтобы решить такую задачу, Украине в 2005 году потребуется около 700 млн долларов дополнительных средств.

Эти средства несложно мобилизовать даже без какой бы то ни было коррекции параметров соглашений об аренде Россией Черноморского флота и изменения условий использования Керченского пролива. Оптимальный (экономически, политически и социально) источник — средства от легитимации приватизации (доплаты собственников предприятий, приватизированных по символической цене в 1993–2004 годах).

Причем легитимация приватизации может начаться как раз на тех предприятиях, которые испытывают первоочередные потребности в нивелировании последствий роста цены на газ. В результате поддержка предприятий де-факто будет осуществляться за счет счастливых собственников самих же предприятий.

Разумеется, этот расчет не учитывает инвести-ций в модернизацию производств, направленную на внедрение современных технологий энергосбережения. По данным различных экспертов, программа модернизации потребует от 2 до 9 млрд долларов в ближайшие 6 лет. Мы считаем, что необходимые для этого ресурсы правильнее всего привлечь через тот же механизм легитимации приватизации (не исключено, за счет собственников самих же модернизируемых предприятий).

4. Позиция США и Евросоюза в отношении газового российско-украинского кризиса

США и Европа в целом приветствуют российский геоэкономический проект «евразийской Нигерии», так как их полностью устраивает отказ России от имперских амбиций и смерть евразийской империи как потенциального геополитического конкурента. Потому Запад будет помогать Владимиру Путину в реализации его дерзновенно-колониального проекта.

Однако вместе с тем США и Евросоюз не заинтересованы в наличии монопольного поставщика энергоресурсов и стремятся к диверсификации поставок энергоносителей, а также путей их транзита. Потому они объективно против минимизации транзитной роли Украины и перехода газотранспортной инфраструктуры страны под контроль России.

В силу этого позиция ведущих держав G7 в отношении газового российско-украинского кризиса примерно такова:

А) цена газового контракта (газовых контрактов) между Россией и Украиной — коммерческий вопрос двух стран, и прямое вмешательство в этот вопрос третьих стран нецелесообразно;

Б) Россия не может сокращать поставки газа через Украину, не имеет права выдвигать передачу ей газотранспортной системы Украины в качестве неотъемлемого условия дальнейших поставок по разумным ценам и должна искать с Украиной взаимоприемлемый компромисс.