Читать книгу "Американская мечта, или Социальное сравнение России и США - Елена Головина"

отрицали социализм, а также противопоставляли им христианские идеалы. Ещё одним последователем славянофилов был Николай Яковлевич Данилевский, которого считают основателем панславянизма и классиком русской геополитики. Его взгляды изложены в книге «Россия и Европа», в которой он их противопоставляет: «Европа не только нечто нам чуждое, но даже враждебное, что её интересы не только не могут быть нашими интересами, но в большинстве случаев прямо им противоположны». Данилевский вводит концепцию культурно исторического типа, состоящего из четырёх основ: религия, культура (наука, искусство, техника), политика, общественно-экономический уклад. Культурно-исторические цивилизации находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой, проходя все стадии, характерные для биологических существ, – расцвета и умирания. Он выделял 10 таких цивилизаций и наиболее перспективный «славянский» тип, выраженный в русском народе.

Западничество сложилось в 30-50-х годах 19 века, и его представители были за прозападный путь России. Видными представителями были П.Я. Чаадаев, В.С. Соловьёв (представители так называемого религиозного западничества), И.С. Тургенев и Б.Н. Чичерин (либеральные западники), В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарёв, позднее Н.Г. Чернышевский (западники-социалисты); профессора истории, права и политической экономии – С.М. Соловьев, И.В. Вернадский и др. Идеи западников, в той или иной степени, разделяли писатели, поэты, публицисты – И.А. Гончаров, Н.А. Некрасов, И.И. Панаев, А.Ф. Писемский, М.Е. Салтыков-Щедрин.

Более поздним, просуществовавшим с 1921 по 1938 гг. в среде русской эмиграции, было евразийское направление, тоже связанное со славянофильством. Его представителями были Николай Трубецкой, Пётр Савицкий, Георгий Флоровский, Пётр Сувчинский, Г.В. Вернадский. Николай Трубецкой впервые заявил в 1925 году, что Россия является наследницей не Киевской Руси, а Монгольской монархии; он же был категорически против большевиков, хотя большинство евразийцев их поддерживало. Они считали, что русская цивилизация не является ни азиатской, ни европейской, и что Советский Союз и окружающие страны должны породить новую историческую общность людей – евразийцев, куда бы входили, по их мнению, не только жители Советского Союза, но и, например, Монголии, Ирана, ряда православных стран Европы и тюркские народы. Отличием от славянофилов было и то, что они рассматривали финно-угорские и тюркские народы Советского Союза, как имеющие больше исторических и культурных корней, чем, например, западные славяне – чехи и поляки. Евразийцы выступали против русской общины в современном контексте и рассматривали её только в историческом прошлом. Они были за частное предпринимательство, но не чисто капиталистическое, а с большой долей государственного сектора.

В современном споре советская Россия (не для всех патриотов – для некоторых царская Россия или какой-то симбиозный вариант России, как у меня) часто выступает в идеализированной роли, а для западников эту роль играет классический капитализм. Как я показываю на примере Америки, классический капитализм не решает вопросы социальных благ и защищённости для большинства населения; поэтому порождает парадоксы – когда государство тратит больше всего в мире на медицину, а все статистические показатели здоровья очень средние. Кроме того, неограниченная свобода порождает развитие всех пороков. Плохое образование порождает бездуховность и отсутствие основных моральных принципов – например, заботы о родителях у значительной части населения.

С либералами у нас связываются все негативные явления – например, вывоз капитала за рубеж и переезд в условный Лондон. Вообще, отъезд за границу (при наличии возможностей) очень характерен для либералов, что, с одной стороны, является печальным для демографии государства, а с другой стороны, показывает, что большинство отъезжающих либералов никак не собирается связывать себя или своих детей с Россией в будущем. Я нормально отношусь к временным отъездам и возможности где-то заработать или посмотреть мир, а вот дети, конечно, должны ходить в школу на Родине, чтобы цивилизационно не отрываться от родителей. И я отрицательно отношусь к неудержимой критике России, которая наблюдается у части либералов за границей. Будьте позитивны, думайте о новой родине и о её проблемах и успехах.

В рамках парадигмы теорий моя точка зрения, конечно, представляет развитие славянофильской или евразийской теории. Однако с учётом современных реалий ни славянские, ни евразийские народы в том широком понимании, которое в это вкладывали предшествующие поколения, не являются частью нашего общества. Наш мир – Россия, которая существует в этих рамках уже сотни лет, и мы – россияфилы. Нам не надо чужих территорий (но те, которые сейчас у нас, мы не отдадим), и мы можем привлекать людей (в частности, русскоязычных) со всего мира для строительства, осваивания богатств, особенно Сибири и Дальнего Востока. Мы строим государство на принципах оптимального сочетания капиталистической и социалистической экономики, которое, с одной стороны, максимально обеспечивает свободу предпринимательства и творчества, а с другой стороны, дает социальные блага – здравоохранение, образование, пенсионное обслуживание, многочисленные возможности для хобби и культурных мероприятий, а также прекрасную инфраструктуру и экологию. Мы считаем, что основа нашего благосостояния на сегодня – разнообразная добывающая промышленность, а также те достижения, которые были созданы трудом советских людей, были в руках государства и управлялись знающими своё дело, некоррумпированными профессионалами. Мы хотим развивать науку и наукоёмкие производства, быть впереди компьютерной революции, однако мы хотим снизить потоки отрицательного вещания на детей и подростков, в частности, уменьшить долю их вовлеченности в игроманию. Революция сознания, самая передовая революция, должна быть тоже управляема для развития разнообразного творчества, патриотизма, сострадания и милосердия, помощи близким и всем, кто в этом нуждается.

Мы, люди и государство, должны заботиться о каждом члене общества путём создания коллективов, где каждый может себя проявить (и это привито с детства), а также найти поддержку в любой трудный момент его жизни. Россияфилы и западники в современном варианте защищают коллективистскую или индивидуалистическую позицию (наиболее представленную в Америке) соответственно. Развитие морально-нравственных идеалов, которые должны соблюдаться как обществом в целом и его отдельными структурами, так и индивидуумами. Для соблюдения этих норм государство может применять авторитарные законы, направленные на подавление антисоциальных моделей поведения. Советское общество, пытавшееся воплотить идеалы справедливости и равенства взамен исторически сложившихся жадности, властолюбия, порабощения и заменить индивидуалистическое «Я» на коллективное «Мы», потерпело поражение из-за несостоятельной экономической модели, развиваемой в Советском Союзе; но морально-нравственные нормы этого общества должны быть продолжены. Поиск морально-нравственных норм и разная их трактовка и будут основными отличиями государств в ближайшем будущем.

Хочется ещё и мира, и благополучия для всего мира – России, Украины, Китая, Америки, Европы, Африки, Ближнего Востока: надеюсь, государственные деятели поймут, что все в мире очень связаны друг с другом, и когда катаклизмы (болезни, войны и др.) происходят в одной части мира, то это касается всех. Давайте лучше вырабатывать общую идеологию, но с национальными особенностями, и делиться успехами и достижениями в социальной области. В справедливом обществе образование, медицина, пенсионное обслуживание, культура достигают уровня, при котором