Читать книгу "Тайный эксперт. Комбинируй, смешивай, создавай прорывные идеи - Майкл Микалко"

Мысленный эксперимент

Несколько человек получили задачу написать сочинение о себе как позитивной, уверенной в себе и очень творческой личности. Другой группе предложили то же задание, но нужно было представить себя унылым, неуверенным и не имеющим креативной жилки. Затем членов первой группы попросили ответить на вопросы, вообразив себя положительно настроенными, уверенными и творчески мыслящими. Участникам второй группы было сказано преподнести себя как негативных, неуверенных и не способных к творчеству.

На следующий день испытуемых снова опрашивали и на этот раз попросили дать честное, объективное описание своей личности. Те, кто представлял себя творческим, проявили гораздо больше уверенности и изобретательности. Остальные говорили о себе как о неуверенных и неоригинальных.

Вы становитесь тем, кем притворяетесь. Говорить и действовать — значит верить. Это значит, что вы можете изменить свое отношение и поведение, трансформируя подачу себя окружающим.

Представьте, что вы перепрыгнули на пять лет в будущее. New York Times публикует статью о вас — самом выдающемся и творческом мыслителе года. Что вы сделали, чтобы заслужить такую честь? Автором какого изобретения, компании или бизнес-процесса, произведения искусства, романа, метода, идеи, концепции или решения социальной проблемы вы стали?

Президент США читает статью и звонит вам по телефону. Он собирается выступить с речью, посвященной вашим творческим достижениям, и просит посоветовать, что сказать. В частности, хочет знать, как вы стали таким замечательным, позитивным, уверенным в себе, находчивым человеком. Что еще вы хотели бы услышать о себе и своем достижении из уст главы страны?

Изучая жизнь творческих гениев разных эпох и стран, вы обнаруживаете, что их поведение и творческое начало неразрывно связаны. Примером может служить Микеланджело Буонаротти. Его наняли расписать потолок Сикстинской капеллы в Ватикане. Конкуренты убедили папу Юлия II обратиться к нему, потому что знали: Микеланджело в ранние годы творчества редко использовал цвет и никогда не писал сложные по технике фрески. Сначала художник смешивал песок и известку и размазывал состав по поверхности. Затем накладывал цветную краску, но должен был делать это быстро, пока штукатурка была еще влажной. Когда стена высыхала, происходила химическая реакция краски с известью. Это и называлось фреской. Конкуренты Микеланджело были убеждены, что он откажется от предложения из-за неопытности в подобной работе. Если согласится, рассуждали эти люди, результат будет дилетантским, и они планировали воспользоваться моментом, чтобы показать папе и всем остальным непрофессионализм Буонаротти.

Микеланджело считал себя величайшим мастером в мире, способным создавать шедевры из любого материала. Он действовал исходя из такой убежденности и принял заказ. Художник писал фрески, испытывая огромные неудобства: ему приходилось подолгу смотреть вверх. В результате зрение настолько ухудшилось, что несколько месяцев он не мог читать ни в каком положении, кроме как задрав голову. Поступая в соответствии со своими взглядами и совершая необходимые действия, Микеланджело создал шедевр, закрепивший за ним звание величайшего художника эпохи{2}.

Поведение меняет отношение

Поведение влияет на отношение. Психолог Леон Фестингер известен теорией когнитивного диссонанса. Согласно ей, несоответствие между убеждениями и поведением вызывает некомфортное психологическое напряжение. Один из его первых экспериментов, проведенных совместно с социальным психологом Джеймсом Карлсмитом, касался принудительного подчинения. Ниже следует описание опыта, взятое из книги Non-Western Perspectives on Human Communication: Implications for Theory and Practice («Взгляды на человеческое общение, сформированные не на Западе: влияние на теорию и практику») лингвиста из Гавайского университета Мин-Сун Ким.

Фестингер и Карлсмит (1959) попросили участников эксперимента выполнить следующую задачу. Нужно было распределить по доске множество катушек на колышках, повернуть каждую на четверть оборота, снять с колышка, а затем снова надеть. Как вы догадываетесь, отношение испытуемых к этой задаче было крайне негативным. Затем им было предложено убедить одну из участниц (помощницу экспериментаторов), что эта скучная задача, которую ей предстояло выполнить, очень занятна и приятна. Одним пообещали за подобную ложь 20 долларов, другим — всего один доллар. Почти все участники согласились пойти в комнату ожидания и объяснить помощнице, что нудный эксперимент будет забавным. Очевидно, что между отношением и поведением есть несоответствие. Хотя задача была неинтересной, испытуемые пытались убедить человека, что она увлекательная. Зачем? Для тех, кто получал 20 долларов, причина ясна: они хотели денег. Более крупная сумма давала важное внешнее обоснование, согласующееся с поведением, противоположным их отношению. Не было никакого диссонанса, и участникам опыта не было нужды менять отношение. Но для тех, кто получал всего один доллар, внешнее обоснование было гораздо слабее, а диссонанс — больше. Как испытуемые могли уменьшить диссонанс? Изменив отношение к задаче. Именно так и произошло. Когда предложили оценить эксперимент, те, кому платили всего один доллар, посчитали монотонную задачу более забавной и приятной, чем те, кому платили двадцать, и те, кто входил в контрольную группу и кому не требовалось лгать о задаче. Поскольку внешнего обоснования — платы в один доллар — было недостаточно для оправдания поведения, противоречащего мнению участников, они просто меняли свое отношение, согласовывая его со своими действиями{3}.

Задумайтесь на мгновение о неофициальных мероприятиях: походах в гости, свиданиях, ужинах с друзьями, днях рождения, свадьбах и прочих. Даже когда мы грустим или в депрессии, на подобных раутах вынуждены вести себя так, будто счастливы. Наблюдая за лицами, позами и голосами людей, бессознательно подражаем им. Мы синхронизируем с ними свои движения, позы и тон голоса. И, копируя счастливых, сами становимся такими же.

Специалисты из ЦРУ давно заинтересовались разработкой методов, помогающих изучать выражение лиц подозреваемых. Двое таких исследователей симулировали выражение гнева и отчаяния ежедневно в течение нескольких недель. Один из них признался, что после сеанса подобного притворства чувствует себя ужасно. Тогда второй осознал, что ему тоже плохо. Они стали отслеживать состояние своего организма в процессе имитации разной мимики. Выводы оказались весьма примечательны: одного только выражения лица достаточно для создания заметных изменений в нервной системе.

В одном упражнении они поднимали брови домиком, опускали уголки губ и сохраняли это выражение лица несколько минут. Они были ошеломлены, обнаружив, что подобный прием порождает ощущение тоски и отчаяния. Затем исследователи решили проследить за частотой сердечных сокращений и температурой тела у двух групп. Первой предложили вспомнить и вновь пережить самые печальные воспоминания. Вторую группу, находящуюся в другой комнате, попросили воспроизвести выражения лица, передающие печаль. Примечательно, что вторая команда — те, кто притворялся, — демонстрировала те же самые физиологические реакции, что и первая. Попробуйте провести следующий мысленный эксперимент.