Читать книгу "Не вместе. Россия и страны Центральной Азии - Асылбек Бисенбаев"

Очень важным является верховенство закона. В частности, Эван Фуйгенбаум, заместитель помощника Государственного секретаря США по делам Южной и Центральной Азии, говорил, что власть закона «является одним из фундаментальных элементов более привлекательного экономического и инвестиционного климата… Сколько компаний захотят инвестировать деньги там, где неясно, обеспечивается или нет власть закона, где договоры могут быть нарушены по чьей-то прихоти и где у компаний нет четких и определенных средств правовой защиты в случае возникновения спора по договору?».[156]

Таким образом, реальная интеграция требует значительных, фундаментальных изменений в природе государств Центральной Азии. Поэтому сегодня возможна лишь реализация отдельных проектов, которые не подрывают основ существующих режимов.

При сохранении ситуации, которая противоречит объективным процессам мирового развития – глобализации, интеграции, открытости и демократичности, – в регионе неизбежно будет нарастать процесс стагнации. Основа экономики самых успешных стран Центральной Азии – торговля ресурсами и сырьем, а это не интеграция и тем более не развитие.

Глава восьмая

Новая перспектива: дрейф на юг

Изоляционизм не может быть основой культурной политики динамичного и живого исламского общества.

Сейид Мухаммад Хатами

В декабре 1991 года в разрушающемся СССР произошло событие, которое едва не привело к появлению двух союзов – славянского и тюркского, центральноазиатского. Декабрьское соглашение лидеров трех славянских республик упразднило СССР. Они предпочли ограничиться обращением к лидерам остальных республик с призывом вступать в СНГ. И это было оскорблением для одних и поводом ускорить бегство из рухнувшего СССР для других.

Руководители Центр альной Азии, в ответ на «славянскую» интеграцию, были готовы к формированию собственного интеграционного образования. Как писал в своей книге Н. Назарбаев, «мы действительно стояли на пороге создания двух союзов – славянского и тюркского с подключением Таджикистана». 13 декабря 1991 года руководители Центральной Азии собрались в Ашгабате, для того чтобы обсудить создавшееся положение. Туркменская сторона предложила создать центральноазиатскую конфедерацию в ответ на действия в Беловежье. Но совместные усилия И. Каримова и Н. Назарбаева позволили сгладить противоречия, собрать лидеров государств в Алма-Ате и создать СНГ.[157]

21 декабря 1991 года в Алма-Ате главы одиннадцати суверенных государств подписали протокол к этому соглашению, в котором было отмечено, что Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Украина на равноправных началах образуют Содружество Независимых Государств. В декабре 1993 года к СНГ присоединилась Грузия. Из республик бывшего СССР в СНГ не вошли Латвия, Литва и Эстония, что было вполне предсказуемо.

Таким образом, создание СНГ было подтверждением стремления республик к независимости при инерционном признании доминирующей роли России в постсоветском пространстве. Но даже самые большие шаги к установлению прочных отношений с Россией не гарантировали укрепления ее авторитета в регионе.

Одновременно в Центральную Азию стали входить США, Китай, Турция и Иран. Все эти страны, кроме США, обладали в определенной мере статусом «естественных» игроков в Центральной Азии. Китай был непосредственным соседом сразу трех государств и стратегическим партнером для всего региона. Китайская модель реформ неоднократно указывалась многими аналитиками и политиками как наиболее адекватная ситуации в СССР в годы Перестройки. Турция считалась проводником светской модели развития и кровным тюркским братом, стремившимся занять место лидера будущего тюркского союза. Иран являлся сородичем Таджикистана и соседом Туркменистана, экспортером ценностей исламской революции на территорию суннитских стран. И хотя все они стремились доминировать или оттеснить Россию, их присутствие не вызывало такой негативной реакции, как появление США.

Присутствие США в регионе, вначале экономическое, а затем и военно-политическое, означало кардинальное изменение расстановки сил в регионе.

Но было ли появление американцев таким неожиданным и действительно ли они появились в регионе только с распадом СССР?

Если проследить цепь событий, то окажется, что американцы появились в Большой Центральной Азии уже давно. Они поддерживали афганских борцов за свободу – муджахеддинов, противостоявших Советской армии. Они способствовали экономическому росту Турции еще пятьдесят лет назад и поддерживали ее устремления взять под свое крыло новые тюркские государства. История Пакистана и Индии неразрывно связана с ориентацией или охлаждением отношений с США и НАТО. Иран и США перешли от теснейшего союзничества во времена шаха к открытой вражде после исламской революции. Но все-таки это тоже отношения.

С распадом СССР Соединенные Штаты стали страной, с которой стремились установить дипломатические отношения все государства Центральной Азии. Визит в Вашингтон и встречу с лидером ведущей державы мира руководители стран региона рассматривали как величайшее достижение собственной внешней политики. США также меняли своих союзников в регионе в зависимости от общей ситуации в мире. Моджахеды были борцами за свободу пока они воевали против Советской армии. В условиях операции против террористов прежние борцы за свободу стали террористами. Можно ли считать такой подход неверным? История любой страны знает многочисленные повороты в политике, союзах и войнах. Даже в глобальном мире существуют постоянные национальные интересы, формулируемые в соответствии с условиями данного времени. Поэтому и союзники могут быть разными. Брошенный в США камень может разбить собственные окна. Разве мог кто-нибудь предсказать после двух кровопролитных мировых войн, что Германия и Франция станут основой объединенной Европы? Что Россия будет воевать с Грузией? Центральная Азия, единый регион в течение почти 150 лет, получив независимость, не сможет интегрироваться?

Но проблему присутствия США в Центральной Азии необходимо было как-то обозначить. Российской стороной был выбран термин «внерегиональное присутствие» или «внерегиональные силы». Новый эвфемизм, означавший военное присутствие США, пришелся по душе. Он не выглядит враждебно по отношению к США, но и устраивает Россию как региональную силу.

Все государства региона стремятся к сотрудничеству с той или иной сверхдержавой или со всеми сразу. Так же выглядит политика России, Китая и других государств по отношению к региону. Есть общие проекты или идеи, например евразийство, пантюркизм, исламизм, которые рассчитаны на влияние или реализацию интересов игроков.

США занимают здесь обособленную позицию. Образ борца за энергоресурсы Каспия затмевает некоторые ключевые стороны политики Америки в регионе. Не останавливаясь на вопросе об энергоресурсах, о которых говорилось выше, попытаемся их рассмотреть.