Читать книгу "Стратегия и тактика в военном искусстве - Генрих Антуан-Анри Жомини"

Вообще говоря, такой укрепленный лагерь на реке с большим предмостным укреплением на другой стороне, чтобы господствовать над обоими берегами, и возле большого укрепленного города, подобного Майнцу или Страсбургу, обладает несомненным преимуществом. Однако он никогда не будет более чем временным убежищем, средством выиграть время и собрать подкрепление. Когда цель состоит в том, чтобы изгнать противника, необходимо будет покинуть лагерь и осуществлять боевые операции на открытой местности.

Второй принцип, применимый к этим лагерям, состоит в том, что они особенно выгодны для армии у себя дома или вблизи своей операционной базы. Если бы французская армия заняла укрепленный траншеями лагерь на Эльбе, он был бы потерян, если пространство между Рейном и Эльбой продолжало удерживаться противником. Но если бы армия Франции была блокирована в укрепленном траншеями лагере возле Страсбурга, она могла бы (при некоторой поддержке) вернуть свое превосходство и начать боевые действия. Между тем у противника, вторгшегося во Францию, и неприятельских сил, осаждавших Страсбург, были бы большие трудности при обратной переправе через Рейн.

До сих пор мы рассматривали такие укрепленные лагеря в свете стратегии, но некоторые германские генералы настаивают на том, что они годятся для прикрытия территорий или предотвращения осад, что представляется мне несколько затруднительным. Несомненно, будет труднее осадить какое-либо укрепленное место, если армия стоит лагерем у передних скатов его бруствера; и можно сказать, что форты и лагеря оказывают друг другу взаимную поддержку. Однако я придерживаюсь той точки зрения, что истинное и главное предназначение укрепленных траншеями лагерей всегда состоит в том, чтобы обеспечить в случае необходимости временное убежище для армии. Такой лагерь может также быть средством, обеспечивающим выход армии на открытое место для наступления на решающий пункт или за крупную реку. Загнать же армию в такой лагерь и подвергнуть ее опасности быть обойденной с фланга и отрезанной, чтобы просто предотвратить осаду, было бы нелепостью. Пример с Вурмзером, который продлил оборону Мантуи, будет приведен в противовес этому, но разве его армия не капитулировала? И была ли эта жертва на самом деле необходимой? Я так не думаю, потому что это место уже было однажды освобождено и запасы там пополнены, а осадная артиллерия попала в руки австрийцев, осада вынужденно превратилась в блокаду, и город мог быть взят только по причине голода. В этом случае присутствие сил Вурмзера скорее ускорило, чем задержало капитуляцию Мантуи.

Укрепленный траншеями лагерь австрийцев перед Майнцем в 1795 году действительно предотвратил бы осаду этого места, если бы у французов были средства ведения осады, до тех пор, пока не был бы форсирован Рейн. Но как только Журдан появился на реке Лан, а Моро в Шварцвальде (то есть на правобережье Рейна), возникла необходимость покинуть лагерь и предоставить защиту этого места его собственным силам и средствам. Только в случае, если крепость занимает такое место, которое армия не может пройти, не захватив эту крепость, укрепленный траншеями лагерь, нацеленный на предотвращение атаки против крепости, был бы устроен, а какое место в Европе есть для такого его расположения?

Я очень далек от того, чтобы соглашаться с этими немецкими авторами, наоборот, мне представляется очень важным вопрос при размещении этих лагерей возле укрепленных мест на реке, должны ли они быть на том же берегу, что и это место, или им следует располагаться на другом берегу. Если есть необходимость в том, чтобы сделать такой выбор, исходя из того факта, что место не может быть выбрано так, чтобы прикрывались оба берега, я бы определенно предпочел последнее.

Чтобы служить убежищем или облегчить выход на открытое место, лагерь должен быть на том берегу реки, который обращен к противнику; и в этом случае главная опасность состоит в том, что противник может обойти лагерь с тыла, перебравшись через реку в каком-то другом месте. А если бы крепость была бы на том же берегу, напротив лагеря, было бы почти невозможно обойти последний с тыла. Например, русские, которые не смогли удерживать свой лагерь в Дриссе в течение суток, могли бы долго сопротивляться противнику, если бы фортификационные сооружения находились на правом берегу Двины и прикрывали лагерь с тыла. Так Моро три месяца противостоял в Келе всем усилиям эрцгерцога Карла; в то же время если бы на противоположном берегу не находился Страсбург, лагерь Моро легко бы был обойден форсированием Рейна.

Конечно, было бы желательно иметь защиту укрепленного места и на противоположном берегу; и такое место, удерживающее оба берега, отвечало бы этим условиям. Недавно построенные фортификационные сооружения Кобленца, похоже, открывают новую эру. Эта оборонительная система пруссаков, сочетающая преимущества укрепленных траншеями лагерей и постоянных инженерно-технических сооружений, заслуживает подробного рассмотрения, но каковы бы ни были ее недостатки, тем не менее ясно, что она обеспечивает огромные преимущества армии, собирающейся действовать на Рейне. Действительно, неудобство укрепленных траншеями лагерей на крупных реках состоит в том, что они весьма полезны только тогда, когда находятся за рекой; и в этом случае они подвергаются опасностям, возникающим в результате разрушения мостов (как случилось с Наполеоном у Эслинга в 1809 году). При этом мы уже не говорим об опасности потери их продовольствия и боеприпасов или даже лобовой атаки, от которой инженерно-технические сооружения могут не защитить. Система отдельных постоянных инженерно-технических сооружений Кобленца обладает преимуществом, позволяющим избежать этих опасностей, защищая склады на том же берегу, где находится армия, и гарантируя безопасность армии от атак, по крайней мере до того, как будут восстановлены мосты. Если бы город был на правом берегу Рейна, а на левом берегу был бы только укрепленный траншеями лагерь с полевыми инженерными сооружениями, не было бы никакой уверенности в безопасности как складов, так и армии. Таким образом, если Кобленц был бы обычной добротной крепостью без отдельных фортов, крупная армия могла бы легко превратить его в убежище, но не было бы таких благоприятных условий для выхода на открытое место из нее в присутствии противника. Крепость Эренбрайтштайн, которая предназначалась для защиты Кобленца на правом берегу, имеет такие трудные подступы, что осаждать ее нелегко, а выход из нее сил любой величины может быть подвержен большому сомнению.

Недавно много говорилось о новой системе фортификационных сооружений в виде каменных башен, использовавшейся эрцгерцогом Максимилианом для укрепленного траншеями лагеря в Линце. Поскольку я знаю о ней только по слухам и описанию капитана Аллара в Spectateur Militaire, то не могу обсуждать ее подробно. Знаю только, что подобная система башен, использовавшаяся у Генуи опытным полковником Андре, представляется мне полезной, но все же допускающей улучшения, которые, похоже, эрцгерцог добавил. Нам говорят, что башни Линца, расположенные во рвах и прикрываемые передними скатами бруствера, имеют преимущество ведения сосредоточенного настильного огня, а также в том, что они прикрыты от прямого огня противника. Такие башни, если они хорошо защищены с флангов и связаны бруствером, могут стать очень выгодным лагерем, однако всегда с некоторыми неудобствами замкнутых линий. Если башни изолированы, а промежутки тщательно прикрыты полевыми сооружениями (которые могут быть, если понадобится, брошены), они сделают лагерь предпочтительнее того, который прикрывается обычными редутами. Но все же он не будет иметь тех преимуществ, которые обеспечивают большие отдельные форты Кобленца. Это башни в количестве тридцати двух, восемь из которых на левом берегу, с просторным фортом, господствующим над Перлингсбергом. Из этих двадцати четырех башен на правом берегу семь или восемь являются только наполовину башнями. Длина образованной ими замкнутой кривой линии около двадцати миль. Башни отстоят друг от друга на пятьсот – шестьсот ярдов и будут соединены между собой в случае войны обнесенной частоколом дорогой. Они – каменные, с тремя рядами пушек, батареей с барбетами, которая является главной силой обороны и имеет в своем составе одиннадцать двадцатичетырехфунтовых (150-мм) орудия. Гаубицы установлены в верхнем ряду. Эти башни расположены в широком глубоком рву, поверхность которого образует крутой передний скат, который защищает башню от прямого выстрела. Но мне кажется, что было бы трудно защитить эту артиллерию от прямого огня.