Читать книгу "Легко ли плыть в сиропе. Откуда берутся странные научные открытия - Сергей Комаров"

Сей фундаментальный труд не прошел мимо внимания Игнобелевского комитета, который присудил его авторам премию по психологии за 2016 год.

Приветствуя это решение, мы не можем не высказать свои сомнения в методологии как вышеописанной работы, так и большинства других исследований в этой области. Дело в том, что исследователи исходят из политкорректного предположения, что правда – это норма жизни, а ложь – это досадное и довольно редкое исключение, когда "кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет…". Но в реальной жизни все обстоит наоборот. Мы ответственно заявляем, что в нашем окружении нет ни одного абсолютно правдивого человека, более того, нас это нисколько не расстраивает, а даже радует. Убежденные и последовательные правдорубы – самые несносные люди на свете, мы и без них знаем, сколько нам лет, сколько у нас лишних килограммов и чего мы не добились в жизни, зачем об этом лишний раз напоминать, тем более на публике.

Мы снисходительны к лжецам, потому что знаем: такова природа человека. "Не судите, да не судимы будете". Более того, мы любим лжецов, потому что они в большинстве своем веселые люди, они и врут-то зачастую только для того, чтобы рассмешить окружающих. А правдолюбы, в противоположность лжецам, люди обычно суровые и неулыбчивые, как Торквемада, любить таких сродни мазохизму. Кстати, авторы описанной выше статьи выбрали в качестве канонического лжеца Пиноккио, прототипа нашего Буратино из сказки А. Н. Толстого. Действительно, этот деревянный мальчишка врал напропалую, что не помешало ему стать одним из самых симпатичных и популярных героев детской литературы.

И ученые, и моралисты заворожены тем, что люди в большинстве, даже подавляющем большинстве случаев говорят правду, но упускают из виду, что это происходит в ситуациях нейтральных, не имеющих принципиального влияния на жизнь человека. Зато в критических ситуациях, когда ложь может принести выгоду или спасение, люди врут постоянно и без зазрения совести, особенно при наличии некоторой практики. Так что это явление обыденное, понятное и посему не очень интересное. И распознаем ложь мы довольно легко. Когда хотим. "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!" – в этом-то все и дело. Такой подход справедлив не только для личных отношений, но и для всех других сфер жизни. "Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман…" Трудно не согласиться с Александром Сергеевичем Пушкиным – "совестью нации".

Правду же в подобных ситуациях люди говорят лишь под угрозой уголовной ответственности в земной жизни и адского пламени в загробной. Ее из них приходится клещами вытаскивать, иногда в буквальном смысле. Правда – это алмаз в навозной куче лжи. Так что изучать надо не феномен лжи, а феномен правды. Почему некоторые люди говорят правду, даже во вред себе? Загадка!..

Спасительный самообман

Удивительное явление – способность некоего вещества оказывать воздействие на организм, даже если этого вещества нет. Вот, например, многие гомеопатические препараты в принципе не содержат никаких веществ, кроме сахара, из которого сделаны лекарственные шарики. Тут нет никакого обмана, гомеопаты специально применяют многоступенчатую процедуру разбавления исходного раствора лекарственного препарата, чтобы в конечном продукте содержалось в среднем менее одной молекулы активного вещества, но молекулы такая штука, что меньше одной – это ноль. Дальше – больше. Особо прогрессивные специалисты с помощью прибора под названием «дубликатор» заряжают шарики некой информационной сущностью, которую можно скачать из интернета. Какие уж тут молекулы! Но ведь лечат! Даже мы – люди, не верящие в гомеопатию, – вынуждены с сожалением это признать на основе собственного опыта.

Недавно группа энтузиастов, прикрываясь высоким, несмотря ни на что, авторитетом Российской академии наук, объявила гомеопатию лженаукой. Но и они не рискнули покуситься на эффект плацебо, который вынуждены учитывать при тестировании лекарств даже самые ортодоксальные и зашоренные ученые (а если не учитывают, то какие они после этого ученые?). Плацебо – это "пустышка", которую дают контрольной группе для сравнения, в ней также нет ни одной молекулы лекарственного препарата, но пациенты зачастую начинают чувствовать себя лучше. Или хуже, тогда ту же "пустышку" переименовывают в ноцебо.

Исследований эффекта плацебо множество, и их результаты публикуют в авторитетных, высокорейтинговых научных журналах. Вот типичное исследование, выполненное группой австралийских медиков[81]. Изучали болеутоляющее действие «пустышек». Боль у добровольцев вызывали разными способами, причем одной группе тестируемых говорили, что даваемое им средство снижает боль, второй – что оно усиливает чувствительность, третью, контрольную, оставляли в неведении. В среднем участники ощущали именно то, что и было обещано. Исследователи же получали объективные данные, например, с помощью томографии головного мозга. Как оказалось, при проявлении обоих эффектов активизируются различные области мозга – таламус, амигдала, префронтальная кора и некоторые другие. Интересно, что ноцебо, то есть негативные ожидания, возбуждает не совсем те области, что плацебо, связанное с позитивными ожиданиями. Аналогичную картину наблюдали и в опытах с плацебо, которым лечили депрессию.

Удалось выявить и нейрохимию эффектов. Первый успех был достигнут в 1978 году, когда с помощью плацебо устраняли зубную боль. Выяснилось, что в организме пациентов вырабатывались эндогенные опиоиды; это доказали, нейтрализовав их действие с помощью героинового антидота налоксона, после чего боль к пациентам возвращалась. Потом оказалось, что участки, которые выделяют гормоны удовольствия – эндорфины и дофамин, а также те, где находятся опиоидные и дофаминовые рецепторы, присутствуют во многих областях мозга, которые возбуждаются во время приема плацебо. Далее удалось установить, что за эффект, скорее всего, отвечает так называемый мю-опиоидный рецептор, причем он регулирует и боль, и депрессию. Интересно, что этот же рецептор связан с некоторыми чертами характера – альтруизмом, прямолинейностью и раздражительностью: чем сильнее задействованы мю-опиоидные рецепторы в передаче нервного сигнала у данного человека, тем выше эти качества и тем сильнее лечебное действие плацебо.

В некоторых опытах вместо плацебо возникал эффект ноцебо – боль возрастала даже от приема расхваленного псевдопрепарата. И оказалось, что в тех областях мозга, где у большинства отмечался повышенный обмен дофамином и опиоидами, у этих людей он был заметно ниже. Напрямую же эффект ноцебо удалось связать с гормонами страха – холецистокининами; блокаторы этих гормонов эффект ликвидировали. Правда, гормоны страха вырабатывает не мозг, а кишечник, поэтому увидеть, что именно активируется в ответ на предупреждение о негативном действии псевдолекарства, не удается. Вообще, эффекты плацебо и ноцебо шагают рука об руку: анализ практики клинических испытаний показывает, что 90 % участников, принимавших плацебо, сообщают по крайней мере об одном побочном действии препарата, казалось бы, столь же невозможном, как и основное.