Читать книгу "Краткая история всех, кто когда-либо жил. История человечества, рассказанная через наши гены - Адам Резерфорд"

Мне не понятно, почему нас так захватила история этого убийцы, которую мы превратили в некую идеализированную викторианскую историю: падшие женщины, растерзанные негодяем в плаще и цилиндре на фоне туманного восточного Лондона. Кем бы он ни был, он был убийцей, и в моем понимании смаковать тут абсолютно нечего. Причем ни одна из многочисленных гипотез не дала никаких возможностей для установления личности преступника и не помогла ни историкам, ни полицейским, криминалистам или судьям. Мог ли анализ ДНК помочь разобраться в этом запутанном деле?

Именно такое заявление было сделано в сентябре 2014 года. Воскресная газета Mail on Sunday напомнила об этом деле, напечатав отрывок из новой книги детектива-любителя Рассела Эдвардса. Его книга имела тяжеловесное, но громкое название: «Идентификация Джека Потрошителя: Новые доказательства, прорыв в криминологии, разоблачение убийцы».

Находясь под впечатлением от фильма «Из ада»[50] с Джонни Деппом в главной роли, в 2007 году Эдвардс приобрел на аукционе шаль, которую, как он уверял, нашли на месте убийства четвертой жертвы, Кэтрин Эддоус. Эдвардс связался с генетиком-криминалистом Яри Лоухелайненом из университета Джона Мура в Ливерпуле, чтобы попытаться извлечь из этой шали какую-то информацию. На основании полученных Лоухелайненом результатов Эдвардс и сделал вывод, что наука разрешила это дело, «не оставив никаких оснований для сомнения». Потрошителем оказался один из бывших подозреваемых, некто Аарон Косминский. Этот еврей русско-польского происхождения прибыл в Лондон в 1881 году и работал парикмахером в Уайтчепеле. В 1891 году, уже после убийств, его поведение стало настолько вопиющим, что его заключили в психиатрическую лечебницу. Он питался подобранными на улице объедками, а в медицинском досье говорилось о компульсивной мастурбации. Остаток жизни Косминский провел в психиатрической лечебнице и умер от гангрены в 1919 году в возрасте 53 лет.

Следственные документы относительно убийства Кэтрин Эддоус действительно ужасны, и невозможно описывать подобные проявления насилия по отношению к женщине, чтобы развлечь публику. Эддоус была проституткой, хотя у нее были и другие занятия, например, летом в год смерти она работала на уборке хмеля. В день убийства она была в подавленном состоянии, поскольку у нее с приятелем закончились все деньги, и пришлось заложить его ботинки. Накануне Эддоус забирали в участок, поскольку она валялась на улице мертвецки пьяной, но выпустили в час ночи 30 сентября. Через три четверти часа ее изуродованное тело обнаружили на Митр-сквер в лондонском Сити. Полицейский врач Фредерик Браун, прибывший на место около двух часов ночи, тщательно записал все подробности, включая нанесенные женщине увечья. Однако ее одежда не описана, за исключением того, что с ней стало в результате многочисленных разрезов.

Меня мало интересует личность Джека Потрошителя. Меня интересует, как бы мы могли ее установить. К сожалению, приходится признать, что сделанное Расселом Эдвардсом громкое заявление об идентификации личности убийцы является вымыслом от начала и до конца.

Аарон Косминский был назван подозреваемым по этому делу в полицейском меморандуме за 1894 год, однако существует большая путаница относительно его личности и личности других людей, находившихся в психиатрической лечебнице. В каких-то записях фигурирует некий «Дэвид Коэн». Возможно, это был псевдоним, присвоенный Косминскому полицией взамен его трудно произносимой еврейско-польской фамилии. То же самое касается Натана Каминского, которого другие комментаторы считают единомышленником преступника или самим преступником. Для нашего рассказа это не имеет большого значения, поскольку, как заявил Рассел Эдвардс, анализ ДНК показал, что преступником был Косминский.

Основания для этого заявления таковы: Эдвардс передал шаль Лоухелайнену, которому удалось выделить из нее ДНК и прочесть часть митохондриального генома. Используя генеалогические данные, они смогли найти потомков как Эддоус, так и Косминского, и последовательности их ДНК совпали. ДНК Косминского была на шали Кэтрин Эддоус. Как писал Эдвардс, «анализ ДНК однозначно доказал», что это был Косминский. Дело можно считать закрытым.

Однако это не так. Для начала, ни в одном отчете нет упоминания о найденной на месте преступления шали. Шаль была куплена Эдвардсом на аукционе в 2007 году, и единственным подтверждением ее происхождения было письмо продавца, который заверял, что платок оказался у сержанта местной полиции. Мы не знаем, присутствовал ли этот сержант на месте преступления или патрулировал город. Но по некоторым данным он испросил у начальства разрешение забрать шаль для своей жены портнихи, и шаль осталась в семье. Между прочим, даже Эдвардс отмечал сомнительность этой версии: «Невероятно, что шаль так и не была постирана». И во всеуслышание добавил, что «доказательств ее происхождения не существует».

Следующий вопрос заключается в том, как на шали оказалась ДНК Косминского. Эдвардс пишет, что были найдены следы спермы, предполагая, что Косминский испачкал шаль спермой на месте преступления. У нас нет никаких доказательств, что Косминский это сделал (как не делали и многие другие серийные убийцы, хотя их преступления кажутся совершенными на сексуальной почве). Но если это было так, нельзя ли предположить, что Косминский был клиентом Кэтрин Эддоус, поскольку она была проституткой?

Впрочем, все это тоже не имеет значения, поскольку сам по себе анализ ДНК оказался недостоверным. На шали не было никаких следов спермы, но были найдены эпителиальные клетки – клетки, которые выстилают любую влажную поверхность человеческого тела и, следовательно, могут оказаться в жидкостях организма. Аутосомной ДНК обнаружено не было, а только митохондриальная. В любом деле, связанном с выделением ДНК, встает вопрос о возможности загрязнения образца, как современного, так и старого. Существуют специфические протоколы работы, позволяющие избежать загрязнения ДНК при выделении или идентификации. В газете Mail on Sunday представлена фотография Рассела Эдвардса, держащего шаль за края голыми руками. Это плохое начало. Лоухелайнен рассказал мне, что они сравнивали обнаруженную ДНК с ДНК Эдвардса и его самого, но в какой-то момент в той же комнате, где хранилась шаль, находились потомки Эддоус, так что на шали вполне могла оказаться их ДНК. Мы постоянно рассеиваем вокруг себя свою ДНК. Она есть на страницах прочитанных нами книг, на клавиатуре компьютера и на мобильном телефоне, поскольку в небольшом, но измеряемом количестве рассеивается с выдыхаемым нами воздухом.

Но даже не это было самой серьезной проблемой. Результаты Лоухелайнена и Эдвардса строятся на анализе мтДНК, как в случае идентификации Ричарда III, но генетики, занимавшиеся идентификацией Ричарда, проанализировали весь митохондриальный геном, а рипперологи исследовали одну-единственную вариацию (так называемую мутацию 314.1С) из ДНК на шали и сравнили ее со стандартной базой данных. Лоухелайнен заявил в статье в газете Independent, что эта мутация «не очень часто встречается в общей популяции людей, с частотой около 0,000 003 506, то есть примерно у одного человека из 290 тысяч». На этом основании был сделан вывод, что практически невероятно, чтобы источником этой ДНК был не Косминский, а кто-то другой. Однако редкость этой мутации не является доказательством. Я беседовал с Лоухелайненом в тот период и спросил его, согласился бы он выдвигать обвинение на суде, если бы преступление было совершено месяц назад. «Вы, наверное, знаете ответ, – прокомментировал он, – результат базируется на анализе митохондриальной ДНК, и для современного суда он не был бы окончательным доказательством».