Читать книгу "Управление задолженностью: стратегии взыскания долгов и защиты от кредиторов - Олег Малкин"

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не налагает обязанности на кредитора уведомить должника о том, что с момента перехода права требования он должен заплатить (если речь идет о денежном требовании) новому кредитору.

Договор уступки требования не должен быть трехсторонним. Однако исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 348 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К нему, в частности, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Предполагается, что договор уступки права требования является возмездным. Как правило, по такому договору кредитор может получить сумму основного долга полностью или в части.

Уплата НДС производится кредитором в порядке, установленном пунктом 1 статьи 155 НК. При уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (не освобождаются от налогообложения в соответствии со ст. 149), или при переходе этого требования к другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 НК. Обязанность по уплате НДС у кредитора не возникает. В том случае, если по договору уступки права требования кредитор получает сумму основного долга, у него не возникает обязанности по уплате налога на прибыль при применении метода начисления.

Особенности реализации права требования при возникновении отрицательной разницы определяются статьей 279 НК и зависят от даты заключения договора уступки права требования.

При уступке налогоплательщиком – продавцом товаров (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу до наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком налогоплательщика. Размер убытка для целей налогообложения не может превышать суммы процентов, которую налогоплательщик уплатил бы с учетом требований статьи 269 НК по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования, за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг).

При уступке налогоплательщиком – продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика. Убыток принимается в целях налогообложения в следующем порядке:

– 50% суммы убытка подлежат включению в состав внереализационных расходов на дату уступки права требования;

– 50% суммы убытка подлежат включению в состав внереализационных расходов по истечении 45 дней с даты уступки права требования.

3.3. Прощение долга

В соответствии со статьей 415 ГК обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Возможны два вопроса: является прощение долга дарением; является прощение долга безвозмездной передачей для целей налогообложения? Ответ на первый вопрос можно найти в информационном письме Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 года № 104.

Судебная практика

Общество с ограниченной ответственностью (заимодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заемщику) о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Как следовало из представленных суду документов, ответчик, получив от истца денежные средства по договору займа, обязался в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Поскольку заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель заимодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил. В своих возражениях на иск ответчик указал на отсутствие у него обязанности уплатить проценты и неустойку, так как эти обязательства прекращены прощением долга.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, мотивировав свое решение следующим. Прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. Прощение долга является разновидностью дарения (ст. 572 ГК), поэтому должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК, в соответствии с пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Таким образом, прощение долга, совершенное заимодавцем, является ничтожным, не влечет за собой каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа не прекратилась.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал по следующим основаниям. В соответствии со статьей 415 ГК обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Суду не представлено каких-либо сведений, на основании которых можно было бы сделать вывод о нарушении прощением долга прав третьих лиц в отношении имущества кредитора. Оценивая квалификацию судом первой инстанции прощения долга в качестве разновидности дарения, суд кассационной инстанции указал: квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 ГК его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК). Прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Изучив отношения сторон, суд кассационной инстанции установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощеной части без обращения в суд, т. е. у кредитора отсутствовало намерение одарить должника. Поскольку в данном случае у кредитора не было намерения освободить должника от обязанности в качестве дара, в удовлетворении иска отказано.