Читать книгу "Самоучитель по философии и психологии - Андрей Курпатов"

Если с чем и следует определиться, то лишь с тем, как жить,как проживать эту жизнь. Это существенно, это важно. Ответа же только два: житьможно или хорошо, или плохо. Третьего не дано. «Хорошо» или «плохо» лишено вданном случае всякого морализаторства, это констатация качества жизни: «мнехорошо», «мне плохо». Если так, то лучше «хорошо», чем «плохо», со временЭпикура мало что изменилось. Мы разучились наслаждаться - не тонуть взапредельном, вызывающем паралич удовольствии, а наслаждаться, т. е. испытыватьусладу радости. Мы превратились в вечно спешащие, бессмысленно суетящиесяавтоматы, мы не знаем радости, не знаем покоя, мы не знаем, что есть «хорошо».

«Хорошо» - это удовольствие, гедонизм… Хорошо! Только как?Что это вообще такое? Да и можем ли мы теперь удовлетвориться «тихой радостью»,«бесхитростными открытиями», «невинными глупостями», «милыми пустяками»?«Хорошо» - это для нас загадка, мы знаем теперь только - «нормально». Дажеудовольствие само по себе - и то категория, определенная нами лишь отчасти.Впрочем, здесь действительно много аспектов, много нюансов. Остановимся лишь натом, что существенно для интеллектуала.

Большая часть неудовольствия связана со страхом (оставляемза скобками неудовольствие, вызванное глупостью и болью). Страх - естественноеследствие неизвестности, когда все известно, уже не страшно. Страшно лишь дотой поры, пока надеешься избежать пугающего. Когда же эта надежда отправляетсяко всем чертям, она уволакивает с собой и страх, что в целом приятно. Знание вэтом смысле вещь, доставляющая немыслимое удовольствие, гедонисту отказываться отэтого удовольствия не пристало. Итак, знание…

Оставшаяся часть удовольствия связана с интересом (оставляемза скобками удовольствие, вызванное физиологическими обстоятельствами ирадостью, ни на чем не основанной). Интерес вызывает лишь то, что неизвестно,то, что известно, интереса не вызывает и вызывать не может, это печально, но сэтим ничего не поделаешь. Единственная возможность для модернизации (переводаизвестного в неизвестное) кроется в опять-таки возможности увидеть известноепо-новому. Это бывает интересно, поэтому к знанию следует добавить умениеозадачиваться…

Вот, в сущности, и весь гедонизм интеллектуала - скромно, носо вкусом. Обе возможности получать удовольствие - узнавать и уметьозадачиваться - в нашем распоряжении. Но сумеем ли мы правильно распорядитьсяэтим инструментарием? Периодами мне кажется, что он - этот инструментарий -тупится: когда ты узнаешь больше, чем интересно окружающим тебя людям,возникает девальвация знания («один шимпанзе - не шимпанзе»). Здесь ты вочередной раз озадачиваешься, но как-то совсем не так, как хотелось бы. Тыосознаешь вдруг, что все сделанное тобою для избавления от одиночества вверглотебя в самую бездну этого самого одиночества.

Так что же такое гедонизм, к которому следовало быстремиться? Я думаю сейчас, что это полный отказ от борьбы, от всякогосопротивления, противодействия. Это чистое, спонтанное действие-движение нанезанятых клетках жизни, представляющейся здесь своеобразной шахматной доской,действие, которое совершается тобою так, словно бы есть только они одни, эти незанятые ничем клетки. Так, словно бы ограничения, накладываемыесодержательностью, отсутствуют… Но здесь следует обучиться тому, как «ходить»на этом искривленном поле, поле, которое должно восприниматься тобой какнеискривленное.

Здесь тебе (как шахматной «фигуре») нужны какие-то новыеправила, новые степени свободы, дарованные новым видением мира. «Доска» сталаобъемной, но способен ли ты ощущать этот объем, достаточны ли возможноститвоего психического аппарата, чтобы чисто технически обеспечить тебе этоощущение?… К сожалению, ответ на этот вопрос носит риторический характер: каковон - «Да!» или «Нет!» - не имеет значения. Даже если «Да!» здесь -«неправильный ответ», у нас просто нет другого выбора, ибо ответ «Нет!» в этом случае- никуда не годится, даже если он «правильный».

Если, действительно, «правильный ответ» - «Нет!», то сгедонизмом просто ничего не получится, а без гедонизма - не получится ничего,поскольку жизнь теряет при таком раскладе свой всякий смысл - тускнеет ипроституируется. Гедонист в этом смысле это тот, кто играет ва-банк: илисчастлив, или пошло все к черту! Однако же эта тактика не должна быть риском,что возможно, на мой взгляд, лишь при отказе от борьбы, от всякогосопротивления. Теперь странный вопрос, который я не могу не сформулироватьименно так и только так: хватит ли у нас сил, чтобы заставить себя жить? Ответза подлинным гедонистом…

Вместо эпилога

Если в названии значится слово «самоучитель» - это, как выпонимаете, означает, что автор фактически снимает с себя полную ответственностьза достижение заявленной им в названии цели - будь то игра на гитаре илиискусство пасьянса. Я и опечален, что дело обстоит именно таким образом, но,казалось бы, если тебя это так смущает - смени название… Однако же от этогоничего не изменится: назови я эту книгу «учебником» - результат все равновсегда дело рук своего творца. И если я мечтаю виртуозно играть на гитаре или слегкостью раскладывать пасьянсы - это ведь мое собственное умение,следовательно, мне, а не кому-нибудь придется его осваивать. Понятное дело, чтотакие цели, как «свобода», «философствование», «психологическая чуткость», -это еще более головокружительные номера, нежели музицирование или карточнаяигра. Так что…

Но это именно «самоучитель», и именно потому, что его цели -это свобода, умение думать корректно и психологическая чуткость. Этому простонельзя учить - в этих вопросах недопустимо никакое давление, а школярствопросто противопоказано. Но я очень хочу, чтобы всякий научился этому! - поэтомуя и писал эту книгу. Если вы лишь мельком просмотрели ее, забавляясьперсонажем, историями и «меткими замечаниями» автора, - эта работа не достигласвоей цели, я сожалею. Каждый вопрос, поставленный в этой книге, требуетпринятия и истинно глубокого вопрошания - только тогда от ее прочтения будеткакой-то толк. Все, что я говорю здесь, я отношу и к себе, причем к себе - впервую очередь. Вместе с тем помните: если что-то кажется вам нелепым - это вамтак кажется, если же вы чего-то не можете понять - вы просто не хотите этого, иэто ваше право; я со своей стороны лишь могу предложить вам то, что имею,рассчитывая, что это вам как-то поможет.

Так не пишут ни в предисловиях, ни в послесловиях, но явсе-таки скажу: мне совершенно неинтересна критика моей работы, мне интересенее эффект; я писал эту книгу, желая развенчать губительные социальные имыслительные стереотипы, желая освободить человека для чистого познания. Ктоможет знать, насколько это мне удалось? Если же эта задача оказаласьневыполненной в каком-то конкретном случае, не думаю, что это моя вина. Покрайней мере, я не буду чувствовать себя виноватым (возможно, уже просто нечегобыло разрушать или же невозможно было разрушить). Сопротивляйтесь мне - я дажерад этому. Скажите, что я не открыл Америк, только не вешайте на них амбарныхзамков. Скажите, что все это уже было сказано; правда, здесь я отвечу: то, чтосказано, что все уже сказано, уже было сказано - Экклезиастом.