Читать книгу "Черноморский флот в годы войны - Александр Неменко"

Учитывая прошлые промахи, для разведки в район высадки был выслан морской охотник ПК-128 во главе с военкомом АзВФ С.С. Прокофьевым. Разведка подтвердила, что берег занят противником. Об этом было доложено командованию АзВФ. Из штаба пришел приказ: «…высаживаться в районе м. Хрони, а в случае сильного противодействия высадиться в Ени-Кале, даже в светлое время суток».

Каждый истолковал приказ по-своему. Военком АзВФ, вернувшись на ПК-128 из разведки, застал на месте только колесный пароход «Ейск» и два сейнера. Командир дивизии, восприняв приказ как разрешение на высадку в районе Ени-Кале, дал приказ командиру ТЩ-61 («Заря) и ТЩ-65 («Норд») с баржами двигаться к Керчи. Но, не дойдя до места высадки, отряд повернул обратно в Темрюк, мотивируя свои действия штормовой погодой. Да, 29 декабря резко упала температура (минус 15–18 градусов), но ветер был не сильным – 5–6 м/с и лишь к 22.00 29.12.1941 г. усилился до 14 м/с. На переходе в Темрюк, была потеряна баржа «Донец» с личным составом. Ее нашла канонерская лодка «№ 4», но только 31.12.1941 г. На барже находились более 200 человек, многие умерли от переохлаждения.

Отряд численностью более 2 тыс. человек «развалился» на три части. Тральщик «Советская Россия» высадил около м. Тархан 587 человек из 3-го батальона 83-й бригады.

Пароход «Ейск» при подходе к берегу сел на мель (видимо, сказался перегруз). Судно представляло собой неподвижную мишень для немецких батарей, погибло 12 десантников и 7 членов экипажа. Началась высадка. На борту оставалось всего 4 человека, капитан и военком парохода. Судно, освободившись от груза, снялось с мели и начало дрейфовать, был отдан якорь. В результате огня противника на пароходе начался пожар, начал рваться боезапас, чтобы избежать взрыва котлов, оставшиеся члены экипажа стравили пар. В результате взрывов в трюме судно затонуло на мелководье недалеко от берега.

30.12.1941 г. Был собран еще один отряд высадки. В него были включены все остававшиеся в строю корабли: «Канлодка № 4», «Норд» (ТЩ-65), ТЩ «Белобережье», баржа «Лаба» с буксиром «Никополь», шаланда «Гордипия», пароход «Кузбасс» («гражданский») с баржой № 44. Но пока боролись со льдом, Керчь была освобождена.

Подведем итоги? «Морской» отчет, с. 118: «Азовская военная флотилия с поставленной задачей по высадке десанта на северное побережье Керченского полуострова в основном справилась удовлетворительно…» По тому же отчету указывается, что «…потоплено 5 крупных судов, 3 сейнера, повреждено авиацией 4 корабля и 19 сейнеров», но военные считают только свои потопленные корабли. «Гражданских» они не считают. Так, к примеру: из 32 сейнеров 4 отрядов уцелело 11, при этом 12 сейнеров просто пропали без вести на переходе, но большая часть из них были «гражданскими». Их просто «не заметили», они не стояли на балансе. Высаженные войска мужественно пытались выполнить задачу, но не смогли. Учитывая все это и то, сколько человек утонуло в процессе высадки, ее сложно признать «удовлетворительной».

Причин неудачной высадки две: недостаточное количество выделенных ресурсов и плохая подготовка операции. Зенитное прикрытие высадки вообще не было организовано, артиллерийская поддержка войск хоть и выполнялась кораблями флотилии, но была явно недостаточной. Объективно говоря, контр-адмирал С.Г. Горшков (будущий главком) с задачей не справился.

Намного хуже прошла высадка Керченской военно-морской базы. База не обладала даже теми скромными ресурсами, которыми обладала Азовская флотилия. Основу высадочных средств составили «мобилизованные» со всего побережья сейнера, приданные торпедные катера (бывшие катера Одесской базы), два бронекатера (бывшие одесские) и четыре «прикомандированных» морских охотника:

Морской охотник СКА-088 первоначально назывался ПК-100 (пограничный катер) и предназначался для пограничных войск. Катер был построен в 1938 г., заводской № 92. После постройки катер вошел в состав 3-го ЧОПС МПО НКВД Грузинского погранокруга. 22.06.1941 г. катер вошел в оперативное подчинение, а с 19.07.1941 г. организационно был включен в состав Черноморского флота, командовал им действительно лейтенант Ф.И. Вечный.

ПК-99 (заводской № 87) 17.12.1941 г., перед операцией для обеспечения секретности катер получил новый номер: СКА-078 (командир – старший лейтенант И.А. Видонов).

ПК-91 (заводской № 32) вошел в состав 3-го ЧОПС МПО НКВД Грузинского погранокруга. Перед операцией, для обеспечения секретности, катер получил новый номер: СКА-018 (командир – лейтенант Ф.С. Дьяченко).

ПК-148 (командир – лейтенант А.Г. Кривоносов) был построен в 1939 г., заводской № 126. После постройки катер вошел в состав 32-го отряда МПО НКВД Черноморского погранокруга. 22.06.1941 г. катер вошел в оперативное подчинение, а с 19.07.1941 г. организационно был включен в состав Черноморского флота. В период операции носил номер СКА-084.

Причины неудачной высадки те же самые. Вместо четкого порядка получилась «каша». Как пишет «морской» отчет: «25.12.1941 г. в 16.00 началась посадка десанта. Несмотря на ранее разработанный план, посадка проходила медленно и неорганизованно… Нарушение порядка посадки происходило по причине: 1) свежей погоды, затруднявшей подход и швартовку; 2) потерей визуального контакта с сейнерами, стоявшими на рейде; 3) запаздыванием с прибытием на причалы некоторых частей десанта».

Как обычно, во всем виновата природа и «армейцы», а не нехватка ресурсов и плохое планирование операции командующим КВМБ.

Подведем итоги? Из «Отчета…»: «За 26.12.1941 г. высажено: в Камыш-Буруне до 1500 человек, коса Камыш-Бурунская 120 человек, Эльтиген (севернее) – 500 человек, Старый Карантин – 55 человек. Всего 2175 человек. Потоплено плавсредств: сейнеров-5, катеров МО – 1, буксиров – 1, болиндер – 1, барж – 1 (?). Повреждено: сейнеров – 18, катеров МО – 2, барж – 2. Не выполнили задания из-за посадки на мель, а в отдельных случаях из-за трусости командиров: барж – 1, сейнеров – 17».

Эти высадки сложно признать успешными. Их непосредственный участник командующий Азовской флотилией С.Г. Горшков писал об этом так: «Плохо спланированное обеспечение высадки силами штурмовой и истребительной авиации также существенно снизило эффективность действий десанта.

Пренебрежение штабами и командующими Черноморским флотом и Закавказским фронтом прогнозом погоды, предсказывающим резкое ухудшение гидрометеорологической обстановки, поставило маломореходные корабли Азовской военной флотилии и Керченской военно-морской базы в весьма трудное положение и едва не привело к срыву высадки десанта на Керченский полуостров.

Распыленность сил десанта на многие направления не позволила создать на основных участках высадки группы, способные выдержать темп наступления, необходимый для окружения и уничтожения керченской группировки противника, как это предусматривалось замыслом операции. Соединения и части Закавказского фронта были недостаточно подготовлены к смелым и инициативным действиям. На активность десанта повлияло, по-видимому, и несовершенство организации руководства десантной операцией и системы управления силами. Штабы фронта 51-й и 44-й армий находились на большом удалении от районов боевых действий и не могли оперативно влиять на ход событий. Так, штаб фронта находился в Тбилиси, а его оперативная группа в станице Крымская, более чем в 100 км от пунктов высадки. Директивой Ставки общее руководство десантной операцией возлагалось на командующего фронтом, при оперативной группе которого был представитель Черноморского флота и консультант от Главного морского штаба вице-адмирал С.П. Ставицкий. В Новороссийске оперативную группу Черноморского флота возглавляли начальник штаба ЧФ контр-адмирал И.Д. Елисеев и член Военного совета ЧФ дивизионный комиссар И.И. Азаров. Однако заместитель командующего операцией по морской части, который руководил бы действиями десантных сил на всех этапах, назначен не был.