Читать книгу "Почему мы стареем. Научные знания о том, как наш организм стареет, почему это происходит и каковы современные способы замедлить этот процесс - Валерий Новоселов"

Тут вспоминаются труды нашего великого физиолога Ивана Петровича Павлова, в которых он использовал собак. Этот образ стал нарицательным. К сожалению, именно «собак Павлова» из вас и делают, при этом им все равно, что вы будете принимать лекарства, где есть конкретные показания, противопоказания, и не прописано, что были эксперименты на людях по влиянию на продление жизни человека.

Как уже было сказано, биохакерство – это не новое явление. Первым советским биохакером был большевик Александр Александрович Малиновский. Именно его идея переливания молодой крови старым большевикам привела к созданию НИИ переливания крови. Сам Малиновский погиб, проводя на себе опыт. Причина его смерти, конечно, – непонимание гистосовместимости. Но в отличие от современных биохакеров, товарищ Богданов имел диплом о высшем медицинском образовании, т. е. согласно диплому он был лекарем и жил во время революционных потрясений, которые проходили не только в социально-политической жизни, но и в медицине.

Это время можно назвать временем расцвета экспериментальной медицины, чудесное время, дух которого жив по сей день. Этот дух мне нравится в биохакерах, но только в той части, когда они экспериментируют над собой, когда же они вводят в заблуждение других, это абсолютное зло. В середине XIX века малярия звалась болотной лихорадкой, а ангина – фолликулярной жабой. Еще век назад капали керосин при коклюше, а больным с алкоголизмом вводили кислород под кожу в московских психиатрических клиниках. Сейчас же несколько другое время – время доказательной медицины, при этом доказательства должны иметь определенную мощность, включать большое количество наблюдений, при этом должна быть какая-то системность, которой я не вижу у биохакеров. У них нет мнений, основанных на знании, их рекомендации зависят от статей на pubmed, появляются новые статьи, меняется, как флюгер, и мнение, в статьи они не вникают, так как для этого опять нужны знания.

Игры с дизайном исследования, статистическими методами обработки в геронтологии не приведут к результату. Сегодня также есть примеры, когда прекрасные добрые люди, не имеющие геротологического, а часто и медицинского или биологического образования, увлекаются темой старения, получают дозировку искаженных представлений отдельных личностей, начинают вещать о скором продлении жизни на 25, 50 и так далее лет, а потом неожиданно умирают. Такой случай недавно произошел в РФ, когда известный российский бизнесмен, уже солидный человек, часто по долгу службы вел беседы о скорой победе над старением на ТВ или «Ютьюбе», а потом неожиданно умер, при этом он дожил только до показателя ОПЖ для мужчины.

Подобное печальное событие, о высокой вероятности которого последнее время предупреждали врачи, случилось и в мае 2018-го уже с молодым человеком. В Вашингтоне найден мертвым 28-летний руководитель компании «Ascendance Biomedical», биохакер Аарон Трейвик. Его мертвое тело обнаружили в камере сенсорной депривации, которую используют для медитаций. За несколько месяцев перед этим Трейвик привлек внимание многих СМИ, когда прилюдно ввел себе препарат, не прошедший регистрацию. Да, непосредственной причиной смерти биохакера не являлось введение себе какого-то вещества задолго до этого, но о маргинальности поведения, которая приводит к приему рецептурных лекарственных средств, надо задуматься.

Сейчас желающие жить долго и даже вечно, молодые и далеко не молодые люди, выискивающие новые статьи по теме продления жизни, употребляющие горстями БАДы и лекарства, считают себя первооткрывателями. Еще в 70-х годах прошлого века в США эту тему активно подняли Дарк Пирсон (1943 г. р.) и Сэнди Шоу (1943 г. р.), которые решили продлить жизнь на научных принципах, для чего читали научную литературу, принимали перспективные биологически активные добавки и лекарства (прием которых сегодня вообще никто не связывает с продлением жизни. – Примеч. авт.). Они ставили такие важные вопросы, как ответственность человека за свою продолжительность жизни, что обозначает старение, и в результате создали свою программу продления жизни, которую они представили в книге «Продление жизни. Практический научный подход»[41]. В гражданском процессе эти увлеченные идеей люди оспаривали конституционную обоснованность правил регулирования FDA, которые требуют, чтобы продавцы пищевых добавок получали разрешение, прежде чем маркировать такие добавки «health claims». На заработанные от продажи этой книги деньги основали компанию «Life enhancement», которая и сегодня торгует БАДами, и стали выпускать журнал «Life Enhancement Magazin».

Сегодня эти люди, которых тоже можно уверенно называть биохакерами, выглядят так же, как и их 75-летние сверстники. Этот пример успешных в жизни активных борцов со старостью как бы предлагает посмотреть внимательно на современных гуру этого движения. По моему мнению, если они не используют фотошоп, то в лучшем случае выглядят или на свой паспортный возраст или даже хуже многих обычных людей, ведущих здоровый образ жизни.

Современным биохакерам (среди них много людей с журналистским, юридическим образованием, бизнесменов) присуща способность говорить, не давая определения тому, о чем они говорят. При этом, на мой взгляд, их посылы к ведению здорового образа жизни заслуживают высокой оценки и, наоборот, когда они говорят в то же время о приеме лекарств, требуется вмешательство регуляторов в лице МЗ и Росздравнадзора РФ.

Принимать лекарственные средства с целью продления жизни не только не имеет смысла, но и опасно, даже если сегодня вы не увидите побочных действий.

Вы сами формируете у себя один из гериатрических синдромов – ПОЛИПРАГМАЗИЮ.

Рекомендации, которые вызывают вопросы у клинических геронтологов

Ряд активных борцов со старением предлагает воздействовать на некие показатели организма для ожидаемого уменьшения смертности. Однако эти «оптимальные» значения показателей могут быть разными для разных возрастных групп, иметь большой индивидуальный разброс, не иметь возрастной динамики или иметь ее, но быть привязанной к факту, что чем больше возраст, тем больше человек перенес болезней, т. е. отражать те или иные патологические процессы или даже в рамках одного организма зависеть от многих факторов, например времени суток, активности, приема лекарств.

Даже стандартизацией условий регистрации этих показателей не всегда можно добиться нужного. Более того, они могут быть разными даже в зависимости от контекста – от того, у кого «оптимизировать» эти показатели. Например, снижение уровня общего холестерина у старых людей, особенно с синдромом старческой астении, статинами вызывает озабоченность клинических геронтологов.

Очень много рекомендаций, прямых или скрытых, в лекциях, указывающих, что метформин увеличивает продолжительность жизни. У червей Caenorhabditis elegans, получавших метформин, она увеличивалась на 18–36 %, а у мышей – на 5 %. Обратите внимание, что снижение калорийности питания у тех же мышей приводит к гораздо большему увеличению их ПЖ. С людьми все сложнее: предположения, что «пациенты, принимающие метформин, живут на 15 % дольше здоровых людей», имеет явно когнитивное искажение и некорректность формулировок. Готовящееся масштабное клиническое испытание «Метформин против старения» (Targeting Age with Metformin, TAME) – двойное слепое рандомизированное, плацебо-контролируемое исследование, в котором примут участие 3000 человек в возрасте от 65 до 79 лет, приоткроет еще одну тайну.