Читать книгу "Нация фастфуда - Эрик Шлоссер"

Федеральный закон требует полного раскрытия информации перед продажей, но не регулирует деятельность франшиз. Как только контракт заключен, франчайзи предоставлен самому себе. Даже если он соблюдает корпоративные директивы, на него не распространяются федеральные законы, которые защищают трудящихся. Даже если он обеспечивает инвестиционный капитал для своего бизнеса, на него не распространяются законы, которые защищают бизнесменов. И даже если он самостоятельно закупает все необходимые продукты, на него не распространяются законы, которые защищают потребителей. При этом сети фастфуда могут, не нарушая федеральных законов, требовать скидки от поставщиков (в просторечии «откаты»), открывая ресторан по соседству с уже работающим по франшизе заведением и таким образом вытесняя его из бизнеса без всяких компенсаций или выплат.

По мнению Сьюзен Кезиос, президента Американской ассоциации франчайзинга, контракты, которые предлагают сети фастфуда, часто содержат чересчур жесткие требования к франчайзи. Вот примеры: они должны отказываться от своего законного права жаловаться в федеральные органы; обязаны закупать продукты только у поставщиков, одобренных компанией, невзирая на цены; должны продавать ресторан только покупателям, одобренным сетевой компанией; обязаны признавать решение компании о разрыве контракта по ее усмотрению. Когда срок контракта иссякает, франчайзи может потерять все свои вложения. Порой франчайзи боятся публично критиковать компанию, опасаясь ответных действий с ее стороны, например запрета на покупку дополнительных ресторанов, отказа в продлении контракта по истечении 12-летнего срока или немедленного расторжения существующего контракта. Однажды компания Ralston-Purina расторгла 642 контракта на франшизы, предоставив держателям 30 дней на сборы и отъезд{267}. Одна группа франчайзи McDonald’s, недовольная агрессивным вторжением сети на их территорию, создала организацию под названием Consortium Members. Группа опубликовала свое заявление с помощью Ричарда Адамса, бывшего франчайзи McDonald’s, поскольку ее члены были вынуждены скрывать свои имена.

Держатели франшиз периодически подают судебные иски против сетей фастфуда в связи с чрезмерными ценами поставщиков, необоснованным прерыванием контрактов или банкротством. В 1990-е компания Subway вела правовые споры с франчайзи чаще, чем Burger King, KFC, McDonald’s, Pizza Hut, Taco Bell и Wendy’s, вместе взятые{268}. Дин Сэйджер, бывший штатный экономист комитета малого бизнеса Палаты представителей США, назвал Subway «худшим» франчайзером в Америке{269}. «Subway – самая большая проблема франчайзинга, – сказал Сэйджер в интервью Fortune в 1998 г. – Компания служит негативным примером всех возможных нарушений в этой области»{270}.

Subway была основана в 1965 г. Фредериком ДеЛюка. Ему было 17 лет, когда он одолжил 1000 долл. у друга семьи, чтобы открыть закусочную в Бриджпорте. В 2001 г. у компании было 15 тыс. ресторанов, по размеру она вышла на 2-е место после McDonald’s и ежегодно открывала около тысячи новых ресторанов[61]. ДеЛюка вознамерился создать самую большую в мире сеть фастфуда. При этом многие жалобы на Subway вызваны необычной системой вербовки новых франчайзи. При подборе претендентов сеть полагается на оценки «агентов по развитию». Компания не платит зарплату этим агентам, и формально они являются независимыми контрактниками, заработок которых зависит от количества ресторанов Subway на их территории. Агенты получают половину от платежа за новую франшизу, еще треть от ежегодных взносов, а также треть от комиссионных в случае перепродажи ресторана. Иногда агенты, которым не удается добиться ежемесячных планов продаж, вынуждены платить компании за недоработку. Они под постоянным давлением, стараясь открывать как можно больше новых точек, независимо от того, как это отражается на работе уже существующих ресторанов поблизости. По данным исследований, проведенных канадской Financial Post в 1998 г., система работы Subway «находится в полной зависимости от продажи франшиз, как от продажи сэндвичей»{271}.

Открытие ресторана Subway в 2000 г. стоило 100 тыс. долл. – это самая низкая стоимость среди основных сетей фастфуда. Годовая плата за франшизу составляет 8 % от общего дохода – это самый высокий процент. Руководство компании признает, что почти 90 % покупателей новых франшиз подписывают контракт, не читая его и не заглядывая в документы Федеральной торговой комиссии{272}. Среди новых франчайзи Subway 30–40 % иммигрантов, многие из которых почти не говорят по-английски{273}. Чтобы заработать себе на жизнь, они вынуждены трудиться по 60–70 часов в неделю и покупать несколько ресторанов.

В ноябре 1999 г. конгрессмен Говард Коубл, консервативный республиканец от Северной Каролины, выдвинул законопроект, который обязывал франчайзеров следовать тем же фундаментальным принципам бизнеса, что и другие американские компании. Закон Коубла впервые должен был обязать сети действовать «добросовестно», в соответствии с основополагающим принципом Единого коммерческого кодекса страны{274}. Он должен был также ограничивать агрессию, требовать «достаточных оснований» для расторжения контрактов, позволять держателям франшизы формировать собственные объединения, разрешать им покупать продукты у разных поставщиков и давать им право подавать иски в федеральный суд. «Мы не намерены кого-то карать, – говорил Коубл, представляя свою реформу франчайзинга. – Мы лишь надеемся внести порядок и долю благоразумия в этот растущий сегмент нашей экономики, который не должен существовать бесконтрольно»{275}. В 1992 г. штат Айова принял похожие правила франчайзинга, при этом ни Burger King, ни McDonald’s не были выдворены из штата. Однако Международная ассоциация франчайзинга обратилась к Аллену Коффи, бывшему главному советнику Комитета по юридическим вопросам Палаты представителей, и Энди Айрленду, бывшему конгрессмену от республиканцев, старейшему члену Комитета по малому бизнесу Палаты представителей, чтобы помешать регулированию франчайзинга на федеральном уровне. А в Конгрессе Айрленд критиковал франчайзи, называя их «нытиками», которые бегут к правительству, вместо того чтобы брать на себя ответственность за собственные ошибки в бизнесе{276}.