Читать книгу "Турецкие диалоги. Мировая политика как она есть – без толерантности и цензуры - Евгений Янович Сатановский"

создать. Об этом так много говорят… И тут главное: какой именно альянс? Кого и с кем?

Очень любопытно, что есть связи Британии и Турции, о которых мало говорят, в том числе по региону, и в том числе на украинском направлении. Вообще на нынешнем постсоветском пространстве Британия испокон веков пыталась использовать в своей Большой Игре Оттоманскую Порту против Российской империи. И похоже, к этим проектам вернулась, на таких направлениях как Закавказье и Туркестан – наша Средняя Азия и Казахстан. Ну а Украина – это вообще святое.

Крымскую войну я в связи с этим вспоминаю. Помните, такая была? Не прошло и 180 лет. Турки тогда заплатили дороже всех. Хотя англичан, французов, итальянцев, да и не только их, в Крыму позакапывали на местных кладбищах тоже по несколько десятков тысяч человек. Но Турция заплатила гораздо более дорогую цену. Турки там были как «расходный материал».

Я, кстати, не знаю, помнит ли кто-нибудь о Крымской войне в Турции и о том, чем она кончилась, или нет? Об этом хоть когда-нибудь, кто-нибудь вспоминает?

Иван Стародубцев: Полагаю, что турки хорошо помнят свою историю. Мне доводилось читать те учебники истории, по которым учатся турецкие дети и подростки. Там чётко написано про все поражения Турции от России. Не отрицают турки и того факта, что Турция в большинстве случаев прямых столкновений с Россией выходила из них стороной, потерпевшей поражение. Они в этом смысле называют вещи своими именами и не пытаются использовать для этого какой-то «птичий язык», условно переименовывая «сдачу в плен» в «эвакуацию», чем занимаются украинские товарищи.

Евгений Сатановский: Просто тогда Турция, пожалуй, впервые воевала против нас в составе большой коалиции, где Запад дрался с открытым забралом. Вот как раз были англичане, французы, итальянцы – Сардинское королевство, добровольческие подразделения из Австро-Венгрии и Швейцарии… и Турция. И это был тот самый случай, когда турок фактически бросили на амбразуру, и они от этого ничего не получили.

Надо отдать должное – у Израиля тоже такая война была, первая и последняя, конфликт вокруг Суэцкого канала, он же Синайская война 1956 года, когда англичане, французы и израильтяне сражались на одной стороне. И Израиль немедленно Англия и Франция кинули в самом прямом и непристойном смысле этого слова. Тоже был хороший, кстати говоря, урок для Иерусалима…

При этом на сегодняшний момент Турция какой-то очень уж интересный получается, экзотический член НАТО. Потому что договорились о, казалось бы, несбыточном со скандинавами американцы, а Турция заблокировала Финляндию и Швецию, буквально на последнем шаге перед вступлением в НАТО.

Они держались своего нейтралитета: Финляндия – десятки лет, Швеция – и вовсе больше сотни. Нейтральные же страны! И вдруг, в момент едва ли не наибольшей опасности прямого столкновения с Россией, анонсированного НАТО, начатого НАТО и далеко ещё не снятого с повестки дня… При всех словах «нет, мы не хотим прямой войны» оружие на Украину идёт потоком, специалисты военные прут толпой, наёмники из частных военных компаний идут косяком.

Невероятно, что американцам удалось Хельсинки и Стокгольм уговорить, или уломать, или придушить на тему отказа от нейтралитета, потому что им приносит колоссальный убыток разрыв экономических связей с Россией. В экономике, к примеру, начался крупнейший кризис у финнов после Второй мировой войны. Но их всё-таки удалось как-то уломать на вступление в НАТО.

И тут выходит Турция и говорит: «Нет. Вот мои условия». И условий этих – более чем достаточно. Причём условий, обращённых не только к шведам и финнам.

Что это было? Бурная любовь лично Реджепа Тайипа Эрдогана к Владимиру Владимировичу Путину? Сомневаюсь, как-то не похоже. А тогда что? Потому как на НАТО это произвело оглушительное впечатление. Что-то они такого не ждали…

Иван Стародубцев: Несколько вернувшись назад, хочу обратить внимание на очень важную вещь, которую вы произнесли – про то, что исторически, во времена войн Российской и Османской империй, турки нередко служили для тогдашнего коллективного Запада расходным материалом. Их без стеснения бросали в пекло войны против России с целью за чужой счёт добиться ослабления нашей страны.

И это – тот тезис, который можно слышать от простых турок. Вот разговариваешь с ними и нередко слышишь: «Нас вечно Запад в своих империалистических интересах использовал против России. Мы такого больше допускать не хотим.

И, заметьте, что турки в последние годы взяли на вооружение политику по тому, чтобы не идти на прямую конфронтацию с Россией. Да, пробовать на прочность и на зуб можно и даже нужно, как будет делать любой настырный сосед, проверяя, не слишком ли у тебя «покосился забор». Но с одной небольшой, но важной оговоркой: в отличие от того же Запада, при этом турки пробуют на прочность, оставаясь, что называется, сидящими с Россией за одним дипломатическим столом, оставаясь договороспособными…

Сейчас складывается немного парадоксальная ситуация: на ту роль, которую столетия назад по отношению к России занимала Турция, Западу удалось притянуть братскую нам Украину. Именно Украина и украинцы – тот расходный материал, который на наших глазах используется Западом против России. То, о чём вы сказали – Запад будет воевать с Россией «до последнего украинца».

А вот «учёная» Турция с самого начала конфликта чётко сказала: «Нет, мы не полезем никуда. Нам это не надо. У НАТО – своя повестка в сфере безопасности, у Турции – своя. Хотите с нами разговаривать? Тогда послушайте, какие у нас обеспокоенности в сфере безопасности». Вот каким членом НАТО при президенте Реджепе Тайипе Эрдогане стала Турция.

Читая турецких аналитиков, наталкиваешься на их принципиальное заключение о том, что Турция перестала быть простой марионеткой в руках Запада, которую можно использовать вслепую.

Турки открыто говорят, что у них есть к Финляндии и к Швеции, обратившимся в сторону НАТО, серьёзные претензии. В том смысле, что те «крышуют» Рабочую партию Курдистана и её филиалы, включая сирийские Силы народной самообороны. Что эти организации под той или иной личиной свободно работают на территории Финляндии и Швеции. Более того, представители этих движений, признанных террористическими Турцией и ещё рядом государств, занимают официальные посты в указанных странах. Как подчёркивается официальной Анкарой, в Финляндии и в Швеции собираются деньги, оттуда оказывается материально-техническая и политическая поддержка террористам, чья деятельность уже унесла жизни десятков тысяч турок.

Не так давно турки опубликовали фотографии, подтверждающие, что оружие шведского производства имеется в распоряжении у членов Рабочей партии Курдистана. Опубликовали они эти фото ровнёхонько после официальных заявлений шведского руководства, что те никакого отношения к поддержке терроризма не имеют.

Но всё-таки основная проблема Турции – не в Финляндии и не в Швеции, а, в целом, в блоке НАТО и в коллективном Западе. Турки говорят: посмотрите, у вас – своя повестка в сфере безопасности, вы говорите, что вам надо обороняться от России?