Читать книгу "Главная ошибка Путина - Юрий Мухин"

Или все же Рашки?..

Морщины государственного интеллекта

Ну разве я виноват в том, что о чем бы ни написал, а получается про дебилов и про дебилов?

Понимаете, когда выступают, скажем, сенатор или депутат (в Рашке это существа по определению просто подлые и тупые) с идеей, что из-за нехватки денег на пенсии нужно не запредельные жалования государственных чиновников снижать, а повышать пенсионный возраст трудящимся, — это одно. Но когда об этом же балаболит некто, имеющий звание врача, — того, кто реально обязан видеть наличие сил у населения в связи с возрастом, — то, на мой взгляд, это существо крайне бессовестное.

И вот такое бессовестное существо решило подпеть грабителям России, которые сегодня решили ограбить и пенсионные сбережения народа. Подпеть уверениями, что граждане Рашки ни с того ни с сего вдруг стали кандидатами в долгожители планеты с напрашивающимся выводом, что им теперь и подъем пенсионного возраста нипочем!

Читаю:

«Главный гериатр Министерства здравоохранения России, директор Российского геронтологического научно-клинического центра Ольга Ткачева в беседе с RT назвала привычки, которые объединяют долгожителей».

Гериатрия изучает процессы старения человеческого организма. Таким образом, от гериатра, да еще и главного, мы вправе были бы услышать не общие бла-бла-бла про старость, а нечто конкретное по вопросу о том, что именно в России определяет среднюю возрастную работоспособность и почему Министерство здравоохранения вдруг начало ожидать ее рост.

Поясню, что именно я имею в виду.

Ну, вдумайтесь. Когда речь идет о пенсионном возрасте, то кому нужна продолжительность жизни? Люди, разбитые инсультом, живут после этого еще десятки лет, и что толку для любого производства от долгоживущего парализованного инвалида в коляске или от толп тех, кто со старостью превращаются не в старых мудрецов, а в старых мудаков? Вот были у нас такие старые мудаки в ЦК КПСС, ну и что в итоге? Я сам старик и не против стариков, но когда у человека нет никаких плодотворных для общества идей, но он цепляется за должности, чтобы подписывать бумаги, смысла которых он не понимает, то кому эти мудаки нужны хоть в возрасте Брежнева перед его смертью, хоть в возрасте Путина 20 лет назад?

Когда речь заходит о возрасте выхода на пенсию, то речь должна идти не о просто возрасте, а о возрасте РАБОТОСПОСОБНОСТИ. То есть дебилы, завопившие в поддержку увеличения пенсионного возраста, прежде всего должны были бы представить доказательства того, что теперь выросла возрастная работоспособность граждан Рашки, а не их продолжительность жизни.

Вот скажите, для кого это сообщает Всемирная организация здравоохранения:

«Остеохондроз позвоночника: раньше считалось, что он развивается у тех, кому за 40, но сегодня встречается даже у детей и подростков и все чаще — у людей до 30 лет;

— остеопороз: в прошлом болезнь пожилых людей, но сегодня его риск высок у людей старше 35 лет;

— сердечно-сосудистые заболевания (атеросклероз, гипертония, инсульт, инфаркт) также вышли из старшей возрастной категории: к примеру, артериальной гипертонией сегодня страдает каждый десятый человек в возрасте 20–39 лет и каждый второй в возрасте 50–59 лет;

— подагра (мучительно болезненное воспаление суставов) считалась в прошлом редкой болезнью, в основном мужчин 40–60 лет, но в последние десятилетия ей все чаще страдают женщины и молодые люди;

— меланома (агрессивная форма рака кожи) в последние годы все чаще поражает детей и подростков…»

Про остальные формы рака в этом списке застенчиво не упоминают, а они ведь тоже молодеют: «По данным Всемирной организации Здравоохранения (ВОЗ), количество онкологических заболеваний во всем мире растет изо дня в день. Согласно их расчетам, в 2030 году число раковых больных в мире удвоится». Подлые дебилы, ратующие за увеличение пенсионного возраста, уже обсудили вопрос, что теперь люди становятся инвалидами, не дожив и до 60?

Когда большевики установили в СССР возраст выхода на пенсию в 60 лет для мужчин, то они этот возраст не из носа выковыряли.

Начну с того, что с продолжительностью жизни в царской России было довольно интересное положение.

Возьмем данные «Аргументов и фактов» о продолжительности жизни в России, СССР и Рашке. Средняя продолжительность жизни мужчин в России на 1914 год (начало Первой мировой войны и за нею — Гражданской) была всего 23 года, а уже сразу после окончания Гражданской войны, где-то за 8–9 лет сразу подскочила практически до 35 лет. Как это понять, ведь в этот момент погибли миллионы человек, были голод, разруха? За счет чего в полтора раза поднялась средняя продолжительность жизни?

Дело в том, что царская Россия и в мирное время имела самую высокую в Европе детскую смертность, но, что интересно, и самую высокую продолжительность жизни стариков. А средняя продолжительность жизни высчитывается между возрастами умерших. То есть возраст умерших младенцев складывали с возрастом умерших стариков, добавляли умерших иных возрастов, делили на общее количество умерших, и в результате получалась средняя продолжительность жизни в 23 года.

А эта живучесть русских стариков как раз объяснима большой смертностью детей — раз все слабые особи умирали еще в детстве, то тот, кто умудрялся дожить до преклонных лет, имел завидное здоровье и уже «жил, так жил».

В Мировую и Гражданскую войны были во множестве выбиты продуктивные возраста и ускоренно умерли от лишений дети — смерть которых от голода и болезней в мирное время снижала статистическую продолжительность жизни — умерли те, кто умер бы в тот период после войны, если бы войны не было. Погибнув в период Мировой и Гражданской войн, эти дети и молодые люди уже не портили послевоенную статистику своей смертью. А старики продолжали жить, вот и произошел скачок средней продолжительности жизни в России.

Кстати, к чести коммунистов, при их власти где-то за 40 лет продолжительность жизни тех же мужчин уже в 1961 году увеличилась практически в три (!) раза — с 23 до 64 лет.

Я привожу эти данные к тому, что и при царе русские старики отличались жизнеспособностью даже по сравнению с европейскими стариками.

А теперь о работоспособности. Ее еще при царях определил сам народ — определил еще тогда, когда о пенсии для трудящихся в России и разговоров не было. И конкретные числа возраста работоспособности видны вот из чего.

Основная масса русских царской России были крестьянами и работали на земле. И когда именно для русского человека становилось трудным продолжать полноценно работать, становилось понятно из следующих обычаев русского народа.

Крестьянская община России предоставляла мужчинам надел земли (как правило, только им), и за каждый надел мужчина обязан был через общину платить царю подать — налог. И способность мужчин России работать (обрабатывать выделенную им землю и платить подать) длительным опытом многих веков была найдена в следующих пропорциях.