Читать книгу "Русская жизнь-цитаты 21-30.04.2024 - Русская жизнь-цитаты"

оформились две фундаментальные линии: идентичность и институты. Так называемая "сурковщина" - это большая интеллектуальная работа вокруг "идентичности" (кто мы? где мы? как это общество совмещает Сталина и Серафима Саровского, как сформулировать вообще основания всей этой каши). Параллельно шла вторая линия ("вышка" и прочий Аузан): тут главная мысль была теперь уже не в "среднем классе" (который нас выведет из египетского плена), а в "институтах". Теперь из каждого политологического утюга неслось "институциональное развитие". Короче, одно крыло было занято созданием какой-то "гражданской религии" для этого проблемного "населения", а другое крыло создавало "институты" для этого проблемного населения. Оба крыла в третьем политическом режиме пухли как на дрожжах. Вышка расселялась в 17 зданий, гайдаровец Мау во главе РАНХиГС как губка впитывал всех, кто понимал хоть в чем-нибудь полезном. Одновременно пухли "структуры идентичности" (РИА Новости толкали "георгиевскую ленту" в массы, Сурков - концепцию суверенитета, Эрнст - пробуждал "Имя Росси" и т.д. и т.п.). То есть этот третий политический режим восполнял дефицит "индентичности" и дефицит "институтов". (Дисклеймер: не получилось).

  Как интерпретировалось общество при третьем... - Александр Морозов | Facebook

April 25, 2024 05:13

Леонид Волков - Самая нелепая вещь, которую часто приходится... | Facebook

Самая нелепая вещь, которую часто приходится читать в дискуссиях о нашем сериале про истоки путинизма, звучит примерно так: «но ведь это всё общеизвестные вещи, зачем их снова рассказывать!». Так пишут многие участники тех событий, ну и некоторые эксперты-комментаторы не отстают. Нелепость становится очевидной уже если просто почитать комментарии под сериями. Десятки тысяч людей пишут: «я что-то слышал, но не понимал всей картины», или «мы в девяностые боролись за выживание, и все это прошло мимо меня», или «я то время не застал, и мне важно было разобраться». То, что эта история рассказана на многомиллионную аудиторию, далеко за пределы экспертной тусовки — прекрасно (и надо приложить все усилия, чтобы распространить сериал как можно шире). Но я хочу про себя лично сказать. Я всегда думал, что очень хорошо знаю историю того периода; и вот когда посмотрел вторую серию, то осознал одну грубую ошибку. Я думал (и, кажется, даже в «Лучшей передаче о политике» как-то говорил!), что залоговые аукционы были вынужденной мерой, чтобы хоть как-то наполнить бюджет; рейтинги были у Ельцина аховые, была задолженность по выплатам пенсий и зарплат бюджетникам, выборы на носу… и вот Чубайс и Кох придумали такой способ приватизации госпредприятий, который мог быстро дать какой-то кэш. Да, конечно, преступный способ. Но все же… есть пространство поспорить, могло ли это быть морально оправданным. Ну так вот: это грубая ошибка, все было куда хуже. Посмотрите вторую серию, это ключевой ее момент. Нет, государство не получило никаких денег! Адская идея была в другом: повязать олигархов круговой порукой, вынудить их сотнями миллионов долларов черного нала скидываться на кампанию Ельцина (разумеется, никаким соблюдением законодательствао выборах тут не пахло), чтобы получить возможность реализовать свой отложенный опцион на получение самых лакомых кусков госсобственности за бесценок. Осенью 1995 участвуешь в аукционе, всю весну 1996 носишь коробки с кэшем Чубайсу, и тогда, если полутруп Ельцина на эти деньги «победит» на «выборах» в июне, то осенью 1996 года хапаешь актив. Просто, и абсолютно преступно. И ясно, что на таком фундаменте никаких демократических институтов не вырастет. Так что век живи — век учись… Но, кстати, не удивлюсь, если Ельцину все именно так и продавали — деньги срочно нужны, взять больше негде, подпишите здесь, здесь и здесь. А как было на самом деле — смотрите во второй серии, или читайте на сайте проекта, там и все-все-все документы тоже выложены.

  Леонид Волков - Самая нелепая вещь, которую часто приходится... | Facebook

April 25, 2024 05:11

Telegram: Contact @aavst2022

Вот смотрите - есть некий фильм, который претендует на историческое исследование/расследование. Забыли про Певчих, забыли про ФБК. Вот этот фильм, который мог быть снят кем угодно, NN-неном, ноунеймом. А мы с вами на тех же принципах снимем фильм про историю ФБК. То есть отберем некие события, каждое из которых имело место быть, и будем рассказывать будущим поколениям, что на самом деле ФБК — это не то, что вот сейчас вот мы представляем. берем Алексея Навального и его, значит, отношение к Украине. Про бутерброд. Грузии - грызуны. В 15 году он дает интервью Вашингтон пост, что поставлять оружие Украине летальное не надо. Цитируем. Про националистические русские марши. Про совместную программу с Прилепиным. Про то, что ФБК составляла списки своих сторонников, и они (чудо!) попадали в ФСБ все три раза. А кроме того, говорим, что ФБК призывала голосовать на сталинистов, за людоедов и, в частности, за человека, который является одним из авторов закона Димы Яковлева, людоедского закона Сергея Обухова. И за депутата Леонова, который предлагал забирать кровь у украинских пленных для российских раненых. Вот так мы отберем факты про ФБК. Мы ни слова не говорим про их расследование про коррупцию. Несущностно. Мы ни слова не говорим про там, про уточки Дмитрия Анатольевича, про дворец Путина. Мы ни слова не говорим о том, что Алексей Навальный признал свои ошибки про националистические вещи. Зачем? Они же не говорят, что Ельцин извинился, что Березовский каялся, что Чубайс говорил про ошибки. Они ни слова не говорят. Мы строим вот так, как они (эти ноунеймы) строят свой фильм . И какой у нас получается, ФБК, это нормально? Если бы я снял такой фильм, вы бы назвали меня подлецом и были бы правы. Но каждый факт — правда! Но ведь это было! Где ошибки? Их нет. Все точно, ясно и прозрачно. Вот моя главная претензия - отбор реальных фактов, замалчивание других фактов (в том числе признание ошибок), намеренное смешивание фактов с интерпретацией называется манипуляцией. А еще можно сразу назвать это мой манипулятивный фильм «Подонки». Чтобы сразу окрасить отношение будущих зрителей. Понятно объяснил?