Читать книгу "Agile: Оценка и планирование проектов - Майк Кон"

Если повторить этот процесс с 20–30 пользователями, то их ответы можно сгруппировать и определить распределение, как показано в табл. 11.1. Анализ таблицы показывает, что построение графика результатов соревнований является одномерной (линейной) функцией, а загрузка фотографий — обязательной функцией.

Иногда встречаются функции, наподобие размещения информации о специализации в табл. 11.1, которые получают высокие оценки по двум категориям. Это означает, что у разных клиентов и пользователей разные ожидания. В таких случаях анализ ответов необходимо проводить с учетом какого-либо фактора, позволяющего разделить клиентов или пользователей на подгруппы. Можно, например, отделить ответы пользователей из небольших компаний от ответов пользователей из крупных компаний. А можно разделить ответы на основе ролей в компании или в отраслевом сегменте.

Относительное взвешивание: еще один подход

Карл Вигерс (Wiegers, 1999) рекомендует подход, аналогичный подходу Кано, где учитываются и положительное влияние присутствия функции, и отрицательный эффект ее отсутствия. Вместо использования опросного листа этот подход предлагает опираться на экспертную оценку. Команда коллективно под руководством владельца продукта оценивает каждую предлагаемую для включения в следующий релиз функцию. Функция оценивается с точки зрения выгод, которые принесет ее реализация, а также с точки зрения потерь, которые возникнут при ее отсутствии. Как и оценки с использованием пунктов и идеального времени, оценки выгод и потерь являются относительными. Применяется шкала от 1 до 9. В табл. 11.2 на примере функций SwimStats показано, как это осуществляется.

Выгоды от добавления функции построения графика результатов пловца в соревнованиях в течение сезона оценены в 8 баллов. По ценности эта функция лишь немного уступает функции загрузки фотографий, но значительно превосходит функцию размещения информации о специализации. Что касается относительных потерь в случае отсутствия этих функций, то лишение пользователей возможности загружать фотографии оказывается почти незаметным. (В соответствии с подходом Кано загрузка фотографий — скорее всего, привлекательная функция, она нравится пользователям, но они не откажутся от продукта при ее отсутствии.) Более значительные потери приносит отсутствие возможности построить график результатов в соревнованиях и разместить информацию о специализации.

Для каждой функции относительные выгоды и потери суммируются и отражаются в колонке «Общая стоимость». При желании можно определить весá выгод и потерь. Например, чтобы придать относительным выгодам в два раза больший вес, чем относительным потерям, умножьте относительные выгоды на 2 перед их сложением с относительными потерями при вычислении общей стоимости.

Суммарное значение в колонке «Общая стоимость» (в нашем случае 33) представляет стоимость реализации всех функций. Для расчета относительного вклада каждой функции разделите ее общую стоимость на суммарное значение колонки «Общая стоимость». Например, построение графика результатов соревнований имеет стоимость 14. Общая стоимость всех функций составляет 33. Деление 14 на 33 дает 0,42, или 42 %. Это означает, что возможность построения графика результатов соревнований представляет 42 % общей стоимости всех перечисленных функций.

В следующей колонке, «Оценка», приведена оценка в пунктах или идеальных днях. Как и в случае «Общей стоимости», значения этой колонки суммируются (в нашем случае 61), после чего определяется процентная доля каждой оценки (колонка «Затраты, %»). В этом примере построение графика результатов соревнований оценено в 32 пункта или идеальных дня. Сумма трех оценок составляет 61 пункт или идеальный день. Поэтому возможность построения графика результатов соревнований представляет 53 % затрат на все три истории (32 / 61 = 0,53).

Значения в последней колонке, «Приоритет», определяются путем деления стоимости в процентах на затраты в процентах. Более высокие значения представляют более высокие приоритеты, поскольку соответствующие функции создают более значительную стоимость на затраченные на них силы и время. Это ясно видно в табл. 11.2 на примере функции размещения информации о специализации. Данная функция приносит немногим более половины стоимости функции построения графика результатов соревнований (общая стоимость 8 по сравнению с 14), однако на ее реализацию требуется всего одна четверть соответствующих затрат (оценка 8 по сравнению с 32). Из-за высокого отношения стоимости к затратам возможность размещения информации о специализации имеет наивысший приоритет в настоящем анализе.

Важность включения относительных потерь

У вас может возникнуть соблазн удалить колонку «Относительные потери». Не делайте этого. Как в подходе Кано, она может быть очень полезной при рассмотрении функций с точки зрения воздействия на пользователей наличия и отсутствия конкретной функции.

Ситуация у одного из моих клиентов в сфере финансовых услуг очень хорошо демонстрирует важность учета относительных потерь. У владельца продукта не было никаких трудностей с определением приоритетов большинства функций для их команды. Однако одна функция, подлежащая приоритизации, не приносила никакой стоимости компании, кроме обеспечения соблюдения новых правил регулирования деятельности. Владелец продукта шутил, что единственное, к чему может привести отсутствие этой функции, это тюремное заключение для генерального директора. И владельца продукта (поскольку он не был генеральным директором) вполне устраивал такой риск — ведь он позволял включить в продукт другие функции.

Это наглядный пример функции с относительными выгодами, равными 1, и относительными потерями, равными 9.

Резюме

Вернемся на шаг назад и вспомним, зачем мы все это делаем. В предыдущей главе мы говорили о том, что в процессе приоритизации функций необходимо рассматривать следующие четыре фактора:

1. Объем и значимость обучения и нового знания, созданного в результате разработки функций.

2. Величину риска, ликвидированного в результате разработки функций.

3. Финансовую стоимость использования функций.

4. Затраты на разработку (и, возможно, поддержку) новых функций.

В главе «Приоритизация тем» речь шла о важности учета обучения и сокращения риска при приоритизации функции. В настоящей главе представлены два подхода к приоритизации по желательности функции: анализ Кано и относительное взвешивание.

В анализе Кано функции разделяют на обязательные, линейные и привлекательные. Это делается на основе опроса потенциальных пользователей, которым задают два вопроса: как они отнеслись бы к наличию определенной функции и как они отнеслись бы к ее отсутствию.