Читать книгу "Кто готовил Адаму Смиту? Женщины и мировая экономика - Катрин Марсал"

В классическом сочинении Лао-цзы «Дао дэ цзин» («Книга о Дао и Дэ»), написанном за 600 лет до Христа, инь и ян движутся навстречу друг другу. Женское и мужское начала – это энергии, следующие друг за другом по кругу, в котором ни дихотомия, ни иерархия невозможны. В «Дао дэ цзин» инь и ян представлены не как «либо – либо», что традиционно для патриархального видения этих сил, а в системе, которая позволяет избегать дихотомии. Энергия инь – всё то, что обычно называется «женским» – свободна, её носителем может быть любой человек, независимо от пола. Целое всегда находится в процессе изменения и созидания, нет ничего жёсткого или закрытого. Но не этот подход доминирует в мире.

То, с чем ассоциируется женщина, почти всегда встроено в систему подчинения мужскому. Культура должна взять верх над природой. Душа должна обуздать тело. Самостоятельный отвечает за зависимого. Активное должно увлечь за собой пассивное. Мужчина – доходы, женщина – расходы. Поэтому решает он, это же так естественно.

Экономические теории стали продолжением этой фабулы. Человек экономический доминирует в силу своего пола. Точно так же прибыль предприятия должна стать доминирующей экономической целью в ряду прочих. Справедливость, равноправие, социальная помощь, экология, доверие, физическое и психическое здоровье отодвигаются на задний план. Поскольку у нас есть экономическая теория, которая делает это законным, которая объясняет нам, почему иначе нельзя. Несмотря на то, что мы где-то уверены, что всё это безумие.

Вместо того, чтобы воспринимать справедливость, равноправие, социальную помощь, экологию, доверие, физическое и психическое здоровье как фундаментальные элементы процесса формирования экономической ценности, мы ставим их в противоположность понятию «экономическая ценность». Если всё это вам нужно, вы обязаны прийти к компромиссу с тем, за кем решающее слово, – с человеком экономическим.

Одно дело – организовать в обществе экономику так, чтобы обеспечивать постоянное повышение уровня жизни. И совсем другое – поставить во главу всех общественных интересов получение прибыли и конкуренцию. Ресурсы планеты ограничены, утверждаем мы. Природа статична, скупа и враждебна, поэтому мы должны конкурировать друг с другом. Из конкуренции рождается энергия, которая движет вперёд экономическую систему. А ещё накрывает тебе ужин и определяет цену всего, от печенья до процедуры искусственного оплодотворения.

Самое известное определение национальной экономики сделал Лайонел Роббинс в 1932 году: «Экономика – это наука, изучающая экономическое поведение как отношение между целями и ограниченными средствами, имеющими альтернативное применение». Распределение ролей: скупая, враждебная природа против человека с безграничным аппетитом и полной свободой выбора. Фабула закреплена в наших древних представлениях о мужчине, который силой разума берёт верх, побеждает женщину-природу. Ту, что одновременно ему нужна и страшит его.

Экономист Жюли Нельсон рассуждает в примечаниях, насколько иным мог бы быть мир, если бы определение экономики звучало, к примеру, так: «Наука, изучающая ответственность человека за наслаждение прелестями жизни, которые нам щедро дарует природа». Здесь природа не оппозиционер и не условие. Она гибкая, щедрая и дружественная. Наше отношение к ней не «бери-что-можешь-пока-другие-не-успели», природа – часть той же целостности, которой принадлежим мы сами.

Мы можем сколько угодно критиковать человека экономического. Но, пока мы не поймём, что он – это модель с гендерной принадлежностью, мы от него не освободимся.

Социум, где тысячелетиями применялись двойные стандарты и угнетались женщины, полностью идентифицирует нас с ним, с его глубинными чувствами, страхом перед слабостью, природой, эмоциями, привязанностями, цикличностью и непостижимым. Это, собственно, и есть фабула нашего общества. Отчаянное бегство от тех составляющих человеческой личности, в которых мы отказываемся признаваться. И, если мы собираемся бежать и дальше, нам нужен человек экономический. Нужен как воздух.

То, как экономика предпочитает смотреть на человека экономического и его действия, отчасти рассказывает и о том, какими мы видим самих себя.

Экономические явления всегда зарождаются в результате действий человека: сходить в магазин, купить бельё, спроектировать новый мост, посадить дерево, подсмотреть за соседом и захотеть такую же машину. Но экономисты почти никогда не представляют такие действия на суммарном статистическом уровне, где обитают рыночные цены, государственный ВВП, потребительские перспективы и пр. Эта статистическая реальность складывается, как считают специалисты, из действий лиц на микроуровне, и экономика, соответственно, нуждается в некой концепции экономического поведения человека. Кто этот человек, почему он поступает так, а не иначе, как он относится к навязываемой фабуле о нём самом и обо всех прочих, кого учли в данных, на основе которых составлена кривая ВВП, приведённая на четвёртой странице презентации директора банка? Это – один из конфликтов фабулы. И таких много.

Любое обобщённое допущение о человеке в экономической системе – это всегда в той или иной степени упрощение. Нам действительно надо знать, кто мы, чтобы что-то понять в экономике? Возможно, нет. Но мы наверняка ничего не поймём в экономике, если будем изо всех сил убегать именно от этого вопроса. А это и есть главная функция человека экономического – убегать, отвергать тело, эмоции, привязанности и контекст. Ответственность за ту общность, к которой мы все принадлежим, и за всё то, что мы не хотим признавать в человечестве.

Веками привязанность считалась постыдной. Привязаны были женщины и рабы. Когда мужчины-пролетарии потребовали себе право голоса, они аргументировали это тем, что они тоже независимы. Ранее независимость определялась собственностью, обладающий собственностью был независим. А тот, кто работал на другого, был зависим. Но рабочее движение изменило формулировку, и то, что раньше именовалось «наемным рабством», стало поводом для гордости. Самостоятельность теперь определялась как работа за зарплату, которая позволяет содержать семью. В этом случае долг исполнен, и можно требовать права.

Женщина этого не сделала, поскольку оставалась зависимой. О том, что мужчина-пролетарий, работавший полный рабочий день, чтобы стать «независимым», был зависим от женщины, которая занималась домом, история умалчивает. Так же, как Адам Смит умалчивал о своей маме.

Трактовка понятия «зависимость» и того, кто на ком паразитирует, всегда была политическим вопросом. В 1980-е американские психиатры говорили об особом расстройстве личности, которое делает человека зависимым. Это считалось болезнью, и заболевший не мог справиться с ней самостоятельно. Но если такой недуг существует, то мы все больны. Мы все зависимы, и задача общества не может заключаться только в том, чтобы отделить тех, кто добывает, от тех, кто тратит. У каждого из нас есть обязанности и перед другими, и перед самим собой. Что бы мы ни представляли, мы – часть целого, и нам необходимо средство, которое позволяет говорить об этом.

Сегодня подлинному самовосприятию человека в экономике места не находится. Экономическая теория основывается на фиктивном характере, чья основная черта заключается в том, что он не женщина.