Читать книгу "Геноцид - Сергей Глазьев"

Очевидно, что в документах «для народа»правительство говорило о тех действиях, которых от него ждали, исходя изпримата национальных интересов, перехватывая лозунги у оппозиции.Следовательно, правительство знало, в чем они заключались. Но в реальнойполитике правительства эти интересы не просто игнорировались – принимавшиесямеры обычно прямо им противоречили. Фактически проводилась линия на устранениетех функций государственного регулирования, которые бы препятствовали интересамизвлечения сверхприбылей мировой олигархией.

Ликвидировались инструменты защитыгосударственных интересов, затруднявшие деятельность транснационального капитала,из правительственных ведомств изгонялись патриотически настроенные кадры,демонтировались механизмы социальной защиты населения, разрушались нравственныеустои общества. Наглядной демонстрацией результативного контроля над российскимруководством со стороны его зарубежных покровителей стали вето Президента,пролоббированные агентами иностранного влияния в президентской администрации ив правительстве, по двум законам, направленным на защиту национальных интересовРоссии: «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второймировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» и «О свободесовести и о религиозных объединениях».

Почти единогласное голосование и одобрениеэтих законов обеими палатами Федерального Собрания, их поддержка подавляющимбольшинством населения страны, Православной церковью и другими традиционнымиконфессиями оказались несущественными по сравнению с требованиями американскогопрезидента и немецкого канцлера. Потребовалось специальное решение Конституционногосуда, чтобы первый из этих законов был подписан Президентом; по второмупришлось вести длительные переговоры, согласовывать его содержание сзарубежными конфессиями, в качестве агента влияния которых выступалаАдминистрация российского Президента.

Несколько раньше аналогичную ориентацию назаграницу проявил и российский премьер, отказавшийся в 1996 г. под давлениемдиректора-распорядителя МВФ и американских сенаторов от выполнения принятогозакона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спиртаи алкогольной продукции», который предусматривал введение ограничений на ввозимпортного спирта, защищал интересы государства, общества, российскихпроизводителей. По требованию ряда американских сенаторов идиректора-распорядителя МВФ, лоббировавших интересы иностранных производителейи поставщиков алкоголя в Россию, премьер пошел на грубое нарушение российскогозаконодательства, нанеся огромный материальный ущерб российской казне,интересам отечественных предприятий. В результате импорт спирта за период1993-1996 гг. возрос в 30 раз и превысил 30% от всего объема спирта,попадавшего на российский рынок [50].

Кроме перечисленных, можно привести немалоподобных примеров – от свертывания по требованию США российского сотрудничествапо космической программе с Индией до предоставления гарантий российскогоправительства под навязываемый извне импорт оборудования в ущербсоответствующим отечественным товаропроизводителям. Действия российскогоправительства по предоставлению самых разнообразных гарантий государственнымзакупкам импортных товаров, всяческих привилегий иностранным компаниям,передаче им под контроль ценных объектов бывшей государственной собственностина фоне отсутствия защиты интересов отечественных товаропроизводителей сродни делишкамкоррумпированных марионеточных правительств африканских колоний. Но российскоеправительство было, по-видимому, единственным в мире правительством,предоставлявшим гарантии не своим, а зарубежным инвесторам, не под экспорт, апод импорт товаров.

Эти и многие другие примеры нагляднопоказывают, что российское правительство тех революционных лет действительносоответствовало определению марионеточного, реализовывшего чуждые национальныминтересам направления государственной политики, пренебрегавшего своимиконституционными обязанностями, продажного и враждебного России. Практически повсем вопросам, по которым оказывался нажим со стороны США и других стран«семерки», российское руководство шло на неоправданные уступки, наносившиеочевидный ущерб национальным интересам России. За это «международноесообщество», от имени которого после распада СССР обычно выступает американскийГосдеп, оказывало российскому руководству неизменную поддержку, несмотря намассовые нарушения прав человека, расстерел парламента, фактический геноциднарода России, откровенное разграбление национального богатства страны правящейолигархией.

Концентрация власти в руках узкой группы лиц,сосредоточивших подготовку и принятие решений в теневых околоправительственныхструктурах и осуществлявших их реализацию путем келейного проталкивания нужныхпостановлений правительства и указов президента, сделало ненужной всюформальную иерархию исполнительной власти. Множество честных и ответственныхспециалистов министерств и ведомств, преданных национальным интересам, ни начто не влияли, так как реально все решало теневое правительство, которое,опираясь на высшее звено официального правительства, блокировало его работу ипроводило в жизнь свои частные интересы. Политика колонизации России поддерживаетсязаинтересованностью правящей олигархии в закреплении своего господствующегоположения. Это достигается путем деморализации и сокращения населения,разложения государственной власти, отказа России от важных элементовгосударственного суверенитета, навязывания нашей стране международныхобязательств в сфере собственных внутренних дел.

Выше уже говорилось о том, что лучшая гарантиясохранения присвоенных богатств, достигнутого положения и безопасности дляправящей в России олигархии – это колонизация России и уничтожение российскогогосударства.Не случайно в новой Конституции закреплен примат международногоправа над национальным, который дублируется практически во всех сколько-нибудьсущественных федеральных законах, что позволяет легко демонтироватьнациональное законодательство, подчинив его через сеть межправительственныхсоглашений интересам международного капитала.

4. Перспективы

Экономическая политика всегда допускаетмножественность альтернатив и, следовательно, сценариев социально-экономическогоразвития. Вместе с тем по мере разрушения производительных сил страны ивтягивания ее в ловушки внешней зависимости и неэквивалентного обмена выборбыстро сужается.Продолжение проводившейся до 17 августа 1998 г.социально-экономической политики еще некоторое время не оставит надежд надостойную жизнь для десятков миллионов граждан России и на самостоятельноеразвитие страны.

В современном мире невозможно сохранить своюнезависимость и способность к самостоятельному развитию, не финансируя науку иобразование, допуская колоссальное обесценивание человеческого капитала, живя вдолг за счет будущего страны. В случае продолжения проводившейся политикиколонизация России станет необратимой. Из этого приходится исходить приописании инерционного сценария, который не предполагает принципиальныхизменений в содержании проводимой политики. Кроме инерционного сценария вследующей части книги будет обоснована возможность альтернативного сценарияразвития страны, реализация которого позволит преодолеть углубляющуюся деградациюпроизводительных сил и выйти на траекторию устойчивого социально-экономическогоразвития.