Читать книгу "Американские трагедии. Хроники подлинных уголовных расследований. Книга VIII - Алексей Ракитин"

были осуществлены все необходимые манипуляции по забору биоматериалов и обследованию состояния останков, после чего ранним утром содержимое захоронения подверглось кремации. Всего было отобрано около 100 образцов биологических материалов самой Мэрилин Шэппард и её плода. Результаты их исследования оказались, мягко говоря, неожиданными для всех.

Извлечённый из могилы гроб Мэрилин Шэппард; рисунок патологоанатома, выполненный во время обследования останков, с указанием повреждений черепа.

Во-первых, выяснилось, что телесные повреждения, полученные Мэрилин, были куда более тяжелы, нежели считалось ранее. Лицевая часть черепа была расколота так, что кости ниже глазниц полностью отделялись. «Мы знали о тяжёлых травмах головы, но мы не ожидали увидеть разломы поперёк лица», — заявил на пресс-конференции окружной прокурор. Подобные повреждения полностью разрушали версию Фрэнсиса Ли Бейли о нападении слабой женщины — теперь практически не оставалось сомнений в том, что удары по голове Мэрилин Шэппард были нанесены физически развитым мужчиной.

Во-вторых, полностью была отвергнута версия Пола Лиланда Кирка о прокушенном пальце убийцы. Лоуэлл Ливайн, специалист по стоматологической реконструкции из полицейского управления Нью-Йорка, приглашённый на эксгумацию в качестве эксперта, заявил, что версию о том, будто передние резцы Мэрилин Шэппард вырвал убийца, следует считать абсолютно несостоятельной. Криминалист не стал вдаваться в подробности, но, видимо, данное утверждение основывалось на осмотре скола передних зубов. По величине и направлению угла скола можно уверенно определить направление действия силы, вызвавшей травму, так что сомнений в точности сделанного Ливайном вывода быть не может. Разумеется, подобное заключение рождало вопрос: как мог ошибиться Пол Кирк, обосновывавший своё мнение аналогичными ссылками на характер скола зубов? Но ответ на этот вопрос не входил в компетенцию криминалиста, а потому распространяться на этот счёт он не стал.

В-третьих, (и это, пожалуй, главный результат проведённой эксгумации!) стало ясно, что определить отцовство плода, который вынашивала на момент смерти Мэрилин Шэппард, не удастся. Выяснилось, что во время аутопсии 1954 г. плод был помещён в банку с формалином и захоронен в гробу матери. За прошедшие десятилетия консервант полностью пропитал ткани и разрушил хромосомы, содержавшие ДНК. Другими словами, генетического материала в законсервированных останках плода не оказалось. Таким образом, вопрос о том, забеременела ли Мэрилин Шэппард от своего мужа, на данном этапе развития техники принципиально не подлежал разрешению.

Немаловажно, что обнаружение плода в банке с формалином оказалось для всех участников эксгумации полнейшей неожиданностью. Данное открытие в значительной степени обесценивало результаты всей этой процедуры, лишало эксгумацию смысла. Акт судебно-медицинского исследования тела Мэрилин Шэппард, составленный в 1954 г., ничего не сообщал о манипуляциях подобного рода с плодом. Всё это ещё раз выпукло продемонстрировало огрехи давнего расследования — небрежность ведения документации и элементарное ротозейство должностных лиц, неоднократно проявлявшееся в самых разных формах. Последний тезис, думается, особо расшифровывать не надо: читатели настоящего очерка имели возможность неоднократно убедиться в его справедливости.

В конце 1999 г. прокуратура округа Кайохога заказала специальному агенту ФБР в отставке, а ныне консультирующему криминалисту по построению «поискового психологического портрета» Грэгу МакКрэри (Gregg McCrary) проведение так называемого «исследовательского анализа места убийства» Мэрилин Шэппард. Своё заключение, основанное на изучении официальных документов из уголовного дела (фотографий и протокола осмотра места преступления) МакКрэри представил 1 декабря 1999 г. Имеет смысл остановиться на содержании этого документа подробнее, но прежде чем сделать это, следует напомнить читателям, что Грэг МакКрэри — это «профилёр», известный своими не совсем удачными консультациями по ряду громких уголовных дел.

Грег МакКрэри (фотография сделана в июле 2001 года).

Например, в «деле Артура Шоукросса» он дал ориентировку, имевшую весьма малое сходство с настоящим убийцей. Вместо описанного экспертом неуверенного в себе одинокого молодого мужчины, неспособного познакомиться с девушкой, жалкого и социально неадаптированного, убийцей оказался матёрый рецидивист 15 годами старше, судимый за убийства детей, умеющий расположить к себе женщин и прекрасно этим пользовавшийся. Шоукросс не только имел жену, вытащившую его из тюрьмы, но и за несколько месяцев свободы обзавёлся преданной любовницей. И та и другая безгранично ему доверяли; любовница позволяла преступнику пользоваться своей машиной, разъезжая на которой, маньяк совершал убийства проституток. Кстати, среди последних он тоже пользовался популярностью. Если бы не счастливая случайность, позволившая крепко связать Шоукросса с местом сокрытия трупа, полиция по описанию МакКрэри могла бы очень долго (и безуспешно!) искать неизвестного «Рочестерского душителя». Короче говоря, в упомянутом деле штатный «профилёр» ФБР угодил, что называется, пальцем в небо. На сайте автора «Загадочные преступления прошлого» в открытом доступе размещён очерк об этом весьма известном расследовании — называется он «Рочестерский Душитель» Артур Шоукросс — отсылаем всех заинтересовавшихся деталями читателей к нему.

В другом нашумевшем деле, связанном с расследованием убийств девушек-подростков в Канаде (так называемое «дело Пола Бернардо и Карлы Хомолки»), в котором Грэг МакКрэри осуществлял консультативную помощь Королевской Канадской Конной Полиции, «профилёр» ФБР тоже показал себя не с лучшей стороны. В красочных воспоминаниях Джона Дугласа, создателя и первого руководителя Отдела вспомогательной следственной поддержки при штаб-квартире ФБР США, весьма выразительно и даже выспренно повествуется о тонкой психологической игре, которую МакКрэри якобы повёл с криминальным дуэтом. Не станем углубляться в детали, просто порекомендуем заинтересовавшимся читателям ознакомиться с гл.3 книги Джона Дугласа и Марка Олшейкера «Погружение во мрак».

И добавим, что версия авторов книги при всей её занятности всё же грешит очевидным противоречием истине. Дуглас пытается убедить читателя в том, будто МакКрэри, выступая по канадскому телевидению, своей тонко продуманной речью спровоцировал конфликт между преступниками, в результате чего Карла Хомолка донесла на Пола Бернардо властям. Но, увы! сия волнительная версия событий весьма и весьма далека от реальности. С момента телевизионного выступления «профилёра» ФБР до момента доноса Хомолки прошло более 7 месяцев, и поступок Карлы никак не был связан с этой телепередачей. Преступники действительно слышали речь МакКрэри, но лишь от души посмеялись над пафосным тоном ФБР-овца. Донос Хомолки спровоцировала куда более веская причина — её муж, Пол Бернардо, сдал криминалистам Канадской Королевской Конной полиции слюну и волосы для анализа ДНК. Жена поняла, что разоблачение её благоверного неотвратимо, это всего лишь вопрос времени, и с присущим женщине коварством сработала, что называется, на опережение.

Хомолка своевременно донесла на мужа и, договорившись с прокуратурой, выторговала себе снисхождение суда. Завершая разговор об этом деле, заметим, что сейчас эта садистка-лесбиянка, насиловавшая и убивавшая девочек, снимавшая видеокамерой издевательства над жертвами, уже вышла на свободу. Канадские