Читать книгу "На Западном фронте. Бес перемен - Дмитрий Олегович Рогозин"

еще долго подтрунивали над нашим другом, полагая, что после такого «успеха» он может рассчитывать на почетное звание «партийного спонсора».

Среди журналистов, безусловно, немало высокопрофессиональных и порядочных людей. Многих из них я знаю еще со студенческой скамьи. Со многими блестящими «перьями» познакомился во время работы послом России при НАТО. Будучи журналистом по первому образованию, я высоко ценю храбрость военных корреспондентов, ум и проницательность представителей дипломатического журналистского пула. Я уважаю тяжелый хлеб, который зарабатывают тысячи честных и интеллигентных представителей этой интересной профессии. Но к желтой прессе мое отношение всегда было отрицательным. Как правило, именно в бульварные издания попадают неисправимые циники и верхогляды. Любители заглядывать в замочную скважину, издеваться над чужим горем и слабостями, осмеивать принципы и мораль - такие люди есть в любом деле, любой профессии, но в журналистике они наиболее опасны. Особенно раздражают выпады в социальных сетях и телеграм-каналах от анонимных, но коммерчески мотивированных авторов. Тут даже при желании судиться не с кем. Считаю, что мы придем, обязательно придем к необходимости авторизации подобного рода аккаунтов и каналов. В противном случае мы так и останемся один на один с безответственными, а порой и преступными по своей деятельности анонимщиками и стукачами.

Мне после возвращения из Брюсселя, работая в Правительстве и «Роскосмосе», пришлось выдержать целый шквал такого рода информационных атак. Поначалу я пытался объяснять авторам этих пасквилей, что они пишут неправду, что я дорожу своей репутацией честного человека. Бесполезно. Любой ответ, пусть даже максимально аргументированный, вызывал еще больше свиста и улюлюканья с их стороны. Обращения в суд и к правоохранителям тоже в большинстве своем были абсолютно бесплодными.

Смешны ухаживания за желтой прессой.

Не стоит метать бисер перед свиньями, роющимися в человеческой грязи. Я понял это еще на первом году обучения в МГУ. Приехала как-то к нам на курс в гости корреспондентка французского иллюстрированного журнала Paris Match. Высокая, жилистая пиковая дама по имени мадам де ля Бросс была с нами очень мила, много хвалила русский балет и нашу культуру вообще и в конце концов попросила пригласить на какую-нибудь студенческую вечеринку, чтобы написать статью о неформальной жизни советских студентов.

Как сейчас помню, мой однокурсник решил позвать мадам к себе на день рождения в университетское общежитие. Когда ребята убрали со стола тарелки, чтобы разлить чай, француженка незаметно положила рядом с чашками номер газеты «Правда» и щелкнула затвором фотоаппарата. Через неделю нам принесли свежий номер Paris Match. Репортаж мадам де ля Бросс состоял из идиотских штампов времен холодной войны. В придачу шли фотографии с нашей вечеринки с трогательными подписями типа «русские студенты даже на дне рождения читают газету “Правда”».

Еще большими пакостниками оказались наши российские «либеральные журналисты». В начале 1990-х годов вся бывшая советская пресса лишилась средств к существованию. Журналистские коллективы акционировали популярные газеты и журналы, но удержать их от банкротства не смогли.

На выручку (в прямом и переносном смысле) пришли олигархи, которым собственные СМИ были нужны для шантажа слабой власти. Березовский, Гусинский и прочие медиамагнаты готовы были предоставить Ельцину информационно-пропагандистские услуги, особенно в период резкого обострения противостояния между Кремлем и Верховным Советом, но в обмен на высокодоходные куски собственности и то, что Кремль будет закрывать глаза на их аферы. Так что олигархи сумели не только отбить собственные финансовые вложения в прессу, но и сохранить с ее помощью тотальный контроль над действиями властей. О какой «свободе слова» можно было тогда говорить? Почти весь доступ к эфиру и газетным полосам строго контролировался бандой олигархов. Именно они определяли, кого и сколько показывать, кого замалчивать, а кого подвергать публичной порке.

Весной 1993 года, накануне разгона российского парламента, Ельцин решил затеять аферу с референдумом с подсказкой ответов на четыре вопроса относительно президента, правительства, парламента и новой пропрезидентской конституции. «Да, да, нет, да!» - твердили ежеминутно с экрана кинокумиры, телешаманы и прочие маститые деятели культуры и искусств. «Да, да, нет, да!» - отзывались полосы массовых либеральных газет.

Что понимали эти артисты, привыкшие всю жизнь играть чужие роли с чужими мыслями и чувствами, в сути происходивших в стране зловещих процессов? Что знали о России вчерашние мальчики-мажоры, комсомольцы горбачевского разлива, до глубины души презиравшие все русское и мечтавшие «подзаработать и свалить за кордон»? Готовы ли они были отвечать за хулу, возведенную ими на свою страну, за пропаганду ельцинского мракобесия, за кровь защитников Конституции, за разваленную и опороченную в Чечне армию, за утрату в народе веры в свою Родину?

Но попробуйте сказать продажным «журналюгам» что -нибудь об их подлом ремесле и призвать их к ответу! Они сразу предстанут перед вами этакими целомудренными гимназисточками, с праведным гневом отрицающими всякие ваши «грязные намеки» на заказной и лживый характер их публикаций. Оставшись с вами один на один, они не преминут пожаловаться на свою горькую судьбу и тяжкую зависимость от владельца и стоящего над ним чиновника. Но эти откровения ничего не значат. В следующий раз ваш бывший собеседник нанесет вам еще более коварный удар, опять -таки сославшись на «заказ» и свою «горькую судьбу».

Если же вы действительно сумеете вспугнуть эту продажную стаю, они сразу побегут к «папочке», который, кстати, посчитает, что весь сыр -бор ему на руку и можно в очередной раз громогласно заявить о «независимости российской прессы» и «незыблемости таких демократических ценностей, как свобода слова». Вы столкнетесь с круговой порукой, с коллективной ненавистью всего «либерального журналистского сообщества», сдобренной порцией официального яда «прогрессивных деятелей». Анонимные «политологи» снова вас ошельмуют и закажут какому-нибудь проходимцу найти «стоящий компромат». Не сомневайтесь: даже если вы в своей жизни не совершали ничего подлого и противозаконного, «компромат» все равно найдется. Не связанные с вами и вашей деятельностью факты и полуфакты умелые ручки подлого «политолога» и «либерального» писаки свяжут так, что вы сами вдруг засомневаетесь в собственной добропорядочности.

Любые попытки разбудить у этих проходимцев совесть или хотя бы убедить их не трогать грязными лапами вашу семью вызовут у ваших гонителей хохот и прилив азарта публично затоптать вас в грязь окончательно и как можно глубже. Не так ли, господа Навальный, Караулов и Невзоров?

О, сколько раз я сам сталкивался с такой клеветой! Например, на космодроме «Восточный» мне по поручению В. В. Путина пришлось вместе с правоохранителями разматывать клубок криминальной деятельности руководства Спецстроя России. Однако либеральные проходимцы попытались представить дело прямо противоположным образом: будто я не разоблачал коррупционные связи, а сам их «крышевал». Вскрытые нами преступления в ходе строительства