Читать книгу "Социальный вид - Мэттью Либерман"

Соотношение 1:5 важно, так как в сканере фМРТ отдельные нейроны не видны — мы наблюдаем только общую реакцию их большой группы. И если, по данным фМРТ-исследований, зеркальная система реагирует на смысл действия, то все равно нет никакой уверенности, что это именно зеркальные нейроны. Здесь имеется в виду не то, что зеркальные нейроны не имеют отношения к чтению мыслей у людей, а то, что эту способность очень сложно зафиксировать посредством фМРТ.

Второй аргумент в пользу того, что зеркальные нейроны отражают абстрактный смысл действия, а не только его сенсорный аспект, — это реакция нейронов на манипуляции с предметами, скрытыми от наблюдателя231. Группа Риццолатти показывала обезьяне предмет, а потом у нее на глазах прятала его за ширму. Когда экспериментатор только тянулся за невидимым теперь предметом, у обезьяны возбуждались те же нейроны, которые реагировали в аналогичной ситуации, пока предмет был виден. Риццолатти утверждает: если бы зеркальные нейроны реагировали только на визуальный аспект действия, то не проявляли бы себя, когда экспериментатор тянулся за спрятанным предметом.

Но Хикок и здесь нашел слабые места: дескать, для удержания в уме спрятанного предмета обезьяна могла использовать кратковременную память. Люди, несомненно, могут визуализировать предмет, исчезнувший из поля зрения232. Не исключено, что обезьяны тоже на это способны. Зеркальные нейроны могут реагировать не на смысл действия, а на мысленное воспроизведение предмета.

Психолог из Оксфорда Сесилия Хейс выдвинула другой аргумент против телепатических зеркальных нейронов. Она предположила, что зеркальные нейроны не могут иметь отношения к восприятию чужой моторики, потому что не предназначены для зрительного отслеживания действий или их смысла233. По мнению Хейс, причина активации «хватательных» нейронов при совершении и наблюдении одного и того же действия заключается в переживании опыта, а не в присущей им отражательной функции. Хейс считает, что зеркальные нейроны на самом деле всего лишь двигательные, просто со временем обучившиеся реагировать на зрительное восприятие собственных действий, а заодно и на выполнение подобных действий окружающими. Голожаберные моллюски могут научиться связывать одно действие с другим, но это не значит, что они понимают их смысл.

С младенчества я тысячи раз видел собственную руку, тянущуюся к ложке. И Хейс, и ее оппоненты не возражают: когда я вижу человека с ложкой, мои «ложкохватательные» нейроны возбуждаются, причем независимо от того, развивались они исключительно для аффективного резонанса или всего лишь научены увязывать совершаемое и наблюдаемое действия. Хейс и сторонники зеркальных нейронов при интерпретации конкретных ситуаций крайне редко расходятся во мнениях.

Для проверки своего предположения Хейс придумала интересную «антизеркальную» технику, в которой выполняемое действие увязывалось с иным наблюдаемым действием234. При движениях ногой вслед за движениями руки работает только двигательный механизм. Но Хейс обнаружила, что если человек научился производить отличные от наблюдаемых действия, то зеркальная система реагирует так же, как при полной имитации. Из этого следует: хотя зеркальная система часто реагирует на наблюдение и воспроизведение одного и того же действия, ее функция заключается не в этом. Она может научиться реагировать и на наблюдение одного, и на совершение другого действия. Если зеркальные нейроны увязывают движения ногой с движениями руки, то непонятно, как такая реакция запускает аффективный резонанс или способствует чтению мыслей.

В еще одном исследовании изучали реакцию зеркальной системы на совершение похожих действий вместо имитации наблюдаемых235. Представьте на столе два предмета: маленький (например, кусочек сахара) вы берете большим и указательным пальцами, а большой цилиндрический (скажем, консервную банку) — всей кистью руки. В одних испытаниях участники повторяли движения и захват, показанные на видеозаписи, в других двое одновременно брали каждый свой предмет разными способами. То есть когда один разводил большой и указательный пальцы над кубиком сахара, второй делал кистью руки обертывающее движение, поднося ее к консервной банке.

Зеркальная система была активнее в испытаниях с похожими действиями, чем во время имитации. У механизма аффективного резонанса нет причин активироваться при выполнении действий, отличных от наблюдаемых. Результаты этого и предыдущего исследований подсказывают, что понимание внутреннего состояния окружающих не является единственным назначением зеркальной системы.

Каковы ваши намерения?

На основе теории симуляции и модели психического проведены десятки исследований зеркальной системы и ментализации. Изучалось восприятие одним человеком психического состояния другого. Логично ожидать, что вне зависимости от теоретических основ все изучают один и тот же мозг и, следовательно, все результаты можно свести воедино, выстроив цельную картину. На практике все должно сходиться — ведь теории на работу мозга никак не влияют.

Однако результаты многочисленных фМРТ-исследований зеркальных нейронов и ментализации практически никогда не совпадают. Глядя на снимки, полученные экспериментаторами, ни за что не догадаться, что и те и другие изучают чтение мыслей. Два противоборствующих лагеря получают результаты, не пересекающиеся анатомически и противоречащие друг другу.

Когда мозг находится в покое, то чем больше задействована система ментализации, тем ниже активность зеркальной системы236. Это противостояние не ограничивается теоретическими вопросами. Ученые изучают полярные нейронные системы. При этом предполагается, что одна из них полностью обеспечивает чтение мыслей, а другая никакой роли в нем не играет.

Есть две причины, по которым активность отмечается в целенаправленно изучаемых участках. Во-первых, противоборствующие стороны изучают чтение мыслей совершенно разными способами. Сторонники ментализации используют словесные материалы и рисунки. Иначе говоря, абстрактные вещи. Зеркальная система реагирует на совершаемые в реальности действия, поэтому понятно, что в исследованиях ментализации, где они отсутствуют, зеркальные нейроны не активируются, а их вклад в чтение мыслей оказывается незамеченным.

С другой стороны, основное преимущество исследований ментализации в том, что она управляет интересом к мышлению другого человека. После прочтения текста, описывающего психическое состояние героя, участники отвечают на вопросы о его убеждениях, мотивах и личности, что невозможно без соответствующих менталистических выводов. Исследовать зеркальную систему в вопросах убеждений и личности нет смысла — участники при этом видят только руку отдельно от тела. Таким образом, участие системы ментализации в этих исследованиях минимальное.

Вторая причина — клинтоновская казуистическая проб­лема — касается значения таких слов, как «цель» и «намерение». Скажем, в восемь утра ваш друг при вас плеснул себе в стакан виски. Вы спрашиваете, с чего это он вдруг? Ответив: «Чтобы выпить», он объяснит свою и так очевидную цель («выпить»)237, но такой ответ не назовешь удовлетворительным.

Если человек пьет, очевидно, что он этого хочет. Но вы-то на самом деле спрашивали его о мотивах, приведших к экстравагантной цели накатить с утра пораньше. Формально фразы «чтобы выпить» и «с горя, потому что я остался без работы» — это ответы на ваш вопрос, но по содержанию они различны. В 1980-х Робин Валлахер и Дэниел Вегнер целенаправленно изучали эти различия238. Они провели ряд исследований того, как мы воспринимаем одни и те же действия — по-разному, но с одинаковой точностью.