Читать книгу "Броненосцы типа «Канопус», 1896–1922 гг. - Владимир Арбузов"

Главный кораблестроитель английского флота Уильям Уайт

Но все-таки броненосцы типа “Канопус” не считались удачным типом, так как сказывалось тонкое бронирование, которое было явно недостаточным для противодействия тяжелым снарядам. Сам У. Уайт считал, что это броненосцы 1 класса, но Первый морской лорд во время распределения бюджета 1896 года назвал эти корабли “улучшенными “Ринаунами” и первоначально “записал” их во 2-й класс броненосцев. При этом его главными доводами была слабость бронирования.

После постройки эти броненосцы показали себя очень хорошо, и во время службы они стали основой эскадры в “Китайских водах”, вплоть до их ухода в Метрополию, который имел место в 1905 году, то есть после подписания англо-японского соглашения.

По мнению У. Уайта, они не должны были иметь деревянной и медной обшивок, во избежание увеличения водоизмещения, ведь даже если она увеличивала ширину на 1 фут, то возникали бы серьезные проблемы с докованием в Гонконге. В поддержку этого довода он привел данные о том, что строившиеся японские броненосцы медной обшивки не имели.

По сравнению с “Маджестиком” на “Канопусах” высота надводного борта была на 3 фута ниже в носовой части, но на 6 дюймов больше в кормовой. Это уменьшение высоты надводного борта в носовой части не имело никакого отрицательного значения, и броненосцы типа “Канопус” были хорошими мореходными кораблями и устойчивыми орудийными платформами. Их маневренные характеристики были почти аналогичны “маджестикам”, но из-за малой осадки при той длине корпуса они имели большую длину циркуляции. Также были проблемы с управлением кораблем при движении малым ходом.

Устройство

В окончательно утвержденном 2 сентября 1896 года проекте “Канопус” имел следующие тактико-технические данные : водоизмещение 12950 т, длину 421 ф 6 дм, ширину 76 ф 3 дм, осадку 26 ф (наименьшая), величину водоизмещения при увеличении осадки на 1 дм 53 т. Корабли должны были иметь вооружение из 4 12-дм, 12 6-дм, 10 12-фунтовых, 6 3-фунтовых орудий и 4 торпедных аппаратов, бронирование: пояс 6 дм, переборки 10-8-6 дм (носовая), 12- 10-6 дм (кормовая), боевая рубка 12-3 дм, казематы 5 дм, башни главного калибра 8 дм, барбеты 12-6 дм, палубы 1 дм (главная), 2 дм (средняя) и 2 дм (нижняя).

Общая нагрузка включала веса: корпуса 5310 т, вооружения 1485 т, механизмов 1290 т, вертикального бронирования 1065 т, бронирование палуб 950 т, барбетов и башен 745 т, казематов 330 т, боевой рубки 80 т, общего оборудования 670 т, угля 800 т (нормальный запас), 1600 т (максимальный).

Мощности механизмов в 13500 л.с. по расчетам хватало для достижения скорости 18 узлов.

Первоначально на новых броненосцах должны были установить такое же вооружение и системы управления огнем, что и на “Маджестиках” (“Илластриес” и “Цезарь” установки В III), но из-за продолжающихся экспериментов с артиллерийским вооружением, установки В III получил только “Канопус”, остальные 4 корабля (“Глори”, “Альбион”, “Оушн”, и “Голиаф”) вооружили новыми установками В IV. На последнем корабле серии “Вендженс” стояли В V. На эти изменения пошли после того, как стало ясно, что в артиллерийских установках “маджестиков” линия подачи боезапаса, находящаяся в кормовой части башни, без препятствий через барбет ведет прямо в снарядные и зарядные погреба. Сами артиллеристы считали, что это очень опасно – снаряд, взорвавшийся в башне, мог дать форс огня, который достигнет погребов боезапаса.

На “Илластриесе” и “Цезаре”, с установками В III, эту проблему решили установкой дополнительной платформы на главной палубе, которая делила подачу боезапаса на две части. На “Глори”, “Голиафе”, “Альбионе”, и “Оушене” с установками В IV, был сделан шаг назад, перемычка отсутствовала – это было вызвано более низкой скоростью подачи боезапаса из погребов в башню. На примере “Вендженса”, можно видеть, что опасность прямого пути снаряда и заряда была осознана, в проект установки внесли изменения, повышающие безопасность системы подачи. Некоторое уменьшение скорости подачи на этом броненосце отчасти компенсировалось установкой новых башен производства фирмы “Виккерс”, которые можно было заряжать при любом угле возвышения, что заметно сказалось на усилении скорости стрельбы.

В первом варианте проекта, разработанном в мае 1896 года, вспомогательный калибр составляли 10 6-дм орудий, как на “Ринауне”, но вскоре было предложено изыскать возможность увеличить их число до 12, как на “Маджестиках”. Находившиеся на верхней палубе 6-дм орудия, располагались на высоте 19 футов над ватерлинией, а на главной палубе на высоте 12 ф 2 дм. Как и на “маджестиках”, установка 2/3 орудий вспомогательного калибра на главной палубе была слабым местом проекта из-за их низкого расположения и невозможности стрельбы в свежую погоду.

Первоначально броненосцы хотели вооружить надводными торпедными аппаратами, но во время строительства от них отказались. В отношении надводных аппаратов это стало поворотным решением, и на многие годы они исчезли из вооружения британских линкоров. Вероятно, это произошло из-за невозможности обеспечить им надежную защиту, а также из-за опасности получить серьезные повреждения у ватерлинии, если торпеда взорвется в аппарате.

Новые английские броненосцы

(Из журнала “Морской сборник” № 2 за 1897 г.)

Из числа назначенных к постройке пяти броненосцев одного класса – "Глори", "Голиаф", "Канопус", "Океан" и "Альбион" – два будут строиться на частных верфях и три остальные- в казенных адмиралтействах, причем, однако же, машины для них также будут изготовлены частными заводами. Строительные работы но корпусу и машинам новых судов распределены следующим образом: г. Лэрд заключил контракт на полную постройку "Глори", г. Пенну заказаны судовые механизмы для "Голиафа", который заложен недавно в Чатимском адмиралтействе, "Канопус", имя которого избрано и для обозначения всего класса, также заложен в первых числах января в Портсмутском адмиралтействе и должен быть снабжен машинами фирмою "Greenok Foundri С°"; гг. Хауторн и Лесли обязались, в свою очередь, построить механизмы для "Оушена", местом постройки корпуса которого назначен Девонпорт; и наконец, с фирмой "Thames Ironworks" заключен контракт на постройку корпуса, а с гг. Моделей к Фильд – машин пятого из броненосцев – "Альбион".

Уступая по водоизмещению на целые 2000 т. наибольшим броненосцам английского флота – судам класса "маджестик", новые броненосцы, кроме меньшей первоначальной стоимости, будут обладать еще и другим преимуществом – возможностью, вследствие меньшей осадки, проходить через Суэцкий канал. Главные размерения их будут следующие: длина между перпендикулярами 390 ф, наибольшая длина 41 8 ф. ширина 74 ф, углубление 26 ф, водоизмещение 1 2450 т.

В конструктивном отношении они будут сходны с судами класса "маджестик", за исключением только некоторых отступлений, обусловленных уменьшением водоизмещения; главное из этих отступлений состоит в уменьшении толщины гарвеированной брони, одевающей судовые борта на протяжении больше чем половины длины судна и имеющей приблизительно 1 8 ф в вышину. Вместо 9 д, как на "Маджестике", на новых броненосцах будет всего лишь 6-дм броня, главное же артиллерийское вооружение останется такое же: четыре 12-дм 45-тонные пушки, установленные в барбетах, и могущая, по причине своей значительной длины (35,43 калибра), давать с 850-фунтовым снарядом столь большую начальную энергию, как 33940 футо-тонн.