Читать книгу "Клим Ворошилов. Первый Маршал страны Советов. Друг Сталина, враг Хрущева - Петр Балаев"

Аналогичный груз давил и на Молотова, Кагановича, Ворошилова и объединил их стремления к захвату руководства партией и страной для борьбы за сохранение порядков, существовавших в период культа личности…», — И.В. Спиридонов, первый секретарь Ленинградского обкома, продолжал линию XXII съезда.

Первый маршал ничему не удивлялся уже очень давно. Притупилось. Но становилось всё противней.

* * *

«…Кто мог предположить, что вот в нашем товарище, члене нашей партии, рабочем-токаре Луганского завода, казалось совершенно мирном и штатском человеке, и вот в нем-то и кроется не только военная наклонность, но и несомненный военный талант. Революция выводит людей на их истинную дорогу…»

(В.И. Ленин)

Дореволюционный этап жизни Климента Ефремовича в брежневские времена был предан элементарному забвению с вполне определенной целью: после XX съезда КПСС началась масштабная «реабилитация» уничтоженной перед Великой Отечественной войной антиленинской, ставшей, закономерно, и антисталинской, оппозиции, поэтому «реабилитация» требовала идеологической базы. Эту оппозицию помещали на место «ленинской гвардии», для чего и понадобилось убрать из истории партии имена настоящих соратников Владимира Ильича. Имена таких людей, как Фрунзе и Дзержинский, в «Истории КПСС» оставили, конечно. Мертвые, тем более что они умерли еще до того, как борьба с троцкизмом вступила в наиболее острую фазу, были для идеологов позднего СССР не очень опасными. Хотя и в их биографиях появились интересные «факты». Так, писатель Ф. Чуев, сочинивший свои беседы с В.М. Молотовым, приписал ему слова о троцкизме Феликса Эдмундовича. Занятный выверт мысли: одного из самых близких соратников Ленина запихнули в компанию к «иудушке». При этом сам Троцкий в своей книге «Сталин» Дзержинского обзывал сталинским клевретом.

Биографический очерк о К.Е. Ворошилове авторства Акшинского издан в 1974 году. Вполне доброжелательная к самому Клименту Ефремовичу работа, автор заслуживает только похвалы за биографию уже оболганного романом «Блокада» человека, но советские цензоры, кажется, написали в книге Акшинского не меньше текста, чем сам автор.

И даже при поверхностном чтении там видны дикие несоответствия между жизнеописанием Первого маршала и выводами в конце некоторых глав, особенно это наглядно при описании обороны Царицына. Я бы не стал приписывать самому Акшинскому авторство этого текста, взятого из его книги:

«Однако в обороне Царицына проявились и существенные недостатки борьбы против контрреволюции. Части, оборонявшие Царицын, понесли тяжелые потери. Возможности для нанесения решающего удара по врагу, несмотря на численное превосходство над ним, не были до конца использованы. Это сказалось на последующем ходе событий на юге страны. Борьба с Донской белоказачьей армией затягивалась. Помощь советским войскам на Северном Кавказе не могла быть своевременно оказана.

«Это произошло прежде всего потому, — говорится в многотомной «Истории КПСС», — что процесс перестройки Красной Армии на регулярных началах оказался в южных районах страны особенно трудным и затяжным. Он осложнялся элементами партизанщины, недооценкой использования опыта и знаний военных специалистов старой армии, сепаратизмом и местническими тенденциями ряда работников… Ответственность за такое положение нес Реввоенсовет Южного фронта, члены которого — Сталин, Ворошилов, Минин — не проявили тогда необходимой настойчивости и последовательности в преодолении этих отрицательных явлений».

На VIII съезде партии В.И. Ленин, отметив беспримерный героизм защитников Царицына, остановился на ошибках командования 10-й армии, которое вслед за военной оппозицией, отказывалось от использования опыта военных специалистов, не вело борьбу с партизанщиной. В речи на закрытом заседании съезда Владимир Ильич сказал:

«Когда Ворошилов говорил о громадных заслугах царицынской армии при обороне Царицына, конечно, тов. Ворошилов абсолютно прав, такой героизм трудно найти в истории… Но сам же сейчас, рассказывая, Ворошилов приводил такие факты, которые указывают, что были страшные следы партизанщины. Это бесспорный факт.

…Теперь на первом плане должна быть регулярная армия, надо перейти к регулярной армии с военными специалистами».

К.Е. Ворошилов глубоко осознал свои ошибки, сделал из партийной критики правильные выводы и в дальнейшем активно боролся за выполнение ленинских указаний и решений VIII съезда партии».

Слишком сильно контрастирует этот отрывок со всем тем, что сам же Акшинский и писал об обороне Царицына.

Разберемся с «партизанщиной» и с тем, как «возможности для нанесения решающего удара по врагу, несмотря на численное превосходство над ним, не были до конца использованы». Постараюсь показать, насколько это наглая, беспардонная ложь, как людей, которые в 1918 году спасли Советскую Республику, «коммунисты» облили грязью.

Прибыв в конце февраля 1918 года на Украину, Климент Ефремович сразу включился в хозяйственную работу в качестве члена бюро Южного областного совета народного хозяйства (ЮОСНХ), занимаясь национализацией предприятий крупной промышленности. Но уже 1 марта части Красной Армии под натиском немцев оставили Киев, наступающий 300-тысячный корпус немцев стал угрожать промышленному центру юга России — Харькову. Мирную работу пришлось бросить, партия призвала коммунистов Украины на организацию отпора интервентам. 7 марта был создан чрезвычайный штаб обороны Донбасса, в который вошли сам К.Е. Ворошилов, ФА. Сергеев (Артем), НА. Руднев, М.Л. Рухимович.

Климент Ефремович оборону Донбасса начал строить не с Харькова, самого крупного промышленного центра области, как это стал бы делать почти любой на его месте, а там, где он знал людей, где люди его знали, и где имелась возможность технического вооружения сил обороны средствами, позволяющими оперировать на транспортных железнодорожных магистралях. Он сразу понял важность железной дороги в той ситуации, и развитие событий показало его полную правоту.

На паровозостроительном заводе Гартмана придумали, как из обычного паровоза и обычных вагонов соорудить бронепоезд. Нашли оригинальное решение: открытые вагоны, сейчас они у железнодорожников называются полувагонами, обшили изнутри досками, промежутки засыпали песком, в стенах полувагонов прорезали бойницы для пулеметов и соорудили орудийные площадки.

Ворошилов сформировал 1-й Луганский социалистический партизанский отряд и с ним двинулся к Харькову. Сегодня слово «партизанский» для вооруженных формирований Гражданской войны стало синонимом митингового бардака, хорошо в этом плане потрудилась брежневско-сусловская пропаганда. Что характерно, партизан времен Великой Отечественной войны в этом бардаке никто обвинять не решается, хотя принципиальной разницы между партизанскими отрядами этих войн не существует. Мы сегодня понимаем под партизаном и партизанским отрядом какую-то вооруженную расхристанную вольницу, хотя толковые словари дают понятие, что это просто самостоятельно действующий вооруженный отряд и член этого отряда. Были отряды, которые действительно никому не подчинялись и не столько воевали, сколько прятались по лесам, да добывали продовольствие и самогон у местного населения. И в Гражданскую такое было, и в Великую Отечественную. Был Ковпак. И были такие партизаны, которых Аркадий Гайдар, попавший в окружение под Киевом, едва смог заставить выйти на «тропу войны».