Читать книгу "Ложная память. Почему нельзя доверять воспоминаниям - Джулия Шоу"

Но как все это связано с людьми, обладающими исключительной автобиографической памятью? С точки зрения теории – никак. И какой бы привлекательной ни казалась перспектива связать это с феноменом исключительной автобиографической памяти, очевидно, что в последнем случае воспоминания являются результатом совершенно иных процессов. Среди взрослых, обладающих исключительной автобиографической памятью, конечно же, могут встретиться и те, кто обладает фотографической памятью и чьи образно-зрительные воспоминания вне зависимости от времени могут оставаться предельно четкими, подробными и при этом затрагивать несколько органов чувств. Однако память таких людей все же работает иначе, нежели у эйдетиков: в отличие от яркого, но непродолжительного визуального эха, которое вспыхивает в памяти последних, люди с исключительной автобиографической памятью имеют дело с информацией, которая хранится в их памяти довольно долго. В 2013 г. Лоуренс Патихис и его команда из Калифорнийского университета опубликовали результаты исследования[83], целью которого было выяснить, насколько точными являются воспоминания людей с исключительной автобиографической памятью. Или, что вернее, какова у таких людей вероятность совершения ошибки. Ученые задались следующим вопросом: «Подвержена ли память людей, обладающих исключительной автобиографической памятью, тем же искажениям и ошибкам, что и память обычного человека, или же эти способности каким-то образом ограждают своего обладателя от суггестивного воздействия?» В попытке найти ответ на свой вопрос исследователи провели три эксперимента, целью которых было выяснить, проявятся ли у испытуемых ложные воспоминания. В экспериментах приняли участие 20 подлинных обладателей исключительной автобиографической памяти.

В ходе первого эксперимента ученые использовали так называемый тест DRM[84] (назван по именам создавших его ученых, Дж. Диза, Г. Родигера и К. Макдермотт). В соответствии с этой методикой испытуемым зачитывался список соотносимых друг с другом слов, которые они должны были запомнить. Например, такие слова, как «ночь», «грезы», «подушка» и «темнота». Позднее, когда испытуемых просили назвать слова из списка, большинство вспоминали иные слова, хоть по смыслу и относимые к зачитанным, но в список не входившие. Так, например, к приведенным в вышеуказанном примере словам они могли добавить слово «сон». Когда испытуемых спрашивали о том или ином ложном слове, которое они назвали, участники эксперимента зачастую утверждали, что были уверены в том, что это слово фигурировало в списке, в результате чего неточность вызывала в их памяти пусть и крошечное, но все же ложное воспоминание. Таким образом, оказалось, что участвовавшие в эксперименте обладатели исключительной автобиографической памяти так же склонны называть слова, не фигурирующие в списке, как и участники контрольной группы, такой памятью не обладающие.

В ходе второго эксперимента ученые применили классическую методику с использованием ложных высказываний. Так, испытуемым были продемонстрированы два ряда изображений, каждый из которых содержал 50 слайдов. Первый ряд изображений показывал мужчину, который под видом оказания помощи женщине крадет у нее кошелек. Второй ряд изображений показывал, как мужчина незаконно проникает в чужой автомобиль и крадет находящиеся там деньги и ожерелья. Затем участникам были представлены рассказы по увиденным историям, каждый из которых состоял из 50 предложений. Оба рассказа содержали по 6 неверных высказываний. Например, если в истории мужчина сунул руки в карманы пиджака, то в тексте говорилось, что он сунул руки в карманы брюк. Таким образом исследователи хотели узнать, включат ли испытуемые эти неверные детали, содержащиеся в текстовой истории, при пересказе событий, которые они увидели на слайдах. Вопреки всем возможным ожиданиям оказалось, что люди, обладающие исключительной автобиографической памятью, более склонны включать неверные детали в свои описания, нежели участники, такой памятью не обладающие.

В ходе третьего эксперимента испытуемых спросили, видели ли они ранее подробные отчеты о катастрофе 11 сентября, в частности репортажи об авиалайнере компании United Airlines, выполнявшем рейс 93 и потерпевшем крушение в полях Пенсильвании. Ниже представлен отрывок довольно подробного рассказа участника эксперимента об этих событиях, испытуемый – обладатель исключительной автобиографической памяти.

Исследователь: …очевидец, на момент происшествия находившийся в Пенсильвании, снял на видеокамеру момент крушения лайнера, это видео широко транслировалось по телевидению и в интернете спустя месяцы и годы после теракта. Можете вспомнить, видели ли вы этот видеосюжет?

Испытуемый: Да, но спустя несколько дней после катастрофы.

Исследователь: Хорошо. Можете сказать, что вы помните о том видеосюжете?

Испытуемый: Ну, я видел, как самолет снижается. Не все, конечно. Я видел, ну, что он снижается и снижается, в эфире, в смысле.

Исследователь: Понятно. Помните, сколько длилось то видео?

Испытуемый: Всего несколько секунд. Небольшое видео. Казалось, будто нечто просто падает с неба. Возможно, все действительно происходило очень быстро, но я был в шоке, понимаете, когда увидел, ну, как он падает.

Исследователь: Хорошо, тогда последний вопрос. Как вы считаете, насколько хорошо вы запомнили то видео, если оценивать вашу память по шкале от 1 до 10, где 1 означает полное отсутствие воспоминаний, а 10 – очень четкие воспоминания?

Испытуемый: Я бы сказал, на 7.

Как мы помним, в исследовании речь шла о ложных воспоминаниях, и, конечно же, без подвоха здесь не обошлось: видео, о котором говорил исследователь, никогда на самом деле не существовало. Такую методику называют парадигмой несуществующей новости. Примечательно, что люди, обладающие исключительной автобиографической памятью, равно как и люди, ей не обладающие, показали в этом эксперименте одинаково плохие результаты: так, 20 % испытуемых с исключительной автобиографической памятью и 29 % испытуемых, такой памятью не обладающих, сообщили, что видели репортаж, и даже привели как минимум одну или две детали. Как видим, наши чародеи памяти на поверку оказались не такими уж и волшебниками, и даже их память, несмотря на все удивительные возможности, оказалась несовершенной.

Если применить аналогию между памятью и встроенной в мозг камерой, записывающей воспоминания, к реалиям XXI века, то получится, что наши воспоминания, как и цифровые фотографии, можно без труда отредактировать и поделиться ими с другими людьми. Даже если фотографическая память действительно существует – что очень маловероятно, – значит, существует и специальный Photoshop для воспоминаний. Поскольку фототехника с годами меняется, нашей аналогии между фотографиями и воспоминаниями тоже нужен апгрейд. Мы ведь больше не фотографируем на пленку, поэтому продолжать называть воспоминания фотографическими неуместно, по крайней мере, если мы говорим об их качестве и долговечности.