Читать книгу "Сверхнормальное. Путь к овладению сверхвозможностями - Дин Радин"

Теперь ученые убедительно продемонстрировали, что обычно происходит в исследовании, в котором один субъект пытается определить или предсказать мысли или действия второго субъекта с помощью паранормальных методов… Когда второму субъекту даются указания выполнить некое случайное задание. следствие вовсе не будет случайным. Через какое-то время второй субъект выработает предсказуемую модель поведения, которую первый субъект бессознательно выучит[186].

Это могло бы быть правдой, если бы эксперименты проводились подобным образом. Но исследователям хорошо известно, что человеческие действия не бывают случайными, поэтому эксперименты не проводились таким образом уже более века.

Нет смысла оспаривать этот принцип. Я согласен с тем, что наши убеждения могут искажать наши впечатления и что каждый человек имеет те или иные убеждения. На сегодняшний день наука остается лучшим методом, способным преодолеть искажения, создаваемые нашими убеждениями. Но, учитывая ошибки этих двух авторов, мы должны пересмотреть непростое положение профессиональных скептиков. Они понимают, по крайней мере, умом, что убеждения определяют восприятие. Но они не в состоянии преодолеть собственные убеждения, вступая в конфликт с чем-то неприятным.

Что же произойдет, если я направлю этот беспристрастный взгляд на самого себя? Сила убеждения такова, что я неизбежно буду слеп к чему-то, чего предпочитаю не замечать. Но есть различие между моей позицией и позицией упорного скептика. Я заявляю, что общий объем экспериментальных доказательств достаточен для того, чтобы утверждать, что между людьми существует реальная взаимосвязь, так же как и между людьми и объектами, удаленными от них.

Если мое убеждение, основанное на доказательствах, хотя бы отчасти верно, тогда карточный домик, возведенный скептиками, рухнет. Ведь они убеждены, что там нет ничего интересного, несмотря на допущение (как у Вайсмана), что общий объем доказательств свидетельствует об обратном. Учитывая эту асимметрию, профессиональный скептик должен отрицать или игнорировать все положительные доказательства паранормальных явлений, поскольку иначе это грозит «необратимыми потерями» всей его карьере. Это тяжелое бремя, и с каждым новым доказательством оно становится все тяжелее.

Личный взгляд

Убеждение определяет то, что мы видим; и это относится не только к свидетельствам пси-феноменов, но и к реальным проявлениям экстрасенсорных способностей в ходе экспериментов. В 1946 г. психологи Гертруда Шмайдлер и Гарднер Мерфи проводили испытания людей на предмет того, влияет ли вера в ЭСВ на результаты экспериментов на отгадывание символов. Они обнаружили в каждой из шести серий экспериментов, что те, кто верил в ЭСВ, набрали больше очков, чем их неверующие напарники, с коэффициентом исключения случайности 33 000 к 1[187]. Этот эффект отделения «овец от козлищ», то есть верующих от неверующих, повторялся много раз.

В 1993 г. психолог Тони Лоуренс, будучи студентом-аспирантом Университета Эдинбурга, провел метаанализ всех экспериментов с опросниками принудительного выбора на тему пси-феноменов, проведенных между 1943 и 1993 гг. Он обнаружил 73 публикации от 37 различных исследователей, содержащие 685 000 правильных ответов, данных 4500 участниками. Общий результат показал, что верующие имеют лучший результат, чем неверующие, с коэффициентом исключения случайности, превышающим триллион к одному[188].

Убеждения складываются через личный опыт, но играет роль и природная предрасположенность. Некоторые люди от природы более склонны к принятию новых идей и предпочитают интуитивный подход рассудочному. Психологи выяснили, что личность такого типа склонна к мистике и вере в экстрасенсорные явления. Австралийский психолог Майкл Тэлбурн предложил слово «транслиминальность» («склонность к преодолению порога») для описания склонности таких людей переводить свои бессознательные впечатления в сознательные[189].

В популярной типологии личности Майерс-Бриггс выделяются четыре пары свойств личности: экстраверсия – интроверсия, здравый смысл – интуиция, мышление – чувство и суждение – восприятие. (В последней паре имеется в виду склонность упорядочивать и планировать свои действия или же принимать решения спонтанно.)

Люди, у которых преобладают интуиция и чувства, склонны к переживанию мистических ощущений, их притягивает все оккультное, в том числе медитация, пси-феномены и эзотерические практики. Их противоположностью являются люди рассудочного, думающего типа, которые совсем не чувствуют интереса к таким вещам.

Капеллан хосписа Дайен Аркэнджел, желая помочь людям, которые скорбели о смерти своих близких, протестировала их по опроснику Майерс-Бриггс, чтобы понять, какие свойства личности отличают людей, сообщающих о связи с умершими[190]. Она обнаружила, что 96 % участников интуитивно-чувствующего типа сообщают о той или иной форме связи, тогда как 100 % участников противоположного типа не испытывали ничего похожего.

Это неудивительно, ведь люди рассудочные сосредоточены на том, что происходит здесь и сейчас, на материальном, рациональном и логическом. Люди типа «здравый смысл – мышление – суждение» – это прирожденные менеджеры, стремящиеся к лидерству и достижению авторитета в иерархических организациях, склонные скорее к управлению имеющимися ресурсами, чем к созданию чего-то нового. Чаще всего они экстраверты, и это в целом самый распространенный тип западного человека.

Результаты тестирования персонала крупных организаций по методу Майерс-Бриггс показали, что 60 % руководящих должностей высшего звена занимают люди подобного склада и их численность растет пропорционально росту уровня управленческих должностей. Только около 1 % начальства высшего звена относится к другому, интуитивночувствующему, воспринимающему типу личности[191].

Это означает автоматическое смещение в сторону материалистических и прагматических интересов среди людей, занимающих высшие экономические и управленческие должности в крупных организациях, включая федеральные научные организации, и очень малую долю тех, кто склонен к интуитивному, мистическому мировосприятию. Именно поэтому исследования пси-феноменов не могут иметь успеха в крупных организациях, работающих по правительственным и академическим программам (разве что на неофициальном уровне).