Читать книгу "Отчет Русским Богам ветерана Русского Движения - Петр Хомяков"

Мы же излагаем ниже перипетии церковно-политических афер в свободном стиле.

Можно считать следующий раздел неким лирическим отступлением или исторической справкой. Но, право же, хочется, чтобы читатель понял, насколько далеко христианство от святости.

2. Пикантные подробности

Итак, что за фигура Иисус Христос, и как эту фигуру потом использовали?

Надо сказать, что с моральными проповедями, аналогичными проповедям Христа на рубеже первого тысячелетия обращалось много конкретных исторических личностей, живших в разное время и наверняка не знавших друг друга, но говоривших некоторые сентенции почти одинаково

Самым известным деятелем такого плана был Апполоний Тианский, которого некоторые исследователи готовы были даже считать историческим Иисусом.

Характерно, что Апполоний был вполне конкретной личностью. И его переписка с несколькими римскими императорами и римской императрицей сохранилась. Апполония упоминают в своих произведениях Апулей, Лукиан, Дион Кассий, Ориген.

Впрочем, он был далеко не единственным. И раньше о подобных деятелях знали гораздо больше. Они были известны настолько широко, что ранние христиане не могли просто проигнорировать их существование.

Так, один из деятелей раннего христианства Иустин, сказал даже: «дьявол с целью посеять сомнения среди верующих, задолго до рождения Христа преподал язычникам все эти вещи».

Вдумаемся, читатель. Ничего нового Иисус не сказал. Его фигуру можно считать трагической, но отнюдь не пророческой. Ибо пророк говорит нечто ранее неведомое людям.

Знаешь, читатель, кому как, но мне трудно представить, чтобы такая толпа учителей, говорящая независимо друг от друга одно и то же, иногда почти слово в слово была пророками. Значит, говорили они вещи достаточно очевидные. Не сказать тривиальные. Это вам не подарок людям огня или железа. Или пенициллина.

Да, все эти учителя были в значительной части правы. Но ведь правы и те, кто говорит, что надо чистить зубы по вечерам или мыть руки после туалета. А что, люди это делали всегда? Отнюдь нет. Но научились, кстати, от кого-то конкретного научились, и уже не мыслят себе жизнь без этого.

Так что же, каждого, научившего людей чему-то разумному, считать Сыном Божьим? Кстати, индийцы именно так и делают. Но тогда число Сынов Божьих оказывается весьма велико.

И Иисус в этой плеяде просто теряется. Впрочем, мы отвлеклись.

Итак, довольно важно все же найти того, среди этих многочисленных пророков Восточного Средиземноморья на рубеже эр, который не только по характеру своей проповеди, ибо как видим, она тривиальна, но и по общему рисунку своей судьбы похож на канонического Иисуса. Желательно даже похож и в деталях биографии.

И такой персонаж действительно был. Правда, жил он почти на сто лет раньше выдуманного евангельского Иисуса. И поэтому многие второстепенные детали его жизни не соответствуют Евангелиям. Но как раз в этих евангельских деталях содержится столько противоречий, что именно они и позволяли во все века противникам христианства эту евангельскую версию критиковать.

Я эти детали и их критику здесь разбирать не буду. Они изложены во многих книгах. И касаются таких реалий, как порядок судопроизводства, виды казней, имена римских наместников и местных царей и т.д. и т.п.

Вкратце все сводится к тому, что в начале I-го века большая часть этих деталей отличалась от евангельских. А вот веком раньше почти все было именно как в Библии. За исключением того, что никаких римлян тогда в тех краях еще не было. И казнь Иисуса полностью на совести его соотечественников.

Итак, сейчас большинство независимых от церкви исследователей склоняются к тому, что история реального Иисуса рассказана в т.н. Кумранских рукописях, найденных в 1945 году и полностью опубликованных только к 1989 году.

Она такова.

Серьезных подтверждений библейских историй типа исхода из Египта или так называемого Вавилонского плена нет. Зато история евреев последних полутора веков до нашей эры более или менее достоверна.

Тогда существовало собственное государство евреев, которое маневрировало между более сильными соседями и было вассалом то египетских Птолемеев, то сирийских Селевкидов.

Наконец, в результате этих маневров, еврейское государство стало, наконец, формально независимыми. Одним из первых царей этого нового независимого государства был царь Александр Яннай, занявший трон благодаря вдове своего старшего брата.

Которая стала его женой и фактически сделала его царем.

Вопросы управления в этом тандеме распределялись следующим образом. Яннай в основном воевал, причем весьма успешно. Он расширил тогдашнюю территорию страны в десять раз.

В то время его жена, царица Саломея осуществляла гражданское правление. Причем во внутренней политике она использовала давно известные принципы сдержек и противовесов, маневрируя между двумя группировками – фарисеев и саддукеев.

Саддукеи это потомки древних жрецов. Они по праву претендовали на контроль за пресловутым Иерусалимским Храмом. Основа их могущества финансы, прокачиваемые через этот храм. Так, они принимают подношения только монетами, отчеканенными в Храме. А для прихожан, у кого таких монет нет, устанавливают грабительский обменный курс.

Такая политика не была тогда чем-то из ряда вон выходящим. В то время все храмы всех религий так делали. Например, храм Артемиды в Эфесе был крупнейшим банком тогдашнего Средиземноморья.

Фарисеи же представляли, говоря современным языком, государственных налоговиков. Но пытались захватить еще и храмовые финансы.

При этом для подрыва позиций жречества они пытались дискредитировать саддукеев в глазах народа. Показывая, что саддукейское жречество погрязло в пороках и отступило от морали. Поэтому фарисеи постоянно демонстрировали свою более высокую мораль на людях. И как всегда бывает в таких случаях, превращали мораль в фарс. Отсюда и пошло понятие фарисейства как явления.

Специфика правления Саломеи заключалась в том, что она контровала обе группировки. Ее муж саддукей, а брат Симеон фарисей.

В этой борьбе особое местно занимает Синедрион. Его называют сейчас Академией. Но это скорее не Академия, а некая законосовещательная и одновременно судебная палата, состоящая из интеллектуальных авторитетов.

Контроль над этим важным органом еще при отце Янная, Гиркане, захватывают фарисеи. Во главе его они ставят своего человека, дядю Марии, матери Иисуса.

Александр Яннай, придя к власти, несколько прижимает фарисеев. Но не совсем. Просто дядю Марии, «чужого» фарисея, он заменяет «своим» фарисеем, братом своей жены Саломеи, Симеоном. Так примерно, Путин заменяет чужих олигархов своими.

Господи, в какой же подлейшей обстановке начиналась жизнь Иисуса. И возможно, он, нормальный добрый человек с драматичной судьбой показался святым лишь на фоне всего этого ублюдства?