Читать книгу "The Puppeteers People Who Control People - Jason Chaffetz"

Post сообщила, что HUD ежемесячно выплачивал 37 миллионов долларов на субсидии не имеющим на это права жильцам государственного жилья. Во многих случаях это были люди, которые просто отказывались выполнять требования о работе или общественных услугах, связанные с выплатами. Не имея никаких последствий, они просто наживались на налогоплательщиках.

Но самые умопомрачительные примеры можно найти в самих жилищных управлениях, на которые налогоплательщики потратили триллионы долларов для борьбы с бедностью. Поскольку они созданы как государственные и местные организации, HUD не прилагает особых усилий для тщательного контроля их расходов. Результатом этого являются высокие зарплаты и богатые льготы для людей, которые руководят этими жилищными органами, непомерные расходы на поездки, дорогие офисные помещения, предметы искусства высокого класса и ненужные консультанты. Даже когда президент Байден осуждал производительные предприятия, такие как нефтяные компании, за получение прибыли, бюрократы в его исполнительной власти обогащали своих некоммерческих партнеров при минимальном надзоре со стороны палат Конгресса, управляемых демократами.

В 2014 году, когда республиканцы контролировали Сенат, сенатор Чак Грассли (R-IA) подробно рассказал о результатах своей работы по надзору за жилищными органами. "Есть много людей, которые неплохо наживаются на бедности других", - сообщил Грассли. "Федеральные средства в конечном итоге идут не на обеспечение жильем бедных, а на разворовывание гнезд бюрократов местных жилищных управлений". Грассли рассказал о четырехдневных рабочих неделях во Флориде, о директоре, который платит себе 280 000 долларов плюс тридцать дней отпуска в год в Северной Каролине, административный офис в Тампе, штат Флорида, стоимостью 7 миллионов долларов, и сотни тысяч, потраченные в Атланте на поездки сотрудников на конференции.

Грассли привел один особенно вопиющий пример в округе Харрис, штат Техас, в 2013 году, где Управление генерального инспектора (OIG) зафиксировало более $1,7 млн. чрезмерных расходов на оплату труда, $190 000 на памятники и статуи, $66 000 на футболки сотрудников с тиснеными логотипами, $27 000 на кубки и награды, и $14 500 на аренду вертолета, зафрахтованного автобуса и гольф-кара для торжественного открытия.

«Если администрация Обамы действительно серьезно относится к проблеме неравенства доходов, а не просто использует ее в политических целях, - сказал Грассли, - она прекратит выгребать деньги налогоплательщиков практически без надзора, без контроля и без ограничений».

Как позже узнал министр здравоохранения Трампа Бен Карсон, мольбы Грассли остались без внимания. Согласно отчету КГИ за 2017 год, бухгалтерский учет в HUD был настолько запущен, что КГИ не смогла завершить свой аудит, даже после того, как чиновники HUD исправили бухгалтерские ошибки на сумму 520 миллиардов долларов (с буквой "б"). Агентство потратило 131 миллион долларов на два неудачных проекта по обновлению системы финансового управления за четырнадцать лет, но в итоге оба проекта были отменены.

С тех пор HUD получил миллиарды долларов в виде средств на помощь COVID. Хотя расследования растрат, мошенничества и злоупотреблений только начинаются, очевидно, что судебные процессы по гражданским правам - это прибыльный бизнес. Если выгоды от войны с бедностью сомнительны, то выгоды от работы на "woke-industrial complex" очевидны.

Но для того, чтобы средства продолжали поступать, B Team необходимо было проводить агрессивную стратегию регулирования, способную привести к таким расчетам, какие были у администрации Обамы во время жилищного кризиса конца 2000-х годов. Несмотря на то, что B Team уже имела доступ к огромным суммам наличности, они хотели большего.

Борьба за расовое и гендерное равенство дает прекрасный предлог для того, чтобы приструнить американские корпорации, как через суды, так и через регулирующий аппарат. Это не только потенциально прибыльное дело, но и удобное обоснование для перенаправления федеральных ресурсов в пользу демократических избирательных блоков. Это происходит потому, что то, как администрация определяет расовое и гендерное равенство, узко ориентировано на группы, в значительной степени связанные с Демократической партией.

Интересно, что защита от расовой и гендерной дискриминации не является самой спорной частью этой повестки дня. Именно слово "справедливость" отделяет левых от правых. Используемое в данном контексте, слово "справедливость" - это эвфемизм для замены равенства возможностей на равенство результатов. Подобно переопределению расизма в диспаратное воздействие, это пример того, как левые меняют определения, чтобы создать предлог для неоправданной конфискации.

В видеоролике, опубликованном в Твиттере Камалой Харрис за день до ее избрания вице-президентом, Харрис запомнилась тем, что "проблема с [равенством] в том, что не все начинают с одного и того же места". Вместо этого она поддержала равенство, сказав: "Справедливое отношение означает, что все мы в итоге оказываемся в одном и том же месте".

Эта идея полностью отвергает саму американскую предпосылку меритократии. Американская мечта всегда означала, что люди, которые много работают, могут добиться успеха. Здесь возможен как большой успех, так и большие неудачи, потому что мы не заставляем всех быть равными. Недостатки, связанные с цветом кожи или полом, могут быть компенсированы преимуществами в таланте, трудовой этике, стабильности семьи или общества. Простое рождение в Соединенных Штатах дает значительное преимущество перед рождением практически в любой другой стране мира. Но левые хотят заставить нас поверить, что определенные избирательные блоки демократов по своей природе неспособны добиться успеха. Поговорим о расизме!

Равенство предполагает, что единственное лекарство от расизма - это больше расизма. Поскольку чернокожие люди исторически находились в неблагоприятном положении, теперь необходимо разработать политику предоставления льгот в зависимости от цвета кожи. По сути, они утверждают, что единственный способ уравнять результаты - это относиться к людям неравно. Удобно, что этот нарратив также может быть использован для оправдания беспрецедентного использования федерального бюрократического аппарата, чтобы помочь демократам бросить вызов соперникам в промежуточных выборах 2022 года.

 

 

 

Оружие для каждого федерального агентства

 

Хотя к моменту промежуточных выборов в ноябре 2022 года об этом практически забыли, Белый дом уже в самом начале объявил, что администрация Байдена/Харриса "поставит равенство в центр повестки дня, используя подход всего правительства для внедрения расовой справедливости во все федеральные агентства, политики и программы". Более девяноста федеральных агентств объявили о стратегии перестройки своих миссий с учетом расового и гендерного равенства.

Возможно, самым тревожным из этих усилий была попытка использовать справедливость в качестве предлога для вмешательства в федеральные выборы. В своем указе от марта 2021 года о содействии доступу к голосованию Байден поручил главе каждого из шестисот федеральных агентств разработать план по "защите и содействию реализации права голоса", "расширению доступа к регистрации избирателей и достоверной информации о выборах" и "борьбе с дезинформацией". Мне пришлось прочитать это дважды. Выборами занимаются штаты. Федеральные служащие нанимаются для управления федеральными программами, а не для того, чтобы помогать