Читать книгу "Забытая сторона перемен. Искусство создания инноваций - Люк де Брабандер"

Так что между новыми идеями и хорошими идеями есть разница. Двигатель внутреннего сгорания Этьена Ленуара был новой идеей; двигатель Даймлера – хорошей. Apple I был новой идеей; Apple II – хорошей. Эту систему отсчета можно использовать для чего угодно: концепция экологии, представленная в «Безмолвной весне» Рейчел Карсон, к примеру, была новой идеей, хорошей же стало возникновение движения по защите окружающей среды в политике и обществе.

Невозможно суммировать инструкции о том, как использовать творчество, но можно начать с идеи умственного «пинг-понга». Подобно тому, как умение говорить свободно на двух языках может потребовать многих лет упорного труда, способность думать в двухфазном режиме приобретается нескоро, но за это время вы научитесь вырабатывать инновационные команды, развивать методы пробуждения воображения и даже создадите банк идей! Конечно, это долгое занятие, но что за удовольствие вместе придумывать будущее!

Мозг – это двухфазный двигатель. Первая фаза приводит вас от доброго старого к новому, вторая – от нового к хорошему новому. Первая фаза предполагает придумывание множества новых идей – без оценки. Вторая – их разбор, анализ и совершенствование.

Вам понадобятся и воображение, и рассудительность – но не одновременно! Нельзя мгновенно оценить новую идею (это не имеет ничего общего с моралью или этикой), потому что нет смысла судить о том, что только еще притворяется новым.

Сопротивление новым идеям основано на непонимании. И, тем не менее, человеку свойственно опасаться последствий изменения в восприятии! Давайте вернемся к институту Пало-Альто, о котором шла речь в Главе 1.

Институт исследования психики занимался сопротивлением переменам. Отталкиваясь от теории логических классов или «теории типов», команда из Пало-Альто пришла к выводу, что перемены – феномен возможный и, следовательно, должны быть рассмотрены на двух уровнях.

• Перемена типа 1 производится внутри системы, которая остается неизменной. Модифицируя один из компонентов, она продолжает следовать общим правилам. Механизмы обратной связи защищают систему и помогают ей оставаться в равновесии.

• Перемена типа 2, между тем, меняет правила системы, по-новому представляя саму эту систему. Если этот прорыв иногда кажется нелогичным, то это потому, что он рассматривается в свете перемен типа 1.

О том, как можно применить эту модель в семейной терапии и групповой коммуникации, написано много, но она также приложима и к тому, что мы здесь обсуждаем.

Организация идей и мышления в целом – система, также усердно самосохраняющаяся и неуклонно поддерживающая себя в равновесии. Столкнувшись с новой идеей, она запустит контр-идею, чтобы ее нейтрализовать. Только перемены типа 2 могут выдержать подобную агрессию (неожиданную идею или откровение), но это требует изменения восприятия.

Возьмите iPod. Традиционный здравый смысл (во всяком случае, в индустрии звукозаписи) предполагал, что решить проблему Napster можно было, лишь посадив в тюрьму тех, кто сгружает там музыку. Согласно теории Пало-Альто, это решение типа 1. Решение типа 2, предполагавшее иное восприятие всего конфликта, было найдено Стивом Джобсом с помощью iPod. Было создано хитрое устройство, которое поощряет людей к тому, чтобы платить за «скачанную» музыку, а не воровать ее.

Творчество похоже на иностранный язык. Если компания хочет, чтобы ее сотрудники говорили на двух языках, она может организовать курсы, выбрать лучших студентов, потребовать использования нового языка во время совещаний – короче, работать над этим в рамках повседневной реальности (перемена типа 1). Но все усилия могут быть напрасны. Самое главное – понять, как воспринимают происходящее люди, участвующие в процессе. Уверены ли они в том, что второй язык необходим – или хотя бы просто полезен – для компании? Это обязательный этап, и самый важный аспект всего процесса (перемена типа 2). И чтобы убедить их, вам, возможно, даже не понадобится прибегать к этому языку! Это показывает, насколько несхожи два уровня перемен.

Рис. 5.1. Две фазы

Конвергентное и дивергентное мышление

Существует большая разница между тем, как создаются новые идеи и хорошие идеи.

Некоторые определяют ее как различие между правым и левым полушарием мозга. Я бы предложил, как в свое время советовал Дж.-П. Гилфорд, вести речь о конвергентном и дивергентном типах мышления.

Конвергентное мышление – наиболее комфортный из двух типов мышления. Это процесс, о котором мы больше всего читаем в книгах по бизнесу и менеджменту. Это тема семинаров и причина корпоративных перестановок. Конвергентное мышление, как одна часть процесса изменений, принимает идеи и находит им применение.

Дивергентное мышление, с другой стороны, труднее определить. Если схождение (конвергенция) логично (а таковым оно и является), расхождение (дивергенция) магично. Его нельзя организовать, но можно стимулировать.

Табл. 5.1. Конвергентное и дивергентное мышление

Чтобы создать изменения, циклы должны бесконечно чередоваться.

Лучший способ найти хорошую идею – это иметь множество идей.

Но смешивать два этих способа нельзя. Мысль, приведенная к гармонии, сама по себе вредна. Когда мнения совпадают, когда взгляды похожи один на другой, когда различия стираются, когда стандарты унифицируются, а единообразие становится стандартом, изредка случающиеся столкновения идей дают очень мало света. Как и электричество, творческий потенциал есть функция разницы, которая должна поддерживаться между двумя типами мышления: тем, что позволяет изобретать, и тем, что дает возможность оценивать и выносить суждения.

Так что дело в освоении потенциала мышления, которое управляет всеми «за» и, намного позднее, «против», задавая ритм дивергенции и конвергенции, чередуя количество и качество. Изобретательство и критический подход – две разные функции, которые нельзя осуществлять одновременно, даже если время на исходе.

Управление полным циклом мышления, магической его фазой и логической, – задача более сложная, чем те, что привыкли решать лидеры в области политики, бизнеса и профсоюзов. Избыток конвергентного мышления может привести к катастрофе, но то же самое произойдет, если переборщить с дивергентным. Некоторые компании, работавшие в области информационных технологий, канули в Лету, потому что хотели продолжать делать одно и то же, не прислушиваясь к рынку. Другие даже не успели заявить о себе, так и не сумев довести до ума свой продукт, подававший такие надежды!

Если слово «творчество» снова и снова всплывает в их дискуссиях, то почему они не используют методы, которые позволили бы им применить его на практике?