Читать книгу "Видение неравенства: От Французской революции до конца Холодной войны - Бранко Миланович"

class="p"> 

1.5

 

1.3

 

453

 

756

 

67

Капиталисты

 

4.2

 

3.2

 

145

 

525

 

261

Владельцы магазинов

 

9.4

 

8.6

 

27

 

65

 

138

Крестьяне

 

18.9

 

10.8

 

22

 

49

 

126

Рабочие

 

56.4

 

61.1

 

14

 

23

 

67

Пауперс

 

9.6

 

14.9

 

4

 

4

 

1

Итого / среднее

 

100

 

100

 

28

 

52

 

88

Реальный ВВП на душу населения (в долларах 1990 года)

 

 

 

 

 

2,850

 

3,351

 

18

Примечание: Высокий уровень инфляции в этот период отражается в большом разрыве между номинальным и реальным ростом совокупного дохода на душу населения (сравните данные в двух последних ячейках столбца "Рост дохода"). Доходы указаны в годовом исчислении, за исключением последней строки.

Источники данных: Обобщенные и гармонизированные социальные таблицы Роберта Аллена, "Пересмотр социальных таблиц Англии еще раз", рабочий документ Оксфорда по экономической и социальной истории, 146, таблицы 11 и 12. ВВП на душу населения по версии Maddison Project 2020 (в реальных долларах по ППС 1990 года).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Именно угрозу этому росту, а следовательно, по мнению Рикардо, и угрозу улучшению положения капиталистов, и пытались исследовать его "Принципы" - и противостоять ей с помощью предлагаемых мер. Таким образом, вопросы роста и распределения были тесно связаны для Рикардо с самого начала, и он рассматривал их совсем иначе, чем впоследствии неоклассические экономисты, которые рассматривали производство и распределение как управляемые совершенно разными силами, причем производство подчинялось физическим и экономическим законам, а распределение - социальным законам.

Распределение доходов и экономический рост

Функциональное распределение доходов, конфликт по поводу чистого дохода и три основных класса, участвующих в этом конфликте, - рабочие, капиталисты и помещики - занимают центральное место в "Принципах". Как и другие классики, Рикардо никогда не разрабатывал вопрос о том, что происходит в распределении личных доходов, поскольку это было само собой разумеющимся и не требовало объяснений, так как индивиды определялись доходами своих классов. Доходы рабочих находились на уровне прожиточного минимума, а доходы помещиков определялись стоимостью производства кукурузы на худшем участке земли, который приносил капиталисту-арендатору "разумную" прибыль (помимо, очевидно, оплаты труда сельскохозяйственных рабочих). b Распределение между классами определяло распределение между индивидами. Питер Линдерт в своем исследовании английского неравенства в XIX веке приходит к следующему выводу:

Титулованные и купеческие классы, и без того гораздо более богатые, чем остальные слои общества, увеличили свое преимущество в течение всего века промышленной революции, причем именно так, как осуждали Мальтус, Рикардо, Милль и Маркс. Насколько тесно экономические ранги были привязаны к трем классическим факторам производства, видно из того, что... почти вся земля принадлежала верхнему децилю доходов, который также получал гораздо больше доходов от капитала и гораздо меньше от труда, чем все остальное общество. В таком мире вполне можно предложить объяснение движений в распределении доходов или богатства по размеру в терминах ренты, прибыли и заработной платы.

Здесь достаточно вспомнить часто цитируемое заявление в предисловии к "Принципам": "Определение законов, регулирующих это распределение [между собственниками земли, владельцами капитала и рабочими], является главной проблемой политической экономии".

Для Рикардо, в отличие от Смита, повышение доходов самого многочисленного класса не было целью экономической деятельности. Распределение было лишь инструментом для ускорения роста. c Главной целью работы Рикардо, несмотря на это предисловие, было ускорение роста. Именно стационарной экономики он боялся. По словам Маркса:

Рикардо отстаивал буржуазное производство в той мере, в какой оно [означает] наиболее неограниченное развитие общественных производительных сил, не заботясь о судьбе тех, кто участвует в производстве, будь то капиталисты или рабочие. Он настаивал на исторической оправданности и необходимости этой стадии развития. Отсутствие у него исторического чувства прошлого означало, что он рассматривал все с исторической точки зрения своего времени.

И, таким образом, Маркс делает вывод в другом месте:

Безжалостность Рикардо была не только честной с научной точки зрения, но и научной необходимостью с его точки зрения. Но в силу этого для него также совершенно неважно, уничтожает ли прогресс производительных сил помещиков или рабочих. Если этот прогресс обесценивает капитал промышленной буржуазии, то это для него одинаково отрадно. Если развитие производительной силы труда вдвое уменьшает стоимость существующего основного капитала, то какое это имеет значение, говорит Рикардо. Производительность человеческого труда удвоилась. Вот вам и научная честность. Концепция Рикардо в целом отвечает интересам промышленной буржуазии только потому, что и в той мере, в какой ее интересы совпадают с интересами производства или производительного развития человеческого труда. Там, где буржуазия вступает в конфликт с этим, он так же безжалостен к ней, как и в другое время к пролетариату и аристократии.

Целью Рикардо было увеличение производства: он поддерживал тот социальный класс, интересы которого в наибольшей степени совпадали с ростом производства. При такой интерпретации Рикардо остается всего один шаг до поддержки подъема пролетариата, если можно показать, что его интересы совпадают с ускорением экономического роста. Рикардо, конечно, никогда не допускал такой мысли, потому что капиталисты были агентами прогресса, но логически его анализ позволяет это сделать. Мы даже можем увидеть тени рикардианского анализа за пятилетним планом.

Рассматривая распределение доходов лишь как инструмент для повышения темпов экономического роста, Рикардо впервые объединил распределение и рост. У Смита распределение появляется на сцене потому, что цена любого товара распадается на три составляющие (заработная плата, прибыль и рента), одна из которых принадлежит рабочим, другая - капиталистам, а третья - лендлордам. У Рикардо все иначе: стоимость товара определяется количеством труда, необходимого для его производства. Он включает в себя труд двух видов: живой труд рабочих и "сгущенный" или "овеществленный" труд, воплощенный в орудиях труда. Но хотя стоимость дана, распределение ее между различными факторами производства не определено. Три класса борются за свою долю: "Когда заработная плата повышается, это всегда происходит за счет прибыли, а когда она падает, прибыль всегда повышается". Говоря иначе, мы имеем уравнение с тремя неизвестными: заработная плата + прибыль + рента = стоимость. Сначала известна только стоимость. Но решение становится простым,