Читать книгу "The Puppeteers People Who Control People - Jason Chaffetz"

смягчении последствий потепления климата.

Другой приоритетной политикой является ограничение вычета по налогам штатов и местных органов власти (SALT), на отмену которого тогдашний спикер Пелоси безрезультатно потратила огромное количество политического капитала. Богатые люди и представители прибрежной элиты из верхнего среднего класса отчаянно пытаются восстановить федеральный вычет, который был ограничен на уровне $10 000 при сокращении налогов Трампом в 2017 году. Этот вычет позволил им вычесть из федеральных налогов астрономические налоги штатов и местные налоги, которые они платили - налоги, которых требует прогрессивная политика. Теперь, когда этот вычет ограничен на уровне $10 000, богатые и прогрессивные избиратели из верхнего среднего класса вынуждены нести большую долю бремени от политики, за которую они голосовали.

Сохранение вычета SALT в подавляющем большинстве случаев выгодно высокодоходным людям, но поскольку большинство потенциальных бенефициаров входят в демократические избирательные блоки в синих штатах, никто не задается вопросом о неравном воздействии. По оценкам леволиберального Центра налоговой политики, более 95 процентов выгоды получат 20 процентов самых высоких налогоплательщиков. Никто в Демократической партии не интересуется расовым или гендерным составом этой группы.

Хотя правда о задолженности по студенческим кредитам погребена в море новостей, прощение кредитов оказывает сильное неравное воздействие на бедных людей и цветные сообщества, которым приходится финансировать прощение долга независимо от того, учились они в колледже или нет. Левый Институт Брукингса признал, что 40 процентов американских домохозяйств с самыми высокими доходами должны более чем 60 процентов задолженности по студенческим кредитам. А поскольку планы погашения с учетом доходов используются заемщиками с более низкими доходами, основная часть платежей поступает от тех же домохозяйств с высокими доходами. Брукингс отметил, что прощение долга «усугубит долгосрочную тенденцию экономического неравенства между теми, кто учился в колледже или аспирантуре, и теми, кто не учился». И снова демократы не задаются вопросом о расовом составе людей, чьи кредиты будут прощены, в сравнении с расовым составом людей, оплачивающих кредиты, которые сами не учились в колледже.

На кого в наибольшей степени повлияли усилия по сокращению расходов на полицию? Данные CDC и ФБР подтверждают, что рост числа чернокожих жертв убийств с 2019 по 2020 год почти вдвое превысил число белых жертв. Более того, практика государственного наблюдения, которую поддерживают левые, также непропорционально влияет на бедные сообщества и сообщества меньшинств. Список можно продолжать и продолжать.

Действительно, большинство политик оказывают неравное воздействие. Капитализм оказывает неравное воздействие. Преимущества работы неравнозначны. Сама человеческая природа устроена так, что она неравномерна - мужчины и женщины рождаются с врожденными талантами и способностями, которые позволяют им специализироваться и выделяться разными способами. Эти таланты и способности неравномерно распределены среди населения и даже среди расовых подгрупп.

Откуда же взялась идея о том, что неравномерное воздействие является незаконным, аморальным, противоестественным или дисквалифицирующим? Короткий ответ - бюрократы.

 

Как бюрократы используют гражданские права для атаки на гражданские свободы

 

Каждый, кто пережил два года политики COVID доктора Энтони Фаучи, может оценить, что происходит, когда неподотчетные, неизбираемые бюрократы встают у руля правительства. Особенно, когда эти бюрократы подчиняются внешним марионеткам - будь то фармацевтические интересы, иностранные державы или глобалистские институты, такие как Всемирный экономический форум. История применения Закона о гражданских правах - еще одна поучительная история.

Проблематичное новое определение расизма началось с бюрократов из Комиссии по равным возможностям в сфере занятости (EEOC), которые были энтузиастами по поводу принятия Закона о гражданских правах 1964 года (CRA) и его положений раздела VII, касающихся практики трудоустройства. Карьерные регуляторы, которым платят за то, чтобы они находили дискриминацию, и которые, скорее всего, провели мало времени в реальной экономике, взяли на себя полномочия интерпретировать намерения Конгресса в отношении закона, который им было поручено исполнять. Они резко снизили планку, которую должны были преодолеть обвинения, чтобы привести к признанию вины, что привело к обильному потоку штрафов и длинному списку успешных исков.

Сам CRA стал исторической победой для Америки и важным шагом вперед для страны, все еще борющейся с наследием рабства. Принятый Конгрессом и подписанный президентом Линдоном Джонсоном, закон был четким отражением воли демократического большинства, несмотря на яростное сопротивление южных демократов. Но нигде в CRA не упоминается стандарт неравного воздействия. На самом деле, законодатели того времени призывали к минимальному вмешательству во внутренние дела работодателей.

Современная EEOC яростно отвергает эту историю законодательных намерений. Закон о гражданских правах стал их хлебом и маслом: в 2020 году было выдвинуто 67 448 обвинений в дискриминации на рабочем месте и взыскано 535,4 миллиона долларов в виде штрафов с предприятий, большая часть которых пошла на компенсацию жертвам. И это только EEOC. Стандарт неравного воздействия теперь широко используется и при рассмотрении исков в сфере кредитования и жилья.

В течение нескольких лет после того, как CRA стал законом, бюрократы EEOC изобрели стандарт неравного воздействия из воздуха. Вместо того чтобы добиваться равного обращения по закону, они стали требовать равных результатов.

В конечном итоге, EEOC штрафовал компании за рекламу квалификационных требований к работе, которые могут исключать представителей определенных рас или полов. Учитывая, что таланты и способности неравномерно распределены между расами, такая интерпретация представляется проблематичной. Профессор права Университета Сан-Диего Гейл Хериот провела исследование реального применения группового неравенства. Хериот является ставленником Конгресса в Комиссии по гражданским правам США. Среди ее многочисленных выводов:

 

Афроамериканцы статистически перепредставлены во многих профессиональных видах спорта, особенно в НФЛ.

 

Американцы китайского и корейского происхождения показывают более высокие результаты по стандартизированным математическим тестам и другим показателям математических способностей, чем большинство других групп национального происхождения. Они также более склонны к тому, чтобы иметь степень бакалавра наук, бакалавра инженерных наук, магистра наук или доктора философии в одной из естественных или инженерных наук.

 

Коренные американцы реже имеют доступ к высокоскоростному интернетуСледовательно, они с меньшей вероятностью узнают о вакансиях, размещенных только в интернете, и с меньшей вероятностью смогут выполнить требования о подаче заявлений о приеме на работу через веб-сайт работодателя.

 

Такие реалии сделали EEOC чрезвычайно влиятельной организацией - и организацией, которая работает практически без надзора. В соответствии с этой политикой EEOC усложнила отбор кандидатов на подходящую работу. Отсеивать кандидатов на основании их судимости стало просто невозможно. Хериот винит в росте числа исков EEOC резкий переход американских компаний от небольших отделов кадров к более крупным и ресурсоемким отделам кадров, призванным защитить работодателей от избирательного применения мер по защите гражданских прав.

К сожалению, в 1972 году Конгресс предоставил EEOC еще большую свободу действий для подачи исков против работодателей. Сегодня агентство